Interface und Monitore gesucht

[der_wahre_Noplan]

Für mich wäre es wichtig später noch ein zweites Paar Monitore anzuschließen, ohne jedes Mal umzustöpseln.

https://www.thomann.de/de/mackie_big_knob_passive.htm
Dann hast du auch einen Monoknopf am Start, um die EDM Sachen auf clubtauglichkeit zu checken. Ist generell vom handling wesentlich praktischer als an den kleinen Interfaceknöpfen rumzufummeln.

aber wenn ich für weitere 100-200€ etwas besseres bekommen könnte

Durch die paar Kröten mehr wird sich klanglich nichts weltbewegendes tun. Selbst bei 500 Tacken mehr. Und wenn du in der oberen Liga angekommen bist, dann dreht sich alles nur noch um Nuancen, die heilig gesprochen werden. Solange du auf der funktionellen und organisatorischen Ebene nichts brauchst, dann kommst du mit einem billigen Interface locker aus, ohne was zu verpassen.

 

[Kuno]

Mittlerweile, nach einigem Lesen von Reviews, bin ich fast schon zur Überzeugung gekommen auf ein etwas besseres Interface als die Scarlett zu setzen. Wer "billig" kauft, kauft bekanntlich zweimal. Wobei die Scarlett sicher auch nicht komplett für den Anfang verkehrt ist, aber wenn ich für weitere 100-200€ etwas besseres bekommen könnte, dann werde ich wohl diesen Weg gehen.

Für mich wäre es wichtig später noch ein zweites Paar Monitore anzuschließen, ohne jedes Mal umzustöpseln. Daher wird das Zoom UAC-2 wohl schon mal aus der näheren Auswahl entfallen, ...
...
Wie gesagt, ich plane für die Zukunft mit min. 2 Monitor-Paaren und eine niedrige Latenz wäre mir schon wichtig.

Nach dem Lesen unzähliger Reviews und Meinungen hier und in anderen Foren, habe ich mich schlussendlich nun mit der folgenden Kombi beschenkt:

Audio Interface: Zoom UAC-2

? ? ?

Das hier hätte besser auf deine Anforderungen gepasst und hat vermutlich auch bessere Treiber:
https://www.thomann.de/de/focusrite_scarlett_6i6_2nd_gen.htm

 

[Sascha Franck]

? ? ?

Das hier hätte besser auf deine Anforderungen gepasst und hat vermutlich auch bessere Treiber:
https://www.thomann.de/de/focusrite_scarlett_6i6_2nd_gen.htm

Also, man kann sich da in der Tat wundern, aber es ist einfacher, einem stereo Interface eine Möglichkeit zu verpassen, zwischen 2 Monitorpaaren hin und her zu wechseln als einem anderen Interface kleinere Latenzen.
Und was letzteres angeht: Nein. die Focusrites haben keine besseren Treiber, in der Preisklasse ist, was Latenz und Performance angeht, das Zoom Spitzenreiter. Die Wandler und Preamps scheinen auch gut zu klingen.

 

[ms217]

Mittlerweile, nach einigem Lesen von Reviews, bin ich fast schon zur Überzeugung gekommen auf ein etwas besseres Interface als die Scarlett zu setzen. Wer "billig" kauft, kauft bekanntlich zweimal. Wobei die Scarlett sicher auch nicht komplett für den Anfang verkehrt ist, aber wenn ich für weitere 100-200€ etwas besseres bekommen könnte, dann werde ich wohl diesen Weg gehen.

Für mich wäre es wichtig später noch ein zweites Paar Monitore anzuschließen, ohne jedes Mal umzustöpseln. Daher wird das Zoom UAC-2 wohl schon mal aus der näheren Auswahl entfallen, ...
...
Wie gesagt, ich plane für die Zukunft mit min. 2 Monitor-Paaren und eine niedrige Latenz wäre mir schon wichtig.

Nach dem Lesen unzähliger Reviews und Meinungen hier und in anderen Foren, habe ich mich schlussendlich nun mit der folgenden Kombi beschenkt:

Audio Interface: Zoom UAC-2

? ? ?

Das hier hätte besser auf deine Anforderungen gepasst und hat vermutlich auch bessere Treiber:
https://www.thomann.de/de/focusrite_scarlett_6i6_2nd_gen.htm

Es mag eventuell irritierend klingen, aber man darf denke ich ja noch seine Meinung ändern.
Deswegen schrieb ich ja, dass ich diverse Meinungen hier und in anderen Foren, sowie Reviews zu den üblichen Interface Kandidaten im 100-300€ Bereich durchgelesen habe. Zu all diesen Interfaces kann man irgendwelche Nachteile/Probleme lesen und das Zoom UAC-2 war daher für mich daher der beste Kompromiss von alldem.

Ja, mehr Monitore-Paare wären nice to have. Aber wenn ich soweit sein sollte dass ich zwingend diese Möglichkeit benötige, dann wird es wahrscheinlich auch automatisch ein anderes (größeres) Interface als das UAC-2 werden, oder halt ein zusätzlicher Monitor-Controller.

War das Aufklärung genug?

 

[Kuno]

Und was letzteres angeht: Nein. die Focusrites haben keine besseren Treiber, in der Preisklasse ist, was Latenz und Performance angeht, das Zoom Spitzenreiter. Die Wandler und Preamps scheinen auch gut zu klingen.

Ok, wenn das so ist, will ich nichts gesagt haben.

Hatte Zoom als Interface-Hersteller nicht so auf dem Schirm (eher für Mobil-Rekorder) ... wird auch irgendwie nie irgendwo empfohlen ... vielleicht weil sie relativ neu sind.
Überrascht mich, daß die dann direkt als bester in Sachen Treiber und Latenz einsteigen.

 

[Sascha Franck]

Ok, wenn das so ist, will ich nichts gesagt haben.

Hatte Zoom als Interface-Hersteller nicht so auf dem Schirm (eher für Mobil-Rekorder) ... wird auch irgendwie nie irgendwo empfohlen ... vielleicht weil sie relativ neu sind.
Überrascht mich, daß die dann direkt als bester in Sachen Treiber und Latenz einsteigen.

Das hat mich selber auch extrem überrascht. Ich habe so'n olles G3 MFX Teil für Gitarre, das dort integrierte Interface ist zwar praktisch, die Treiber bzw. der Chip ne glatte Sechs. 475ms Aufnahmeversatz - äh, bidde? Kann ich aber zum Glück global in Logic kompensieren. Latenzen sind auch elend, da kann ich mir beim Warten auf den Ton Kaffee nachschenken.
Von daher habe ich dem Braten auch nicht getraut, das Ding aber trotzdem mal bestellt. Und siehe da, es läuft 1a.