glaubenskrieg? intel vs. amd

N

NULL

Guest
liebe recordler,

ich fahre seit einiger zeit meinen rechner (athlon 900, 640mb ram,...) unter cubase ziemlich am limit. sx 2.0 kommt jetzt mit mindestanforderungen von 800er prozessoren und empfohlenen 1,4gig... also, mal wieder zeit die hardwareindrustrie zu füttern und einen neuen rechner anzuschaffen.
ohne eine glaubenskrieg anfangen zu wollen: gibt es bei aktuellen prozessorgenerationen immer noch wirkliche unterschiede in der performance. früher hieß es ja immer, intel mit besserer fließkommaberechnung und von steinberg empfohlen, etc... heute sehe ich, dass selbst firmen, wie musikcomputer.de athlon-rechner für professionelles recording anbieten. also meine frage: intel oder amd - und warum? und gleich noch mitgefragt: wie steht es mit chipsätzen auf den boards? via immer noch schwierig und was ist mit nvidia?

vielen dank schon mal
xing
 
Ich stelle mir nicht mehr die frage ob intel oder amd, seit ich mein P4 2,6 C 800 habe und dazu ein Asus p4c800 mit 400er Dualchannel Ram fliegt das zeug einfach nur. So habe ich mir einen Musikrechenr immer gewünscht. Intel hat schon immer die neuetnwicklungen angestossen und ist auch im wintel konsortium das mass der dinge. Nach meinem 3 Jahrigen ausflug in die amd welt bin ich wieder in der intelwelt gelandet.

gruß

S-a-n-i-t-y
 
Wer AMD nutzen will, sollte den Rechner unbedingt selbst bauen und sich vorher ausgiebig informieren , Tests , Berichte und Foren durchstöbern. Man kann einfach zu viel Mist machen. Ein sehr gutes AMD System ist nicht billiger als ein Intel System, von daher kommt es letzt endlich auf das gleiche raus. Mit AMD kann man höchstens günstiger einsteigen, was man aber sicher irgendwann bereuen wird.
 
Hallo Lightwave,
schon mal die Preise verglichen? Anscheinend nicht. Schon bei den CPUs allein, kann man ein batzen sparen. Intel hatte mal die nase vorn. Vor laaanger, langer zeit. Und das will leider nicht mehr aus den Köpfen raus. AMD ist schon längst aus den Kinderschuhen gewachsen, und kann jetzt eine CPU-Technologie vorzeigen, von der Intel noch träumt. Und das ganze ist auch noch viel günstiger als bei Intel.
Ich hab seit Jahren auf AMD gesetzt, und es nicht ein einziges mal bereut.

Natürlich muss man alles richtig konfigurieren. Ich hab schon etliche Rechner unter den fitichen gehabt. Darunter waren zb. schlecht konfigurierte systeme mit P4 - 2,8 GHz, die in etwa so schnell waren, wie ein gut getuntes Athlon 1 GHz - system.
Mit schlecht programmierter Software würden auch Supercomputer schleichen, wie einst der C-64.

Es gibt viele gerüchte (schlechte und gute) um AMD und INTEL. Doch das AMD zumindest eine vergleichbare Technik, günstiger anbietet, kann niemand abstreiten.

Ich hab das gefühl, das ganze ist zu einer glaubensfrage geworden. Doch: Es es geht um Technik und ihren preis. Und hat nichts mit dem Bagwan zu tun. Also: lieber die Technik und das Preis/leistungs verhältniss vergleichen.
Aber hier und da ein paar dings-marks mehr, sind nicht gleich einige Hunderter mehr wert. Meistens ist es ein vorsprung von wenigen milisekunden!

Und zuletzt: schon was vom Hammer gehört? Ist echt ein Hammer. Intel muss sich jetzt schön anstrengen, um etwas vergleichbares anzubieten.
 
nabend zusammen,

meine Meinung dazu: IST DOCH WIRKLICH WURSCHT!!!!

Muss man das begründen? ALso:
1. Auf JEDEM System kann es Probleme geben oder nur so flutschen.
2. Jedes System kann billiger oder teurer sein.
3. Kommt es wirklich darauf an, ob du auf eienm Rechner vielleciht ne Instanz Trueverb mehr aufmachen kannst, während der andere woanders vorneliegt?
4. Inzwischen kann man auf allen Systemen anständig Musik machen. Wenn du aber Spitzenleistung willst, dann achte lieber darauf, dass du auf deinem Mainboard nen Serial-ATA-Controller und ne entsprechnede HD hast und anderes. Sehr gute Technik kannst du bei beiden Systemarten haben. Ich sag nur nForce2 Ultra 400 (AMD) oder i875P (Intel). Auf die Frage Intel oder AMD kommt es heute wirkolich nicht mehr an.
5. Ich glaube, das sollte reichen

Gruß Rainer
 
hi und danke für alle antworten!!!

EarlGrey schrieb:
Auf die Frage Intel oder AMD kommt es heute wirkolich nicht mehr an.

das war in etwa, was ich erwartet habe. ich bin seit K6 AMD-user und eigentlich immer sehr zufrieden gewesen. ich hab mich aber ca seit einem jahr aus dem ewigen hardware-verleichstests-lesen und stundenlangem verkäufer-aushorchen verabschiedet. seitdem ist ja wieder ne menge passiert und ich wollte nur sicher gehen. also, vielen dank!

regards
xing

ps. "nForce2 Ultra 400 (AMD)" ist das der chipsatz, der diese super speicherverwaltung hat? hat mir jemand erzählt...

pps. @goldmoon: was ist..."Hammer"...? neuer amd-proz? never heard of.
 
Hi Goldmoon,
mich muss niemand von AMD überzugen ;-)
Im Prinzip haben wir ja das gleiche gesagt. Natürlich kannst du ein AMD System billiger zusammen stellen als eines von Intel. Letztendlich ist aber genau das, was dir später den Ärger bringt. Billige Schrott Komponenten und überhaupt an allen Ecken und Enden gespart. Der günstige Preis der CPU relativiet sich wieder wenn sämtliche Lüfter oder gar eine Wasserkühlung mit einrechnest, die aufgrund der entstehenden Hitze im Gehäuse nötig sind. So ein fertiger billig Scheiss von z.B.Atelco oder was weiss ich, hat ja meines Wissens nach nicht mal ein Lüfter vorne am Gehäuse. Natürlich kann man Glück haben, und das System läuft auch ohne Zusatzlüfter stabil, aber ich würde das Glück nicht heraus fordern. Ich kenn genug Leute die über Abstürze klagten, weil im inneren des PC mal wieder über 80 ° Celsius herrschen. Irgendwann kauft man dann sowieso was besseres (dazu) und hat dann noch mehr gezahlt als nötig war. Ich hab vor 2 Jahren bei meinem ersten AMD System gleich richtig in die vollen gegriffen, und es bis heute nicht bereut :)
 
Hi xing,

bisschen verspätet, naja. Also, ja, der nForce2 Ultra 400 ist der aktuelle Chipsatz mit der Super-Speicherverwaltung. Funktioniert aber nur, wenn du exakt 2 Speicher- Riegel in die dafür vorgesehenen Slots steckst. Mit 1 oder 3 funktioniert der Turbo nicht, dann bist du auf "Normalbetrieb".

Gruß Rainer
 
Eigentlich bin ich ja nicht der richtige für solche Diskussionen, da ich kaum Ahnung von dem Ganzen Quatsch habe, aber...

Letztendlich habe ich mich für einen P4 von Intel entschieden gehabt, da es hieß, stabiler, schneller, sicherer etc. - ob das so ist, keine Ahnung!

Kurze Story aus meiner PC Geschichte...ich hatte einen AMD 333er und habe die Wahl gehabt Intel oder AMD und hab mich wie gesagt für den Intel entschieden, da meine MAXI ISIS Karte bei AMD ständig irgendwelchen Problemen ausgesetzt war, der Rechner hat sich aufgehängt, nach dem Hochfahren erkannte er die Karte nicht etc.
Letztendlich war der Tip von ein paar Leuten (übrigens hier aus dem Forum ;-) ) mir einen Intel zu holen, da dieses Problem damit in den Griff zu bekommen wäre...

Also um es kurz zu machen, das Problem ist definitiv weg, die Karte läuft sicher und aufgehängt hat er sich bis jetzt noch nie (außer ich hab es durch "Unfug" verursacht) und dabei läuft er seit Februar jeden Tag auf Hochleistung.

Was aber sehr stört, ist das Normalisierungsproblem des P4, angeblich haben das auch AMD´s, weiß aber nicht, ob das stimmt. Jedenfalls macht es das Arbeiten sehr anstrengend - es nervt. Aufgrund dieses Problems würde ich mir, wenn es bei AMD nicht so ist, beim nächsten Mal einen solchen holen...

Hoffe das war einigermaßen verständlich...weiß nicht, ob es genützt hat...trotzdem Grüße, P.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
2K
Ennui
Ennui
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
16
Aufrufe
83K
alex-reed
alex-reed
P
Antworten
24
Aufrufe
3K
NULL
N

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben