Gibt's überhaupt noch ein "Urheberrecht"? (Melodien Akkorde Samples)

[Foria]

Moin,

so langsam frag ich mich ob es überhaupt noch sowas wie ein "Urheberrecht" bzw. "Leistungsschutzrecht" gibt...

Mittlerweile wird ja überall ungeniert geklaut und keiner macht sich Gedanken, vermutlich weil es rechtlich ja auch kaum Folgen hat (Urheber kriegt davon gar nichts mit oder hat kein Geld um zu klagen).

1. Beispiel: Melodien

Wenn ich z.B. eine Melodie von David Guetta nehme und irgendein Synthpreset benutze, dann stellt man so gut wie keine Verbindung zum Original her.

Versuche ich jetzt allerdings den Sound genau nachzubauen, dann ist es sehr wohl ähnlich or gar identisch.

2. Beispiel: Akkorde

Akkordabfolgen sind angeblich nicht geschützt. Nur die Abfolgen oder auch die Spielweisen?

Demzufolge könnte ja jeder einfach diese Minorchords (ja ich weiß is nur ein geklauter Sample) exakt nachspielen:



3. Beispiel: Synthpatches/Samples

Ich schraube tagelang an einem einzigartigen Sound (Bass + Chord obendrauf) und mache damit ein Lied.

Jemand sampelt einen Ton einfach und verwendet ihn ungefragt weiter.

Klar habe ich den Aufbau direkt im Synth vor mir und weiß der andere kann das alles nicht genauso identisch programmiert haben.

Er kann aber einfach behaupten, er hätte den Sample auch selbst irgendwie erstellt.

Die Möglichkeiten sind ja vielfältig: Resynthese, in Melodyne aufspalten lassen, die Wellenform ausschneiden und loopen etc.

 

[Mike3000]

Ich fange mal an bei den Akkordfolgen: es gibt 1000de von 12-Takter-Blues, 1000de mit der Akkordfolge Tonika-Dominante-Tonika ... da kann niemand sagen wer das zuerst gemacht hat.

Mit Melodien sieht es schon ein wenig anders aus, wenn sie allerdings nur aus 4 Tönen bestehen, wird es schwer da eine Entschidung zu treffen. Wenn ich jetzt die Titelzeile von "Da da da" auf dem Klavier nachspiele - wahrscheinlich würde mich dafür wohl keiner belangen, wahrscheinlich würde auch niemand den gleichen Ton dreimal hintereinander als Melodie empfinden.

Und bei den Synth-Einstellungen wird es ganz schwierig - wenn du allerdings nachweisen kannst, dass jemand deine Melodie genommen hat, den dritten Ton nach vorne genommen hat, und den zweiten als viereten etc, könntest du vor Gericht etwas reißen.

 

[clemenserwe]

Sorry, aber jetzt muss ich mich mal so richtig in die Nesseln setzen.

Wisst Ihr wie mir das vorkommt? Ein Kleinkind hat soeben sprechen gelernt. Erstes Wort "Dagogu". Pappa findet das Wort so toll und wertvoll, dass er es von einem Rechtsanwalt schützen lässt.

Und jetzt gibt es inzwischen unzählige Pappas, die feststellen "Upps - mein Kind sagt ja gar nicht "Dagogu" sondern "Dugoga" - ab zum Rechtsanwalt - schützen lassen!"

Und wir hier sind die Selbsthilfegruppe der Pappas von Kindern mit urheberrechtlich schützenswerten Erstwörtern.

Worauf ich hinaus will?
Schöpfungshöhe. Musik im Gesamtkontext. Ausdruck - Gestaltung - Aussage anstelle von Ton - Sound - Kompressor.

Ich weiss dass ich damit jetzt vermutlich überheblich klinge - das will ich eigentlich nicht - aber dass solche Sachen 1000enden von Leuten einfallen, ist doch irgendwie ganz logisch.

Und nochmal: Ich sage das nicht, weil ich es besser könnte. Aber solange ich es nicht besser kann, werde ich ganz bestimmt nicht das Bedürfnis haben, mein Zeug auch noch schützen zu lassen. Vorher danke ich meinem Herrgott, dass mein Rechner einen Papierkorb hat.

Clemens

 

[Kuno]

@Foria
Ich weiß nicht, wo du das alles her hast, aber letztendlich kann auch ein einzelner Ton urheberrechtlich geschützt sein. Es kommt eben wirklich darauf an, wie einzigartig etwas ist und wie genau es kopiert wurde. Das lässt sich schwer verallgemeinern, und muss von Fall zu Fall entschieden werden (wobei unterschiedliche Richter wahrscheinlich auch unterschiedliche Urteile fällen werden).

 

[kenfjohnnydee]

Yep! Da ist was dran. Mitunter nimmt die Urheberrechtsdebatte hier im Forum wirklich schon bizarre und paranoide Züge an. Bezieht sich jetzt aber nicht speziell auf 'nen einzelnen Thread zum Thema.

 

[Foria]

Ich fange mal an bei den Akkordfolgen: es gibt 1000de von 12-Takter-Blues, 1000de mit der Akkordfolge Tonika-Dominante-Tonika ... da kann niemand sagen wer das zuerst gemacht hat.

Mit Melodien sieht es schon ein wenig anders aus

Wieso sieht's bei Melodien anders aus? Ich könnte doch z.B. auch mit nem (gesampelten) Dur-Akkord alle möglichen Noten durchspielen.

Worauf ich hinaus will?
Schöpfungshöhe. Musik im Gesamtkontext. Ausdruck - Gestaltung - Aussage anstelle von Ton - Sound - Kompressor.

Ich weiß was Du meinst, aber im elektronischen Bereich ist eben meistens immer nur 1 herausstechender "Ton". Das ist eher die Seltenheit das da gleichzeitig total einzigartige Klänge spielen die in der Gesamtheit nun eine Schöpfungshöhe darstellen.

Ich weiß nicht, wo du das alles her hast, aber letztendlich kann auch ein einzelner Ton urheberrechtlich geschützt sein. Es kommt eben wirklich darauf an, wie einzigartig etwas ist und wie genau es kopiert wurde.

Wie willst Du einen einzelnen Ton urheberrechtlich schützen? Ich sehe da eher das Leistungsschutzrecht greifen, wobei das ja nur für die Aufnahme gilt.

Wie ich oben bereits geschrieben habe, gibt es ja genügend Möglichkeiten den Sound zu reproduzieren (reines Sampling mal ausgeschlossen).

 

[sixstringwarrior]

Wer Musik als Anreihung bewährter Tonabfolgen betrachtet mag sich diesbezüglich in einer Sackgasse befinden. Aber natürlich gibt es ein "Urheberrecht", oder wie vom TE eigentlich gemeint ist - ein Anrecht darauf. Und wenn man die Sache halbwegs ernsthaft angeht auch zurecht.

 

[Foria]

Aber natürlich gibt es ein "Urheberrecht", oder wie vom TE eigentlich gemeint ist - ein Anrecht darauf. Und wenn man die Sache halbwegs ernsthaft angeht auch zurecht.

Na erklär das mal den jüngeren Dieben äh "Produzenten"... da kriegt man dann lapidare Antworten wie "andere klauen doch auch ständig", "ich verdien ja kein Geld damit" oder man wird als "Querulant" beschimpft

 

[chrk]

...
Du musst lernen dass man das künstlerische und das rechtliche trennen muss!! Denn wenn es so wäre wie du sagst, warum nimmt sich dann nicht jeder ein Michael Jackson Sample und macht daraus ein coolen Beat? Weil sie entweder es sich nicht leisten können die Tantiemen zu zahlen, oder lieber alles selbst einspielen ohne zu klauen weil sie sich mit den Rechten auskennen.

Wenn du von dir behauptest dass du ein guter Produzent bist, müsstest du rechtlich gesehen noch ein paar Hausaufgaben machen. Denn anhand deines Posts weiss ich dass du dich mit Urheberrechten, Leistungsschutzrechten, Erstveröffentlichungsrechten, Nutzungsrechten uvm. nicht ausseinander gesetzt hast.

Ob du es wahrhaben willst oder nicht, aber da der Urheber nicht weiss, dass du sein Werk und seine Aufnahme genutzt hast, hast du das Sample geklaut.

Und in deinem Fall wäre es sogar ein wenig schlimmer, da du es nicht einfach privat nutzt sondern für andere veröffentlichst. Es geht nicht darum ob du damit Geld verdienst oder nicht. Wenn der Urheber nachweisen kann, dass ihm dadurch Geld verloren gegangen ist könnte er Schadensersatz fordern.

 

[Kuno]

Wie ich oben bereits geschrieben habe, gibt es ja genügend Möglichkeiten den Sound zu reproduzieren (reines Sampling mal ausgeschlossen).

Es ist ziemlich egal, ob du etwas sampelst oder nachbaust.
Wenn du tragende Elemente eines Songs übernimmst, hast du das Urheberrecht verletzt. Ist auch egal, ob es sich dabei um einen bestimmten Sound, eine Melodie, etc. handelt.
Auf der anderen Seite kann man aber auch Dinge sampeln, wenn man sie in einem anderen Kontext verwendet.

Es stellt sich immer die Frage nach der Schöpfungshöhe ... einerseits von dem, was du übernimmst, andererseits von dem, was du draus machst.
Die Übergänge zwischen "inspiriert von" und "Ripoff" sind dabei natürlich fließend und Auslegungssache.

 

[Mike3000]

Wieso sieht's bei Melodien anders aus?

Weil die einen höheren Wiederkennungswert haben - ich habe eine Soundtrack CD zu dem Beatles-Film aus den 90gern ... da ist fast alles ein 12-Takter-Blues. Also 10 mal die gleiche Akkordfolge, aber eine andere Melodie.

Mich könnte sonst auch jemand verklagen, weil ich einen Song über den Akkroden C und Emoll geschrieben habe (auf diesen Akkorden basiert - glaube ich- "Something in the way" von Nirvana) - oder kann ich die verklagen weil ich diese Akkordfolge schon vorher bei meinen ersten Gehversuchen auf der Gitarre gespielt hatte?

Wann das Urheberrecht verletzt wird ist halt immer auch ein wenig Ermessenssache (wenn nicht einfach ein Sample aus dem Werk entnommen wird) - das kann bei einem ton anfangen, muss es aber nicht. Nimm das Beispiel "My Favourite Game": da ist die Hook ein Ton, der einen Halbton hoch gezogen wird. Das wäre klar eine Schöpfung von Komponist/Gitarrist, und ich müsste danach fragen ob ich diese Tonfolge so auf der Bühne spielen darf. Nimm die ersten drei Töne von "La Paloma" (ganz abgesehen dass bei dem Song auch niemand so recht weiß wer den geschrieben hat), das wäre als Melodie so nicht zu erkennen ... nehme ich ein paar mehr Noten, dann wird es klar dass ich die Melodie abkupfere ... aber keiner wird mich belangen wenn ich die Noten g-g-e spiele.

 

[misterkanister]

Man sollte sich über solche Dinge Gedanken machen, wenn man anfängt mit der eigenen Musik " was zu reissen".
Wenn`s keiner hören will, braucht`s auch keinen Schutz bezgl. Urheber...
Wenn jemand Teile daraus sampled und diese Samples erfolgreich einsetzt, dann freue Dich doch, reich wirst so nicht, obwohl den meisten hier geht`s ja nicht um Kohle und Ihre Musik verkaufen wollen sie auch nicht ... Mummenschanz!

 

[octay]

...krasser ist wenn man vom Dieb angezeigt wird, weil man zu faul war es Notariell oder sonst wie beglaubigen zu lassen. Klar wir bedienen uns alle irgendwoher, irgendwelche Riffs, Licks, Rhythmen etc...
Nur wenn das alles zusammen ne gute Nummer ausmacht an der man Tagelang gearbeitet hat, sollte man damit nicht so Leichtsinnig umgehen. Klingt Lächerlich ich weiß, aber dreiste Leute gibt es überall.
Ich vermute ohne es zu wissen in der Musikszene am meisten, hoffentlich irre ich mich.
Wenn mir sowas passieren würde, glaube ich wäre im #####, bin aber auch Leichtsinnig und Ungläubig...wer soll sich schon dafür Interessieren, denk ich mir.
so möchte ich in Ruhe weiter in der Nase bohren

 

[Foria]

Wie ich oben bereits geschrieben habe, gibt es ja genügend Möglichkeiten den Sound zu reproduzieren (reines Sampling mal ausgeschlossen).

Es ist ziemlich egal, ob du etwas sampelst oder nachbaust.
Wenn du tragende Elemente eines Songs übernimmst, hast du das Urheberrecht verletzt. Ist auch egal, ob es sich dabei um einen bestimmten Sound, eine Melodie, etc. handelt.
Auf der anderen Seite kann man aber auch Dinge sampeln, wenn man sie in einem anderen Kontext verwendet.

Es stellt sich immer die Frage nach der Schöpfungshöhe ... einerseits von dem, was du übernimmst, andererseits von dem, was du draus machst.
Die Übergänge zwischen "inspiriert von" und "Ripoff" sind dabei natürlich fließend und Auslegungssache.

Naja ich hab ja 3 getrennte Beispiel aufgeführt, die sollten jetzt nicht alle gemeinsam in einen Topf geworfen werden

Ich kann natürlich niemanden verbieten "meinen Supersound" nachzuschrauben. Wer dazu in der Lage ist, der kann ihn natürlich verwenden.

Ich rede aber von Sampling, Resynthese, Melodyne (Sample in Einzelteile aufsplitten), Wellenformklau etc.

Da wird also auf Basis meines Supersounds ein neuer erstellt, wobei mein Supersound noch klar durchhörbar ist. Ich sehe da ernsthaft Probleme jemanden den Klau nachzuweisen...

 

[misterkanister]

Bitte, bitte sampled und verhackstückt mein Zeug

 

[Mike3000]

Wellenformklau

...das ist nun wirklich ein Bereich in dem es schwierig wird. Das geht schon fast in die Richtung wie die Telekom sich das alleinige Recht auf die Nutzung der Farbe Magenta zu kommerziellen Zwecken sichern wollte.

...hat natürlich nicht geklappt.

Wäre ja auch ähnlich als wenn man sagt (ich bin Gitarrist): ich habe diesen Song mit den Verstärkereinstellungen und dem Verzerrer und der Gitarre eingespielt, das darf nun kein anderer mehr (mit seinen eigenen Songs) ... wobei es eh schwierig wäre nachzuweisen ob die Höhen am Verstärker nicht doch auf 5 standen, dafür der Tone-Regler am Verzerrer ein wenig höher, und dann die Mikrofonierung ...

 

[ksoa]

Ich schraube tagelang an einem einzigartigen Sound (Bass + Chord obendrauf) und mache damit ein Lied.

Jemand sampelt einen Ton einfach und verwendet ihn ungefragt weiter.

Klar habe ich den Aufbau direkt im Synth vor mir und weiß der andere kann das alles nicht genauso identisch programmiert haben.

Er kann aber einfach behaupten, er hätte den Sample auch selbst irgendwie erstellt.

Die Möglichkeiten sind ja vielfältig: Resynthese, in Melodyne aufspalten lassen, die Wellenform ausschneiden und loopen etc.

Ich finde die Komposition des Liedes ist das wichtigste. Und insofern sie kein 0815 Bullshit Gedudel ist, hat sie eindeutigen Wiedererkennungswert und Einzigartigkeit.
Der Klang der Einzelsounds und die Komposition sind nicht voneinander zu trennen.

Wenn jemand anderes mit ähnlichen oder gleichen Synthi-Klängen bessere Lieder als du macht, musst du dich damit abfinden ;D

Zur rechtlichen Lage gibt es übrigens genug Literatur, die per google leicht Auffindbar ist.

 

[Nachtschicht]

http://de.wikipedia.org/wiki/Schöpfungshöhe


so wars, so isses, und so bleibts. und das ist auch ganz gut so.

 

[Rektum]

Es gibt halt nur 12 Halbtöne. Wer heute eine schlichte Melodie, die ins Ohr gehen soll, komponiert, muss damit rechnen, dass es die so oder so ähnlich schon gibt.
Was will man machen? Es machten und machen halt viele Menschen Musik.
Was die Sounds angeht:
Ich hab mal von einer Beatles-Platte eine freistehende Snare abgesamplet. Ich wollte halt einen Hauch Ringo Starr in meiner Produktion, ist das verwerflich?

 

[ksoa]

Es gibt halt nur 12 Halbtöne.

Die kann man aber auch nochmal halbieren, jeder Araber weiss das xD