gibt´s stabile DAW? die folgendes kann (ich weiß...)

  • Ersteller TheSarge
  • Erstellt am
Um mal auf den Punkt zu kommen:

DAWs sind von den grundlegenden Funktionen IMMER stabil, wenn sie einem breiten Publikum zugänglich sind.

Jedoch beginnt da die Unstabilität und der Mangel an Workflow, wo wenig User unterwegs sind, sprich speziellere Funktionen, die nur eine eingeschränkte Anzahl an Personen benutzen.

Und wenn es nur einzelnen Personen auffällt, dann ist es unwahrscheinlicher, das diese Sache verbessert wird, weil sich da der Aufwand nicht rentiert, es zu verbessern.
Davon kann man ausgehen, wenn eine Sache Jahre lang so bestehen bleibt.
 
und zu Deinem "RME regiert": in einem Thread mit ähnlichem Thema wurden die Focusrite als nonplusultra hingestellt und wieder andere schrieben die Mac-Lösung sei das einzig wahre und noch andere nannten noch andere Lösungen
ABER mich würde dann ERNSTHAFT mal ein Ersatz-Vorschlag für uns Hobby-Musiker interessieren, denn die M-Audio ist ja auch nicht mehr die Jüngste...

klar, ne RME ist keine mal-so-eben-investition. aber ein "RME regiert" kann man schon sehr deutlich mit fakten untermauern:

schau dir einfach mal die grafik hier an:

http://www.dawbench.com/audio-int-lowlatency2.htm

die spricht m.e. eine sehr deutliche sprache, und wo focusrite da steht auch. hinzu kommt für mich dass

1. dawbench eine wirklich sehr seriöse seite ist (wenn du auf verschlingen von textbergen stehst, kaum sonst irgendwo bekommst du derart detailliert methodik und praxisbezug der benchmarks erklärt wie bei ihm) und
2. sich das für mich auch einfach komplett mit meinen erfahrungen deckt. ich hatte über die jahre viele interfaces in verschiedenen konfigurationen, und die drei mit abstand besten waren alle von RME. und RME benutzen wir auch live in situationen wo die dinger uns nicht im stich lassen dürfen (und wir gleichzeitig mit absoluten minimal-latenzen arbeiten müssen), und das tun sie auch nicht.

ähnliches kann ich einfach von keinem anderen interface behaupten, und erst recht nicht von einem hersteller, der so quer über alle interface-generationen denselben hohen standard anlegt. klar, das klingt wie ein fanboy, ist mir schon auch klar. aber fanboytum muss ein hersteller sich auch erstmal verdienen ;-)

wenns zu teuer ist, klar, dann isses eben zu teuer. dann würde ich aber immer noch eher auf dem gebrauchtmarkt nachsehen als für etwas weniger was anderes kaufen dass zwar neu ist, aber nicht in derselben liga spielt.
 
@Kuno
völlig Richtig!
 
Hab jetzt wieder nicht alles durchgelesen, aber bevor ich mir die "inkompatiblen" Rams zugelgt habe, hatte ich Abstürze weil der Ram zu wenig war und Cubase zum auslagern begann, dann hab ich mir die Kingston HyperX Rams gekauft und bin gleich ins nächste Fettnäpfchen getreten wie ich in meinen vorigen Post geschrieben habe.

Du kannst die RAM auslastung im Taskmanager bei der Cubase.exe ablesen. (lade mal ein paar Reverence rein und schau auf den Taskmanager, wenn der Speicher nicht mehr größer wird lagert Cubase aus)

Wenn man mehr RAM verwenden will braucht man natürlich ein 64Bit Cubase...

Jetzt hab ich i.d.R. nur mehr Abstürze wenn ich den ASIO-Puffer umstelle wehrend Cubase den Treiber verwendet, drum (und weil ich nicht mehr doppelt kaufen will) check ich mir jetzt auch eine RME...
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben