Gesangs Mikrofon

[hermestc]

Klebt man einfach die Druckausgleichsschlitze (heißen die so?) bei Druckgradientenempfängern ab, gibt's deshalb auch keinen Nahbesprechungseffekt mehr.
Dann hat mal natürlich auch plötzlich 'ne Kugelcharakteristik, aber falls man gerade eine braucht....

Edit: Bezieht sich auf Andreas Hinweis...

 

[Astronautenkost]

Das AT 2035 ist doch wesentlich präziser in der Abbildung als die SP B1 oder auch C1.
Zum NT1 oder auch MK4 sehe ich den Aufpreis nicht wirklich gerechtfertigt. Da würde ich andere Prioritäten setzen. Muss aber jeder selber wissen.

 

[EineGuteFrage]

Ich hatte vor Tagen fast das gleiche Thema angesprochen und habe mir nochmal das AT2035 bestellt, ich muss sagen, für mich ist es auf keinen Fall was!

Danach habe ich am Anfang der Woche das Rode NT1 bestellt, das ich nun auch meins nennen darf und behalten werde, meiner Meinung nach ist der unterschied groß, zumindest bei meiner stimme.

Meine Stimme ist dünn, selbst ein Billiges t.Bone SC450 hat mir beim Aufnehmen besser gefallen als das AT2035, ich hatte das Gefühl von druck in der stimme beim 450er, gut das AT2035 war von der Aufnahme her sehr sauber, wobei das SC450 eher unsauber klinkt meiner Meinung nach.

Ich muss sagen im Rode NT1 habe ich das Mikrofon gefunden, was mir gefällt!

Ich habe noch ein AKG P220, das nutze ich ab und zu auch noch, jedoch würde ich das Rode bevorzugen.

 

[clearwater]

Na siehste, doch noch einer, der mit dem Rode NT1 schon gearbeitet hat und zufrieden ist. Du scheinst die gleichen Mikros vom Typ her zu kennen.
Ich habe auch noch ein AKG, und t.Bone ist auch nicht viel schlechter als der Ruf der da immer voraus eilt.

AT Micro für mich total unpassend.
Nun habe ich ja durch meine Recherchen noch eine heisse Quelle angebohrt, und das auch im Forum Tipp des Tages gepostet.
Da hilft auch nur probieren, und wenn das alles stimmt was da versprochen wird, dann wäre das der Ober Hammer.

BG
CW

 

[EineGuteFrage]

Ich hatte schon einige t.Bone Mikrofone SCT700 zB auch, selbst damit war ich ganz zufrieden, aber gleiche spiel, bei dem SC450 kam meine stimme besser rüber.

Ich würde pauschal sagen, es hängt sehr viel mit der stimme zusammen, DAS Mikrofon gibt es nicht!

Einfach mehrere Testen und irgendwann ist eins dabei, das teuerste muss nicht das beste sein!

Aber mit dem Rode NT1 lässt sich wirklich Prima arbeiten & die Aufnahme ist auch sehr toll.

 

[clearwater]

Hast Du das schon länger, und über welchen Vorverstärker oder Interface sprichst Du das Mikro an ?

Und ist das Gefühl von einem kräftigen durchsetzungsfähigen Sound vorhanden ?

Wie steht es im Mix ?
Noch ein paar Fragen zum Abend, oder Morgen wenn Du möchtest.

BG
CW

 

[EineGuteFrage]

Ich benutze das Mikrofon nun seit Anfang der Woche und habe schon sehr viel Zeit nun investiert um mich mit dem Mikrofon vertraut zu machen, hat auch nicht lange gedauert!

Ich nutze es mit einem M-Audio Fast Track Pro und einem ART Tube MP dazwischen, oft wurde mir gesagt das ein Preamp dazwischen in dem Preis auch nichts bringt, jedoch höre ich ein deutlichen unterschied.

Ein Forum ist eine tolle Sache, selbst ausprobieren jedoch am besten!

Zumindest was Mikrofone angeht.

Also für meine zwecke ist das Mikrofon schon sehr druckvoll, gerade wenn man dichter ran geht hat es ein starken Volum, im Mix kann man auch noch einiges rausholen ohne das die Aufnahme zu überlastet klingt, war beim SC450 nicht der Fall, da musste man im Mix schon vorsichtig sein.

 

[Rolleum]

in diesem falle hättest du leicht wissen können, dass das
Rode NT1 hier im forum sehr schlecht wegkommt und seit
geraumer zeit, im billig/günstig- segment alles auf das
AT 2035 mikrofon hingeführt wird ...

Einer meiner Studiokollegen hat mir vorgestern vom Rode NT 1 vorgeschwärmt, und er hat das Rode NT 1 a ebenfalls seit Jahren, kennt diese Schwäche sehr gut. Er meint, die berüchtigte Rode-Nase im HF Bereich wäre da nicht, und das Mic wäre phänomenal. Wer hat die beiden schonmal ausprobiert ?