Bei ca. 25.000 Mitarbeitern weltweit kommen pro Person also 144 Server zur Verantwortung.
Ja Wahnsinn.
Vor einigen JAhren, als es daraum ging, ob Windows oder Linux den Servermarkt im Webbereich beherrschen wird, war ein Argument der X-Seite, dass ein Linux-Admin 1000 Server verwalten kann, ein Windows-Admin nur ein fünftel der Anzahl an Windows-Maschinen.
Das bedeutet, dass ungefähr 4000 Googler damit beschäftigt sind, die Server zu pflegen, die restlichen 21.000 zählen das Geld.
Ein Server, 100.000 Server, 3.600.000 Server - liest sich ja schon imposant. Aber die Kisten, die da alle mitgezählt sind, dürften in den wenigstens Fällen Hochleistungsrechner sein, eher handelt es sich um handelsübliche Blades - und davon brauchts halt ganze Comtainerladungen voll, damit ordentlich was an Rechenleistung geht. Ich glaub kaum, dass Du mit den 100.000 pro RZ lauter solche Apparate wie eine SUN SPARC oder ne IBM Power 780 meinst?
Weisst Du, ich glaube einfach nicht an die Gescichte von der leidenden IT-Branche, so lange sie Google heisst.
Und ich glaube auch nicht daran, dass da technisch nicht noch genug Luft drin ist. Einerseits prahlt die IT-Branche mit der Rasanz und dem Umfang der Weiterentwicklung, aber wenns dann mal gefragt ist, haben sie auf einmal alle kleine Schwänze?
Es ist doch schlichtweg so: Es kostet Geld. Und das will man nicht rausrücken. Das ist natürlich verständlich, dagegen sag ich nichts. Mir ist auch lieber, ich zahle so wenig wie möglich.
Aber es liegt nicht an technischen Unmöglichkeiten.
Den Vergleich mit ebay habe ich übrigens nicht wegen vermuteter gleicher Grössen gemacht, sondern wegen sehr ähnlicher Argumentation. Und auch wenn ebay kleiner ist, die Anforderungen an das seinerzeit existente System waren ähnlich und es wurde auch ähnlich dagegen argumentiert.