GEMA gewinnt gegen Youtube in erster Instanz

  • Ersteller herontronic
  • Erstellt am
Dass Google/YouTube und Konsorten datenschutztechnisch zumindest fragwürdig und wenig transparent sind, ist - glaube ich - den meisten hier klar.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass die GEMA nur allein aufgrund der Tatsache, dass sie mit YouTube im Clinch liegt, deshalb eine reine Wohltäigkeitsorganisation für alle angeschlossenen Musiker wäre.

Inwieweit der ominöse Verteilungsschlüssel zur Gleich- oder Ungleichbehandlung der beteilgten Musiker führt, würde einen großen Teil hier sicher interessieren, aber leider stößt man im Internet immer wieder nur auf dieselben wenigen Quellen nach Ole Seelenmayer.

Das macht mich auch wieder stutzig!
 

wenn hier nur mal google & co mit der selben härte kritisiert würde wie die urheberrechtsgesellschaften... aber die hirnwäsche hat scheinbar gut funktioniert.

Was meinst Du denn genau mir Hirnwäsche? Schreibt der Typ in dem Artikel Mist? Stimmt das nicht?
 
Im Moment benutze ich einfach Proxytube für gesperrten Kram. Funktioniert super.

Du solltest aufpassen, wenn ich das richtig verstanden habe, dann läuft Dein gesamter Browsertraffic über einen oder mehrere Proxies im Internet (lt. Beschreibung einer von mehreren Proxies in Amerika).

Jemand könnte also Deine Logins auf allen möglichen Portalen mitschneiden, falls vercryptet versuchen zu entschlüsseln (geht ja heutzutage mit cloud computing recht schnell) und sich unberechtigt irgendwo Zugang verschaffen, wo er nicht soll. Und in Amerika sind die Datenschutzbestimmungen zugunsten des Staates deutlich laxer als hier !!

Siehe hierzu auch einen User Kommentar zu proxytube, keine Ahnung, ob das in irgendeiner Weise gefixed wurde, bzw gefixed werden kann. Vermute, eher nicht ... Also ... besser Vorsicht ! Ich finde der Plugin zwar auch sexy aber zu unsicher für meinen Geschmack.

"von FrasierCrane am November 17, 2011 · Permanentlink
Die neueste Version ist gefährlich: Das Add-on ändert die Proxyeinstellungen für ALLE Seiten nachhaltig, ohne dem User ausreichend zu signalisieren, dass man das eigenhändig zurücksetzen muss. Sorry, das geht gar nicht. Jetzt darf ich alle Passwörter auf einmal ändern, weil ich es beim normalen Surfen zu spät gemerkt habe. Toll.
Diese Bewertung wurde für eine vorherige Version des Add-ons (1.3.3) abgegeben."
 

vorschlag: aufgabe der binären denkweise in diesem fall. selbstverständlich ist die gema in vielerlei hinsicht kritikwürdig. allein: sie ist trotzdem die einzige instanz, die uns gegen den raubbau der IT-giganten verteidigt. insofern kann man sehr wohl sowohl der gema kritisch gegenüberstehen und trotzdem diese auseinandersetzung nicht platt in gut (google) und böse (gema) aufteilen.

denn, wenn wir das ganze mal nur danach bewerten, welcher der beiden player die weltweite künstlerschaft effektiver in den allerwertesten penetriert, dann gewinnt googletube gegen den gemazwerg um einen locker dreistelligen faktor.

http://wiki.contentmafiawiki.net/index.php/Youtube_und_die_Verwertungsgesellschaften

lies da mal die internationalen zahlen (sehr interessant vor allem der kontrast zwischen USA einerseits und england/frankreich andererseits) - ich kenne niemanden, der nach kenntnis dieser zahlen ernsthaft noch googletube verteidigen wollen würde. zumindest ganz bestimmt nicht aus künstlersicht. gegen das, was die da machen sind ungerechtigkeiten im gema-verteilungsschlüssel (die es fraglos gibt!) ein pups im wind wie er im buche steht.
 
Dass Google/YouTube und Konsorten datenschutztechnisch zumindest fragwürdig und wenig transparent sind, ist - glaube ich - den meisten hier klar.

Das bedeutet aber im Umkehrschluss nicht, dass die GEMA nur allein aufgrund der Tatsache, dass sie mit YouTube im Clinch liegt, deshalb eine reine Wohltäigkeitsorganisation für alle angeschlossenen Musiker wäre.

strohmannargument. weder wird erwartet, dass man die gema als "wohltätigkeitsorganisation" betrachtet, noch dass dies für "alle" musiker gelte (ist natürlich nicht der fall, frag mal jemand der computerspiele vertont nach seinen berufschancen als gema-mitglied).

ich verstehe wirklich nicht, woher diese sichtweise kommt, dass immer nur *entweder* gema *oder* google zu verurteilen sind - sind beides keine lämmer. aber sehr wohl kann man zumindest für mehr ausgewogenheit in der betrachtung werben, und wenn die gema die ach-so-böse dartpfeilscheibe ist während google wie du es formulierst, gerade mal "datenschutztechnisch zumindest fragwürdig und wenig transparent" ist, dann hängen hier halt wirklich die grössenordnungen schief bzw da werden gänzlich andere masstäbe angelegt.

und das hat sehr wohl auch was mit der systematisch diffamierenden medialen einflussnahme seitens google zu tun.
 
Die haben doch alle nur scheisse im Kopf. Google macht Kohle mit illegalen Inhalten und die GEMA dreht durch und nimmt alle aus, die irgendwie mit Musik zu tun haben. Am liebsten würde mich in eine Stasiskammer stellen und erst wieder aufgeweckt werden, wenn die Angelegenheit geklärt ist. In eine beschissenere Zeit als diese kann man als Musiker und Selbstständiger im Business kaum geboren worden sein.
 
Ich hab hier glaube ich schon tausend mal gesagt, daß Google KEINE KOHLE MIT ILLEGALEN INHALTEN macht.
Aber man kann das natürlich ignorieren, und zum hundertsten Mal völlig falsche Behauptungen wiederholen.

@akl
Hmmm ... ich war ja eigentlich der Meinung, das Plugin würde überhaupt nur auf Youtube einsetzen, und dort nicht mal mit dem Login zu tun haben, sondern wirklich nur das entsprechende Video über den Proxy ziehen.
Aber man kann wohl nie vorsichtig genug sein.

denn, wenn wir das ganze mal nur danach bewerten, welcher der beiden player die weltweite künstlerschaft effektiver in den allerwertesten penetriert, dann gewinnt googletube gegen den gemazwerg um einen locker dreistelligen faktor.
So wie ich das sehe ich Youtube in erster Linie ein Portal, welches Künstler nutzen KÖNNEN, wenn sie wollen. Ein Portal, durch das viele Künstler überhaupt erst an Fans und Geld gelangt sind.
Ich sehe nach wie vor nicht, wie Youtube Künstler auch nur ansatzweise angreifen würde bzw. deren Geschäft negativ beeinflussen würde.

Man kann ja die Angebote von Youtube unfair finden, aber dann muss man sie ja nicht nutzen (wie ja derzeit hierzulande der Fall).
Das ist wie, als ob man hier in's Forum kommt und sich über die Preise von VSL auskotzt. Wenn's einem zu teuer ist, braucht man's nicht kaufen, und gut ist.
 
Übrigens sind mittlerweile GEMA sowie Youtube in Berufung gegangen.
 
@akl
Hmmm ... ich war ja eigentlich der Meinung, das Plugin würde überhaupt nur auf Youtube einsetzen, und dort nicht mal mit dem Login zu tun haben, sondern wirklich nur das entsprechende Video über den Proxy ziehen.
Aber man kann wohl nie vorsichtig genug sein.

Ich bin mir nicht sicher, checks besser ab. Ich wollte auch schon so einen Proxy einsetzen, aber bin dann auch über so einen Kommentar gestolpert und das war mir dann einfach zu riskant.

Kann sein, kann nicht sein, könnte sich von release zu release ändern, wer weiß das schon oder hat die Zeit, das nachzuhalten ;-)
 
Ich hab hier glaube ich schon tausend mal gesagt, daß Google KEINE KOHLE MIT ILLEGALEN INHALTEN macht.
Aber man kann das natürlich ignorieren, und zum hundertsten Mal völlig falsche Behauptungen wiederholen.
Natürlich kann man das ignorieren - und zwar mit Recht. Sorry, Kuno, aber du bist ein geschätzter Forumskollege unter anderen und nicht der Allmächtige ...
smil470009513826a.gif
 
Also wenn ihr Argumente und Fakten ignoriert statt vernünftig zu diskutieren, seid ihr nichts weiter als Forentrolle. Und solche Leute gehören gebannt.

Wegen Leuten wie euch, dreht sich eine Diskussion seitenlang im Kreis, und es ist unmöglich, auf sachlicher Ebene zu diskutieren.
 
Tja, Kuno - man kann durchaus eben anderer Meinung sein als du und trotzdem sachlich - komm' mal langsam von deinem hohen Ross runter, bevor's peinlich wird!

Wenn ich als Nutzer durch angesagte, aber illegale Videos in ein Portal gelockt werde und beim weiter klicken auf welche stoße, in denen YouTube Werbung geschaltet hat, wie ist das dann zu werten? Nix ist schwarz/weiß und Marketing ist ein kompliziertes Geschäft.

Ich bin übrigens bei denen, die die GEMA heftig für ihre Verteilpolitik und die Behandlung von Veranstaltern kritisieren, aber gegen YouTube drücke ich erstmal die Däumchen ...
 
Also wenn ihr Argumente und Fakten ignoriert statt vernünftig zu diskutieren, seid ihr nichts weiter als Forentrolle. Und solche Leute gehören gebannt.

Wegen Leuten wie euch, dreht sich eine Diskussion seitenlang im Kreis, und es ist unmöglich, auf sachlicher Ebene zu diskutieren.

der amüsanteste beitrag seit langem, ganz grosses kino
smil451c7211b9e19.gif

mit dir möchte ich gerne mal schach spielen, da würde selbst ich gewinnen, du weigerst dich ja seit über 150 beiträgen, auch nur einen zug weiter zu denken!
 
Wenn ich als Nutzer durch angesagte, aber illegale Videos in ein Portal gelockt werde und beim weiter klicken auf welche stoße, in denen YouTube Werbung geschaltet hat, wie ist das dann zu werten? Nix ist schwarz/weiß und Marketing ist ein kompliziertes Geschäft.
Diese Darstellung, daß Youtube Nutzer mit "illegalen Videos locken" würde, ist fernab jeglicher Realität.
Youtube bezieht seine Popularität nicht aus Musik.

Davon abgesehen:
Sollen jetzt Hotelbetreiber Abgaben an die FIFA oder den Berliner Zoo entrichten?
Wie wär's wenn Musikproduzenten pauschal Gebühren an Hersteller von Autoradios entrichten müssten ... weil hey, durch's Radio werden deren Songs doch erst richtig populär.

Merkt ihr vielleicht mal, was für absurde Maßstäbe ihr hier anlegt?
Youtube war nie als Musikportal konzeptioniert, und damals wie heute ist das lediglich eine Randerscheinung, die weiterhin nicht deren Geschäft ausmacht. Die können nichts dafür, daß auch ein paar (wenige) User durch Musik auf dieses Portal gekommen sind.
Nur weil jemand zufällig von irgendetwas profitiert, heißt das doch nicht, daß er deshalb verpflichtet ist, da irgendetwas zurück zu geben.
 
Youtube bezieht seine Popularität nicht aus Musik.
Wenn du schon mit Hotelbetreibern kommst, darf ich vielleicht nochmal das Beispiel der Supermärkte bringen, die ihre Popularität auch eher Lebensmitteln verdanken und nicht der Hintergrundmusik und dennoch klaglos an die GEMA für das Gedudel überweisen. Oder die Firmen, die GEMA-geschützte Musik in der Telefonwarteschleife spielen. Oder die Hotels, die die Toilettenräume beschallen und, und, und. Die zahlen auch. Und jetzt? Warum nicht YouTube? Mit welchem Recht? Weil Internet so hip ist und GEMA so langweilig?
Wie gesagt - nix ist schwarz/weiß ...
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben