GEMA gewinnt gegen Youtube in erster Instanz

  • Ersteller herontronic
  • Erstellt am
Die GEMA ist schon ein toller Laden:
http://www.berliner-zeitung.de/kult...geht-um-gerechtigkeit-,10809150,16452772.html

und dann gib mal "youtube" ein und ein leerzeichen, und schau einfach selbst, was nach dem leerzeichen die meist folgenden begriffe sind, die google (pikanterweise) auflistet.
Irgendwie auch logisch ... nach was sonst soll man in Zusammenhang mit Youtube auch großartig suchen?
Einzelne Videos sucht man eher direkt bei Youtube bzw. sind das eben viele verschiedene "kleine" Anfragen. Davon abgesehen machen fast nur noch Youtube-Tools/Downloader oder Youtube-Statistiken als Suchbegriffe Sinn.
Wenn man also drüber nachdenkt, ist es gar nicht verwunderlich, daß der häufigste Begriff im Zusammenhang mit Youtube "downloader" ist. Das sagt allerdings immer noch nicht viel darüber aus, wie häufig dieser Begriff tatsächlich gegoogelt wird oder wie viel Prozent der Nutzer solche Tools überhaupt nutzen.
Und dann werden viele diese Tools auch eher dazu benutzen, Videos zu archivieren.

Meine Hauptaussage bleibt so oder so bestehen:
Youtube ist nicht die bevorzugte Quelle, um sich Musik herunter zu laden.
Und selbst wenn sie das wären, würde es nichts daran ändern, daß sich Youtube völlig korrekt verhält. Man kann auch einen One-Click-Hoster nicht dafür verurteilen, daß er seinen Service anbietet.
(Und bevor hier einer mit MU kommt ... die wurden hopps genommen, weil sie angeblich selbst illegale Inhalte hochgeladen und verbreitet haben.)
 
Youtube ist nicht die bevorzugte Quelle, um sich Musik herunter zu laden.
Stimmt.
Sehe ich auch so.
Jedenfalls bei Anderen.
Nicht bei mir.
Ach so. Ich lade natürlich nicht down. Ich lass laufen und hör zu. Und wenns ein paar nette Titten zu sehn gibt,m dann guck ich auch.

Aber ehrlich - der Rest auf YT ist mir weitestenteils Wurscht.
Aber schon klar.
Ich gehöre zu der verschwindend geringen Menge an Leuten, die bei YT Musik dl´ed.... Die Anderen nutzen YT ganz ernsthaft. Zum Lernen, Dokumentationen anschauen, "howto get glossy lips" und so weiter.....

Kuno, Du scheinst wirklich der festen Überzeugung zu sein, man muss nur standfest immer den gleichen Krempel wiederholen, dann wird er zu Wahrheit und alle glaubens?
Du ziehst den falschen Schluss, wenn Du von Dir auf andere schliesst. Weils bei Dir gewirkt hat, ist das ja noch lange nicht bei jedermann so.....
 
Aha, ich ziehe also den falschen Schluss, wenn ich von mir auf andere schließe, aber ihr nicht. Sehr interessant. :roll:

Davon abgesehen schließe ich eben nciht nur von mir auf andere.
Ich meine, daß ich hier bereits im Thread auf die Youtube-Charts aufmerksam gemacht habe, die nicht von Musik dominiert werden.

Youtube ist und bleibt eine Video-Plattform mit Musik-(Videos) als Teilaspekt.
Youtube ist des weiteren eine vollkommen legale Plattform, die sich an geltendes Recht hält.

Ich nenne hier Fakten, die sich nicht wegdiskutieren lassen. Akzeptiert die Realität und hört endlich auf, ein ganzes Portal schlecht zu reden, nur weil ihr an dem Angebot kein Interesse habt und aus irgendeinem Grund glaubt, die ganze Welt müsse sich nach einer Randgruppe von Musikern richten, die noch immer nicht im 20. Jahrhundert angekommen sind.
 
Habe gerade mal aus Spaß meine Youtube Favoriten liste gecheckt...


Gespeichert sind 241 Videos, 12 Davon sind KEINE Music Clips ;-)





lg..
 
Und ich habe gerade die Youtube Charts gecheckt.
Zuvor habe ich mir Videos zum Thema Differentialgleichungen rein gezogen, und davor ein paar Let's Plays, ...
... und eben einen Trailer von einem Film mit ziemlich fragwürdigem Inhalt ("God Bless America").
 
Naja.
Ich denke, es gäbe schon ein paar, die zumindest Teilaspekten Deiner Aussage Recht angedeihen lassen wollen würden.

Aber dann kommt wieder dieses hochnäsige, grosskotzige, dummschwätzerische Geflame hinterher, aus dem der allgemeingültige Anspruch nur so trieft und dem die unterschwelligen Beleidigungen nur so hinter her rollen wie das letzte Rülpsen eins fernen Gewitters - und schon denkt man sich: Was für ein (Hier darf jeder das Wort einsetzen, was ihm am Liebsten ist in dem Zusammenhang) und man hat sofort keine Lust mehr, irgendwas von dem positiv zu sehen, was da kommt.

Wenn man es genau betrachtet, kämpfst du gegen Windmühlenflügel, die Du selber immer wieder anschiebst.
Das ist doch schon ein bisschen merkwürdig, ne?
 
Kuno sieht sich selbst als Robin Hood der Google-Image-Bande, aber aus anderer Perspektive nimmt fast jeder eher einen Don Quichote wahr.

Muss man das Thema in diesem Olaf eigentlich immer weiter wiederkäuen, ohne dass nochmal neue Nahrung dazukommt?
 
War schön skurril, aber jetzt wiederholt sich alles. Kuno wird niemanden hier überzeugen und auch von niemandem überzeugt werden.

Macht das Ding doch bitte zu ...
 
eben drum ...
smil451c7211b9e19.gif
 
War schön skurril, aber jetzt wiederholt sich alles. Kuno wird niemanden hier überzeugen ...
Klar, weil ihr ja gar nicht auf die Argumente eingeht, sondern diese einfach an euch abprallen lasst.

Ist aber letztendlich eh wurscht. Die Entwicklung wird ihren Lauf nehmen, ganz egal, was hier im Forum passiert.
Immer mehr aufgeschlossene Menschen werden auch weiterhin von dem Angebot von Youtube profitieren und dieses weiter ausbauen. Und Musikschaffende, die sich an's alte System klammern, werden gnadenlos untergehen.
Das selbe gilt übrigens für klassisches Fernsehen.

Künstler, die verstanden haben wie's läuft, werden hingegen auch in Zukunft für ihre Musik belohnt werden.
 
Klar, weil ihr ja gar nicht auf die Argumente eingeht, sondern diese einfach an euch abprallen lasst.
Ich habe mir mal die letzten Seiten des Threads durchgelesen und muss zugeben, dass ich deine Argumente schlichtweg nicht verstehe.

Besonders deinen Einwand auf Earl Greys Darstellung der Sachlage:

Earl Grey schrieb in #211 Wenn ich etwas besitze, an dem ich die Rechte habe, dann kann ich das auf dem Markt anbieten und dafür einen bestimmten Preis verlangen.

Wer dann diese Sache haben oder nutzen möchte, der kann sich dann aussuchen, ob er den verlangten Preis bezahlt oder nicht.

So ist das überall. Nur du willst, dass derjenige, der die Sache nutzen will, selber den Preis bestimmen darf, und den Inhaber willst Du zum Vertragsschluss gegen seinen Willen zwingen.

Kuno schrieb in #215: Mensch, wie du hier Tatsachen verdrehst, macht dir als Rechtsverdreher wirklich alle Ehre. https://recording.de/uploads/smil51.gif

Stell dir vor, ich (genau so wie 99% der Anwender) wollen ihre Kamera z.B. gar nicht dazu nutzen, im Kino mitzufilmen. Trotzdem werde ich gezwungen, beim Kauf einer Kamera Geld für irgendwelche Urheber abzudrücken, mit denen ich nichts am Hut habe.

Es geht hier auch nicht um irgendwelche Vertragspartner, die Rechte erwerben wollen.
Es geht um eine Seite, die einen Vertrag erzwingt (inklusive Bedingungen), und die andere Seite, die sich diesem Zwang offensichtlich beugen muss, obwohl weder sie selbst, noch ein Großteil ihrer Kunden irgendwie das Geschäft der Contentmafia berühren.

Youtube bietet Content an, der Youtube nicht gehört.
Ist das nicht Fakt?
Wenn das Fakt ist, trifft Earl Greys Darstellung zu:

Die Rechteinhaber eines bestimmten Contents verfügen über alle Rechte eines bestimmten Contents.
Wenn Youtube selbigen Nutzen möchte, muss Youtube einen Vertrag mit den Rechteinhabern abschließen, dessen Konditionen selbstverständlich von den Rechteinhabern festgelegt werden.
 
Youtube bietet keinen Content an. Youtube stellt eine Plattform zur Verfügung.
Der Content wird von den Nutzern generiert (das ist ja auch die Grundidee hinter Youtube).
Daß nun Nutzer z.T. auch Content hochladen, den sie gar nicht selbst generiert haben, und den sie zum Teil auch eigentlich gar nicht hochladen dürften, ist eine andere Geschichte.
Sobald solcher Content entdeckt/gemeldet wird, wird er von Youtube gelöscht (sofern er grundsätzlich nicht auf YT gehört) oder gesperrt (sofern er nur in bestimmten Ländern nicht zugänglich gemacht werden darf).

Die Rechteinhaber eines bestimmten Contents verfügen über alle Rechte eines bestimmten Contents.
Wenn Youtube selbigen Nutzen möchte, muss Youtube einen Vertrag mit den Rechteinhabern abschließen, dessen Konditionen selbstverständlich von den Rechteinhabern festgelegt werden.
Ja, das ist völlig richtig.
Und da es zur Zeit mit der GEMA einen solchen Vertrag nicht gibt, nutzt Youtube auch nicht den entsprechenden Content hier in DE.
 
Youtube bietet keinen Content an. Youtube stellt eine Plattform zur Verfügung.
Kuno, das ist der genau gleiche Argumentationsversuch wie ihn ebay Jahrelang versucht hat zu etablieren, um sich aus der Affäre zu ziehen.

Der Content wird von den Nutzern generiert
Und auch das haben sie als Argument zu nutzen versucht.

Geholfen hat ihnen nichts. Eine Weile lang haben sie zwar ihre Hände in Unschuld waschen können, aber irgendwann fuhr der Zug dann rückwärts und ebay musste sich zu seiner Verantwortung bekennen und eine Menge Geld ins System stecken, um die Sicherheit zu erhöhen und die Betrugshäufigkeit einzudämmen.

Youtube kann sich also nicht mit so billigen Floskeln aus der Affäre stehlen. Sicher versucht man sowas immer wieder - es steht ja jeden Morgen ein Dummer auf, der da noch nicht so richtig wach ist.
 
Youtube hat bereits seit langer Zeit automatische Filter integriert.
Man kann denen nun wirklich nicht vorwerfen, sich nicht um Urheberrechtsverletzungen zu kümmern.
Auf anderen Video-Streaming-Portalen findet man mindestens (in der Regel jedoch deutlich mehr) Material, welches dort eigentlich nicht hochgeladen werden dürfte.
 
Davon abgesehen schließe ich eben nciht nur von mir auf andere.
Ich meine, daß ich hier bereits im Thread auf die Youtube-Charts aufmerksam gemacht habe, die nicht von Musik dominiert werden.

.

Ich hatte das -vorurteilsfrei- btw letztens aufgrund Deiner Aussage nachgesehen, verstehe aber nicht, wie Du zu Deiner Aussage kommst. Vor ein paar Wochen waren die meistgesehensten Videos ( absolut) fast ausschließlich MusikVideos ...
 
verstehe aber nicht, wie Du zu Deiner Aussage kommst
Ich frag mich sowieso, was die da bei YT in den Charts wirklich zählen.Als ich das letzte Mal nahcgesehen hab, waren lauter Clips unter den Erstplatzierten, die weit unter 100.000 Klicks waren.
 
Man kann denen nun wirklich nicht vorwerfen, sich nicht um Urheberrechtsverletzungen zu kümmern.

Offenbar aber nur in DE...
 
Bitte?
Nein, sie kümmern sich überall gleich gut darum.
Daß entsprechende Videos in anderen Ländern nicht gesperrt sind, liegt daran, daß sie in anderen Ländern keine Verletzung von Urheberrechten darstellen, da es die meisten anderen Verwertungsgesellschaften offensichtlich hinbekommen haben, eine Einigung zu finden.

@Charts
Unten kann man das Land einstellen (oder auch "weltweit" wählen), und oben kann man angeben, ob man die Charts des Tages, der Woche, des Monats oder insgesamt haben möchte.
Keine Ahnung, welche Charts ihr betrachtet habt. Ich bezog mich auf die internationalen und die deutschen Charts (in allen Kategorien), die ganz klar zeigen, daß Musik keine große Bedeutung spielt (wenn man mal von Parodien und YT-Originalen absieht).

Bzw. ist in DE Kontor noch recht weit oben, die aber scheinbar einen Deal mit Youtube eingegangen sind.
Auch zeigen die Charts, daß eines der meist gesehenen Videos aller Zeiten "Gotye - Somebody That I Used To Know" ist. Tja, der Mann ist durch Youtube zum Weltstar geworden.
In DE ist das Video gesperrt.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben