@Ferris
Du hast leider nicht verstanden, worum es geht. Ich erkläre es aber gerne: Die Ausgangsfrage war, ob es sich bei den Stücken um Synthwave handelt oder nicht. Darauf habe ich mit Nein geantwortet und dies begründet. Kannste nachlesen ... Wobei ich noch erwähnen will, dass ich zuerst gezögert habe überhaupt auf die Ausgangsfrage zu antworten. Ich habe nämlich, nachdem ich zuvor ein paar Threads in diesem Forum durchgelesen habe, schon mit einem solchen dissenten Verlauf gerechnet. Denn Alte Hasen, die glauben Neulinge "stutzen" zu müssen, haste in jedem Forum. Damit meine ich jetzt übrigens kein konkreten Personen. Ist halt nur so.
Im nachfolgenden Beitrag wurde dann allerdings MIR "reduzierend" erklärt, meine Kriterien würden nicht gelten, weil ein "Musikjournalist" der Meinung ist, Synthwave sei jetzt etwas vollkommen anderes - ohne konkrete Begründung wohlgemerkt (auch das kannste nachlesen). Argumentiert, soweit man überhaupt von Argumenten sprechen kann, wurde auch nicht mit der inhaltlichen Auseinandersetzung mit den von mir genannten Gründen, sondern mit der vermeintlichen Autorität des "Musikjournalisten". Und jetzt mal ehrlich: Ist es so schwer zu verstehen, dass ich das kritisiert habe?
Und bringen wird den Dissenz doch mal auf den Punkt: Es geht darum, ob ich Averys vermeintliche Autorität und damit dessen Meinung anerkenne oder nicht - und die Antwort darauf ist immer noch NEIN! Da Avery nun mal alleine arbeitet, das auch offensichtlich kommerziell orientiert und nicht musikwissenschaftlich, sehe ich auch keinen Grund, etwas anderes in Averys Ausklassungen zu sehen als das was sie sind: Eine einzelne subjektive Meinung! Und wenn sich in Dir jetzt Widerstand regt und Du mir erklären willst, dass hinter Avery aber soundsoviel tausend Leute stehen würden, dann hast Du erstens das mit dem Autoritätsargument nicht verstanden und zweitens nicht (sagen wir mal) mitbekommen, dass Averys Gemeinde in der Frage "Old-School-Synthwaver" vs. "
offenes Genre" offenbar ebenfalls höchst gespalten ist, es sich folglich eben NICHT um eine eindeutige Mehrheitsmeinung handelt. In meinem letzten Beitrag habe ich zudem das nächste Sujet zur Diskussion gestellt, nämlich ob man überhaupt noch von einem Genre sprechen kann, wenn die kennzeichnenden Merkmale so weit gefasst sind, dass sie auf praktisch alles zutreffen und es keine konkreten Alleinstellungsmerkmale mehr gibt. Interessant, dass
darauf bislang niemand geantwortet hat ...
Insofern musst Du mir schon erklären, inwiefern ich "
in [meinen]
Beiträgen [...]
die Ansichten anderer Menschen zur "Synthwave-Definition" wiederholt auf subjektive, nicht zu verallgemeinernde Einzelmeinungen [reduziere]". Und bei dieser Gelegenheit auch begründen, warum sich dein Beitrag um mich als Person dreht und nicht ums Thema, und was Du damit bezwecken willst. BTW.: Welche "anderen Menschen" (Plural) meinst Du denn, außer Hyp?
Ich weiß nun auch nicht, ob Du mitbekommen hast, dass ich in und mit meinem vorletzten Beitrag (#30) Hyp sinnbildlich die Hand gereicht habe. Und zuvor habe ich ja auch nicht sein Meinung als solche kritisiert, damit kann ich wunderbar leben, sondern dass er sie mir gegenüber nicht konkludent begründet hat. Letztendlich habe ICH die Webseite von "IronSkull" durchgelesen und mir so SEINEN Standpunkt erarbeitet. Das ist aber doch nicht der Sinn eines Diskussionsforums.
Und um zum Schluß auf Deinen letzten Satz einzugehen: Natürlich gibt es in jedem Genre auch Subgenres, aber da es sich bei (Old-School-)Synthwave ja selbst um ein randständiges Subgenre handelt (Elektronische Musik -> Wave -> Retrowave -> Synthwave) würde man vom Höckchen aufs Stöckchen kommen, wenn man ein Unter-/-*-/-Untergenre nochmals aufteilen (oder in Averys Sinne retrograd ausweiten) würde. Das ist meine Meinung. Und ich stelle die GRÜNDE UND ARGUMENTE für meine Meinung immer noch gerne zur Diskussion, nicht aber meine Person.
Beste Grüße
war mal etliche Jahre u.a. viel in der Gothic EBM Szene unterwegs. Da gibt's so einiges an coolem Synthzeug. 
