Frage zu Pro-tools

[stoman]

[ref=[URL]https://recording.de/Community/Forum/Sequencer/Pro_Tools/195838[/URL]
zum tema Ordner fehlen. und Übersicth

ich habe lange mit reason gearbeitet das is unübersichtlich mit der zeit

Reason habe ich nie benutzt, daher weiß ich nicht, was du jetzt meinst. Gibt es dort auch keine Ordner?

In Pro Tools wird das Manko fehlender Ordner durch die Möglichkeit, Spuren ein- und ausblenden zu können, umschifft. In vielen Alltagssituationen kommt man damit auch gut zurecht - es gibt sogar oft Fälle, in denen diese Funktion der Ordnervariante gegenüber Vorzüge hat (darum gibt es sie in Cubase ja auch - an dieser Stelle haben die Hamburger bei Pro Tools abgeguckt). Aber ebenso oft gibt es Situationen, in denen Ordner ganz klar die bessere Wahl wären, und da vermisse ich sie in Pro Tools dann doch sehr.

Aber man kommt zurecht.

 

[stoman]

Du meinst vermutlich "Render in Place". Das geht in Cubase auch.

habe schon gesucht... auch in der Anleitung war nicht zu finden ^^

evtl wegen der Elementes Version

Entweder das, oder Du hast eine zu alte Version.

Früher musste man in Cubase die VSTi-Spuren via "Export" rendern, konnte aber dabei angeben, dass die gerenderte Spur direkt wieder ins Projekt importiert werden sollte. Das war fast mit dem "Render in Place" gleichzusetzen. Jetzt geht's eben noch ein bisschen kofortabler.

Ich muss aber zugeben, dass ich immer noch den alten Weg gehe, weil der besser zu meiner Arbeitsmethode passt.

 

[Nachtschicht]

wenn ich mal auf die eingangspost antworten darf:

also, für elektronische musik sind die protools-beilagen meines erachtens nicht wirklich optimal. wenn du allerdings, wie du selber andeutest, längerfristig mit dem erwerb eines native instruments-pakets liebäugelst fällt das nicht so ins gewicht, denn da ist nun wirklich mehr dabei als man in einer einzigen lebensspanne ausnutzen kann

lustigerweise würde ich der hier von einem "pro-protools" teilnehmer gemachten aussage, dass die lernkurve bei protools etwas zäher ist, gar nicht zustimmen. ich finde protools ist ein sehr intuitiv nutzbares programm, und es bleibt bis heute nach cubendo mein klarer platz zwei.

hingegen kann man definitiv mit protools keinen deut "besser mischen" als mit cubase (und letztlich auch so gut wie allen anderen daws). die unterschiede zwischen den einzelnen kandidaten sind inzwischen allesamt weit im bereich von komplexer paralleler signalführung (etwa paralleles betreiben von surround und downmix, controlroomfunktionalität usw), die aber bei deiner anwendung "elektronische musik machen und am schluss einen stereomix ziehen" vollkommen irrelevant sind.

unterm strich würde ich dir allerdings für produktion von elektronischer musik weiterhin ganz klar cubase empfehlen. die stärken von protools liegen für mich eher im klassischen audiotracking, da hatte protools lange jahre diverse schöne alleinstellungsmerkmale wie übersicht dank playlists, feines multitrackediting mit beat detective etc. - das hat cubase inzwischen alles auch, manche andere programme noch nicht, aber nichts davon ist für die produktion von elektronischer musik jetzt gross von bedeutung. hingegen ist der doch tendenziell sehr deutliche elektro-einschlag bei den mitgelieferten cubase-instrumentenpalette für dich meiner meinung nach deutlich wichtiger.

aber einen fehler machst du mit keinem der beiden programme.

 

[Nachtschicht]

ach ja, und was die diskussion hier im thread angeht: dass man bis heute keine tastenkürzel zuweisen kann und von einem erwartet wird, im zweifel auf systemebene die tastaturzuweisungen umzudefinieren finde ich unverändert ausgesprochen doof. mir gehts da jetzt gar nicht so sehr um tastaturkürzel die auf deutsch vielleicht problematisch sind weil ein modifierkey notwendig ist (kann ich jetzt nix sinnvolles zu beitragen), sondern einfach um die nackte haptik und ergonomie. da liegen teilweise sehr wichtige tastaturkürzel die man am tag drölftausendmal benutzt in der obersten tastenreihe und da krieg ich schon bisweilen latent tennisarm von. nervt halt einfach. das wär wirklich nett wenn sie da mal auf den heutigen standard aufschliessen, zumal ja für alle verfechter des "die tastaturkürzel müssen immer dieselben bleiben"-prinzips sich nix ändern würde, weil man ja jegliche modifizierte shortcuts mit einem klick auf default setzen kann.

das wollte ich nur aus prinzip mal wieder loswerden (hoffentlich ohne die sich seit jahren im kreis drehende diskussion darum wieder anzustossen )

(man darf ja noch träumen, nichwahr )

 

[HRF]

(man darf ja noch träumen, nichwahr )

Träum weiter.

@stoman: Falls es denn ein so gelagertes Problem mit der deutschen PC Tastatur geben sollte dann ist das kein Problem mit PT sondern mit Windows.

Am Mac gibt es diese Probleme jedenfalls nicht.

 

[Nachtschicht]

die von mir genannten hingegen schon

 

[heimlichstillleise]

die von mir genannten hingegen schon

Das ist vollkommen korrekt und wird hoffentlich mal geändert.

 

[heimlichstillleise]

Was mit Tastatur geht GEHT AUCH mit maus...

Ja, von wenigen Ausnahmen abgesehen.

Ohne Ausnahme! Es gibt keinen Befehl, der in Pro Tools nicht mit der Maus erreichbar wäre.

 

[stoman]

Man kann, wenn ich mich richtig entsinne, auf einer englischen Tastatur z.B. die ";"-Taste nutzen, um vertikal zu navigieren, OHNE die aktuelle Selektion zu löschen. So ist es möglich, punktgenau eine Bearbeitung vertikal zu kopieren. Das kann schon aus Prinzip per Maus nicht funktionieren.

Es gibt selbstverständlich weitere Beispiele. Mit der Zeit fallen mir vermutlich sogar wieder welche ein, aber das kann ja jeder selbst herausfinden. Hier muss niemandem stumpf geglaubt werden. Selbst ist der Mann!

 

[stoman]

Übrigens, ein Tipp für Neulinge:


Da erklärt der Herr Dupont einige sehr nützliche Tastaturbefehle, um erheblich schneller als mit der Maus arbeiten zu können.

So etwas sollte man in der DAW seiner Wahl immer drauf haben.

 

[HRF]

So ist es möglich, punktgenau eine Bearbeitung vertikal zu kopieren.

Sag mir mal genau was du mit Bearbeitung meinst.

 

[stoman]

So ist es möglich, punktgenau eine Bearbeitung vertikal zu kopieren.

Sag mir mal genau was du mit Bearbeitung meinst.

Automation, Clip-Gain, was auch immer ...

 

[Nachtschicht]

die von mir genannten hingegen schon

Das ist vollkommen korrekt und wird hoffentlich mal geändert.

solange signifikante anteile der userschaft das alte "keine shortcuts einstellen zu können ist ein vorteil"-mantra wiederholen, wird das mit sicherheit nicht passieren.

und so bleibt eben z.b. horizontaler zoom in der obersten tastenreihe. ergonomisch wirklich ziemlich albern

 

[heimlichstillleise]

Man kann, wenn ich mich richtig entsinne, auf einer englischen Tastatur z.B. die ";"-Taste nutzen, um vertikal zu navigieren, OHNE die aktuelle Selektion zu löschen. So ist es möglich, punktgenau eine Bearbeitung vertikal zu kopieren. Das kann schon aus Prinzip per Maus nicht funktionieren.

Es gibt selbstverständlich weitere Beispiele. Mit der Zeit fallen mir vermutlich sogar wieder welche ein, aber das kann ja jeder selbst herausfinden. Hier muss niemandem stumpf geglaubt werden. Selbst ist der Mann!

keyboard Fokus einschalten. Auswahl in der Quellspur treffen
Taste c drücken
vorn im Editfenster auf den Kopf der Zeilspur clicken. Auswahl bleibt dabei erhalten.
taste v drücken.

fertig

ganz ohne englische Tastatur.

Ich meine sogar, dass im Keyboard Fokus auch auf der Windows Tastatur der von Dir gesuchte Befehl auf der Taste Ö liegt. Da will ich mich gerader aber nicht festlegen, da ich in diesem Moment gerade nicht ein einem Windows Platz sitze.

Trotzdem funktioniert der oben beschriebene Weg.

Es gibt keine Funktion die nicht mit der Maus erreichbar wäre.

Egal wie oft Du das wiederholst es wird dadurch nicht wahr.

Oben genanntes geht sogar komplett ohne Tastatur.

 

[heimlichstillleise]

die von mir genannten hingegen schon

Das ist vollkommen korrekt und wird hoffentlich mal geändert.

solange signifikante anteile der userschaft das alte "keine shortcuts einstellen zu können ist ein vorteil"-mantra wiederholen, wird das mit sicherheit nicht passieren.

und so bleibt eben z.b. horizontaler zoom in der obersten tastenreihe. ergonomisch wirklich ziemlich albern

Das stimmt wohl, wobei ich jetzt R und T für den Zoom nicht so schlecht finde, aber ich hab auch ziemlich lange Finger
Ausserdem benutze ich die darunter liegenden Funktionen bei Editing mindestens genauso oft.

Ich aber ganz sicher auch viel Gewohnheit der letzten Jahre dabei.

 

[Gast92251]

Irgendwo gab´s doch mal eine Software, welche Shortcuts über eine Hintertür ummodeln konnte, auch zur Nutzung mit PT, meine ich.
Wie auch immer.

Avid wird die Shortcuts in PT- leider - NIEMALS ändern, da hier seit Anbeginn im Fokus steht, dass jeder Engineer weltweit an jedem ProTools-Platz sofort loslegen kann. Ohne sich erst eingewöhnen zu müssen.
PT funktioniert dann überall quasi gleich. Schon ein Vorteil.
(Wobei ich diese dämlichen drei-vierfach kombinierten Shortcuts (Marke Shift/Str/Alt//7/k/nochwas" nicht gerade komfortabel finde)

Hinzukommend bei PT sind natürlich die (+ganz ohne Shortcuts auskommenden!) hervorragenden und genialen Controller. Welche völlig ohne PC-Tastatur bedienbar sind. Das ist echt geil damit zu arbeiten. Wir hatten ja damals mal die ProControl und Faderpacks im HD 2 Verbund.
Natürlich oft eher total unerschwinglich für den kleinen Audiomann und Hobbyfrickler nebenan -
schade ist das ja schon...


Hier eine Auswahl an ProTools-Shortcuts:

http://www.shortcutworld.com/en/win/Pro-Tools.html



.

 

[stoman]

@heimlich:
Ich glaube, wir reden immer noch aneinander vorbei.

Aber, selbst wenn dieser von Dir beschrieben (sehr umständlich anmutende) Workaround für die konkrete Aufgabe tatsächlich funktionieren sollte (was ich erst beurteilen kann, wenn ich es im konkreten Szenario ausprobiert habe), ist das keine Lösung für das Kernproblem, um das es hier die ganze Zeit geht:

Es gibt (viele) Tastenbefehle, die mit einer deutschen Standardtastatur NICHT MÖGLICH sind. Punkt und Schluss. Da gibt es einfach nichts zu diskutieren.

Wer viel und intensiv mit einer DAW arbeitet, muss schnell und effizient sein können. Das geht nur mit Tastaturbefehlen.

Das können möglicherweise Menschen, die eher gemütlich arbeiten, nicht so ganz nachvollziehen. Ich erlebe das im Beruf auch immer wieder, wo Kollegen so umständlich arbeiten, dass sie für eine Aufgabe, die ich in fünf Minuten erledigt habe, einen halben Tag benötigen (keine Übertreibung). Da werden erst einmal GUI-Werkzeuge gestartet und Funktionen mühselig zusammengeklickt, die man in Windeseile als Einzeiler in die Kommandozeile eintippen könnte.

 

[stoman]

Wir hatten ja damals mal die ProControl und Faderpacks im HD 2 Verbund.
Natürlich oft eher total unerschwinglich für den kleinen Audiomann und Hobbyfrickler nebenan -
schade ist das ja schon...

In der Tat.

Es gibt aber auch spezielle "Pro-Tools-Tastaturen", die man zumindest dann als Alternative in Betracht ziehen könnte, wenn man NUR mit Pro Tools arbeitet und der Rechner NUR für diesen Zweck verwendet wird. Im Hobbybereich wohl eher undenkbar.

Hätte ich mit Macs nicht so schlechte Erfahrungen gemacht (und wären die Dinger nicht so fürchterlich unangemessen überteuert), UND würde ich nur Pro Tools einsetzen, würde ich vermutlich an einem Mac arbeiten, denn anscheinend wird Pro Tools primär für diese Plattform entwickelt.

 

[stoman]

Hier zum Beispiel:
https://www.thomann.de/de/digidesig...board_pc.htm?gclid=CNy9o4zv-sYCFVTMtAodM2IG7g

Natürlich - aus gutem Grund - englisch belegt.

 

[djbobo]

Bin jetzt an einem Windows System mit deutschem Tastatur Layout.
Mixer-Fenster ist STRG und die Plus-Taste neben links neben der ENTER-Taste.

Ich mag diese bunten englischen Tastaturen. Und habe dadurch Shortcuts schneller kennengelernt, von denen ich nicht wusste, dass ich sie brauchen kann.