Forumtreffen in Taltitz, im Juni 2016

  • Ersteller magnazeon
  • Erstellt am
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@clemensvill
Es als Zensur zu bezeichnen, wenn ein Thread nicht links oben auftaucht, ist deutlich übertrieben.

Dass er nicht links oben auftaucht, liegt daran, dass die Moderation die (unnötigen) Diskussionen eindämmen wollte.

Es hat also wirklich eine absichtliche Manipulation stattgefunden, mit dem Ziel, einige User von dem Thread fern zu halten, um die Diskussion einzudämmen? Sozusagen ein Thread-Close-light? Und du findest es übertrieben, dazu "Zensur" zu sagen?

Also, da wo ich herkommen, kann es schon passieren, dass man jede "Unterbindung" von Diskussion schon irgendwo auch mal eine Art "Zensur" nennen kann.

Ich finde es sehr gut, dankenswert und wichtig, wenn die Moderation Verstöße gegen die Etikette ahndet und bestraft, um auf diese Weise deren Einhaltung zu erwirken. Und ich finde es auch legitim, dass in einem solchen thematisch festgelegten Themenforum auch bestimmte andere Themen unterbunden werden, meinetwegen durch Ermahnungen oder sogar durch Schließen von Threads.

Die etwas subtile Form der Manupulation, unliebsame Themen in einer Liste nicht anzuzeigen, damit nicht sooo viele User darüber reden, sondern nur ein paar, finde ich irgendwie nicht besonders gelungen. Einerseits ist das Mittel doch eher ungezielt. Alle User, die in die Hauptthemenliste schauen, sehen den Thread ja doch noch. Nur jene, die sich unwissentlich auf die linke Aktuell-Liste verlassen, werden ohne gefragt zu werden oder auch nur um die Manipulation zu ahnen, ausgebootet. Es werden also nicht gezielt Störenfriede ausgesperrt, sondern auf gut Glück ein gewisser Anteil von Usern. Finde ich eine eher unsympatische Idee.

Liebe Moderatoren, ihr seid die Sheriffs. Wenn jemand was dummes tut hier, dann verhaftet ihn. Aber Leute so heimlich hinter die Fichte zu führen und zu manipulieren, ehe sie was dummes getan haben, weil ihr in göttlicher Voraussicht angeblich wisst, dass sie gleich was dummes tun werden, das finde ich einen sehr fragwürdigen Ansatz.

Und was mich angeht: ich gehöre der Gruppe der User an, die diesen Thread immer im Auge behalten haben, weil ich eigentlich immer über die vollständige Themenliste lese. Und was mich angeht, habe ich hier sehr wenig geschrieben für meine Verhältnisse, weil mir der Streit und das vergiftete Klima hier nicht so gefällt. Vielleicht gilt das ja auch für ein paar andere User und vielleicht ist also der Thread auch aus diesem Grund sooo ruhig geworden. Mit diesem Ruhe-Erfolg die heimliche Listenmanipulation zu rechtfertigen, halte ich deshalb für gewagt.
 
Es gibt etwas viel Wichtigeres auf diesem Planeten, als das Haareziehen hier, Mädels, nämlich die Tatsache, dass ICH finde, dass ÄNTÄN sehr schöne Fögel sint :jawohl:
 
@Popnapp:

Wenn Du das als Manipulation sehen willst, habe ich wohl keine Chance, Dich zu überzeugen.
Dann muss ich das im Raum stehen lassen.

Und ich finde es auch legitim, dass in einem solchen thematisch festgelegten Themenforum auch bestimmte andere Themen unterbunden werden, meinetwegen durch Ermahnungen oder sogar durch Schließen von Threads.

Ich wiederhole mich:
Geh mal in dem Thread zurück und schau Dir die Entwicklung an. Du wirst genau feststellen können, wann die Aktion passiert ist.
Ab dann kamen nämlich keine Kommentare von Usern mehr, die mit dem Treffen gar nix zu tun hatten (aber das Problem wieder hochgekocht haben)

Zu dem Zeitpunkt hat sich niemand beschwert - da kam das offensichtlich sehr gelegen.
Und das sollte es ja auch - das war Sinn und Zweck der Maßnahme.
Hätte ich Deiner Meinung nach den Thread schliessen sollen oder User gleich sperren sollen?

Du hättest also lieber Moderatoren als "Sheriffs", die "bösen Buben" einen Klaps verpassen sollen.
Hilfsbereitschaft seitens der Moderation ist Deiner Meinung nach nicht gefragt?

Nun gut - dann haben wir keine gemeinsame Gesprächsbasis.

Ich schreibe das hier eh zum zweiten mal.
Und als Moderator muss ich wohl damit leben, nicht verstanden zu werden.

Eigentlich schade.
 
Ist mir gar nicht aufgefallen, ich denke aber das jene User die sich hierfür interessiert haben, weil sie wohl auch jene sind/waren die als Stammgäste gelten, ohnehin den Thread gefunden haben.
 
Ich war nur vor Urzeiten in Schwäbisch-Gmünd, nie in Taltitz, weil ich es zeitlich einfach nicht hinbekommen habe. Vielleicht kapiere ich ja deswegen nicht, warum um ein ungezwungenes, lustiges Treffen so ein Theater entsteht... es geht doch nur um Bier, evtl. Mucke, Bier, Grillen, Bier, sinnfreies Abhängen mit Gleichgesinnten, noch mehr Bier...
 
Ich war nur vor Urzeiten in Schwäbisch-Gmünd, nie in Taltitz, weil ich es zeitlich einfach nicht hinbekommen habe. Vielleicht kapiere ich ja deswegen nicht, warum um ein ungezwungenes, lustiges Treffen so ein Theater entsteht... es geht doch nur um Bier, evtl. Mucke, Bier, Grillen, Bier, sinnfreies Abhängen mit Gleichgesinnten, noch mehr Bier...

Ich denke die Stammgäste sind schon sehr "familiär" miteinander, das macht es eben auch um so schwieriger bei Konflikten.
 
Also nach den vielen Absagen hätte Laufkundschaft vielleicht noch weitere Leute nach Taltitz gebracht, daher war das Stummschalten auf immer und ewig nicht gut. Man hätte den Thread nachdem er sich beruhigt hatte auch wieder sichtbar machen können. So bleibt ein gewisses Geschmäckle.
 
@clemensvill
Wenn Du das als Manipulation sehen willst, habe ich wohl keine Chance, Dich zu überzeugen.

Willst du damit sagen, dass ich deiner Meinung nach stur bin? Oder dass du keine guten Argumente hast und mir letztlich zustimmst?
Falls es deiner Meinung nach keine Manipulation war, und Zensur war es deiner Ansicht nach auch nicht, welches Wort würdest du denn dafür verwenden?


Geh mal in dem Thread zurück und schau Dir die Entwicklung an. Du wirst genau feststellen können, wann die Aktion passiert ist.

War das vielleicht kurz nach #503? als Holgi schrieb: "Einen habe ich noch, dann bin ich raus"
Vielleicht hat es sich dann aber auch deshalb beruhigt weil Holgi raus war?


Dass er nicht links oben auftaucht, liegt daran, dass die Moderation die (unnötigen) Diskussionen eindämmen wollte.

Ich möchte eigentlich nicht, dass Moderatoren entscheiden, welche Diskussionen "unnötig" und welche "nötig" sind. Ich möchte selber entscheiden, an welchen Diskussionen ich mich wann beteilige und welche ich lese. Moderatoren sollen bitte nur entscheiden, ob eine Diskussion verbotene Dinge enthält und sie dann entweder stoppen oder die Übeltäter stoppen. Aber Diskussionen abwürgen durch "Manipulation", "Zensur" oder "Tricks" oder wie auch immer man das bezeichnen könnte, finde ich unabhängig davon falsch, ob der Trick "erfolgreich" war und wirklich Ruhe einkehrte. Ruhe um jeden Preis ist irgendwie nicht so toll.

Du hättest also lieber Moderatoren als "Sheriffs", die "bösen Buben" einen Klaps verpassen sollen.
Hilfsbereitschaft seitens der Moderation ist Deiner Meinung nach nicht gefragt?

Doch doch, Hilfe ist sehr gern gesehen. Kommt aber auch ein wenig darauf an, von welcher Art die Hilfe ist. Mal ein garstiges aber denkbares Beispiel: Ein Moderator liest, dass ich in einer schon sehr langen Diskussion immer noch Fragen und Anmerkungen habe, er findet aber, dass die Diskussion unnötig und sinnlos ist und sich angeblich im Kreis dreht und angeblich 95% Redundanz enthält und dann manipuliert er die Liste so, dass ich nicht mehr erfahre, dass im Thread geschrieben wurde. Wäre ja vielleicht technisch sogar möglich. Dann wäre das "Problem" aus Sicht des Moderators elegant gelöst. Man muss mich nicht einmal mehr ermahnen. Ich melde mich nie wieder in der Diskussion und alles ist gut. Ist das die Art von Hilfe, um die es hier geht? Haltet ihr die User für unmündig, dass ihr ihnen durch manipulierte Listen erspart, ihr "falsches" Verhalten an den Tag zu legen? Mir fiele da noch ein Wort für ein, neben "Manipulation", nämlich Gängelung. Man kann es natürlich auch "Hilfe" nennen. Zu der ich dann aber "nein Danke" sagen würde.


Nun gut - dann haben wir keine gemeinsame Gesprächsbasis.
Ich schreibe das hier eh zum zweiten mal.
Und als Moderator muss ich wohl damit leben, nicht verstanden zu werden.

Doch doch, wir haben eine gute Gesprächsbasis, würde ich sagen. Und falls du das alles schon zweimal geschrieben hast, dann bitte ich um ein drittes Mal, denn ich habe die ersten beiden Male entweder übersehen oder nicht richtig verstanden. Und dass Moderatoren nie verstanden werden, glaube ich eigentlich nicht. Aber wie jeder andere auch, werden sie vielleicht nicht immer und nicht immer beim ersten Mal verstanden. Dann bitte mit anderen Worten wiederholen. Ich bin halt nicht so helle, dass ich alles und jeden auf Anhieb verstünde. Und was ich nicht verstanden habe, kann ich dann ja auch nachfragen (ich glaube nämlich, ich habe deine letzten beiden Postings so ungefähr ganz gut verstanden).
 
Mal ein garstiges aber denkbares Beispiel: ...

und dann manipuliert er die Liste so, dass ich nicht mehr erfahre, dass im Thread geschrieben wurde.


Merkst Du was Dir gerade passiert?
Du konstruierst eine Fiktion, in der Du einer positiven Zielsetzung negative Folgen andichtest.



Doch doch, wir haben eine gute Gesprächsbasis, würde ich sagen.

Bist Du sicher?
Ich spreche weder von "Sturheit" noch von "fehlenden Argumenten".
Basis eines Gesprächs, bei dem man über Fakten spricht, ist bei den Fakten zu bleiben.


Also, da wo ich herkommen, kann es schon passieren, dass man jede "Unterbindung" von Diskussion schon irgendwo auch mal eine Art "Zensur" nennen kann.

Welche Gründe auch immer bei Dir dafür verantwortlich sind, aus dieser Maßnahme so ein Szenario zu konstruieren - ich respektiere sie. Ohne sie zu kennen, bemerke ich, dass sie Dich zu Deiner Sichtweise führen oder geführt haben.

Aber es ist nicht meine Sichtweise. Die habe ich bereits zweimal beschrieben. Das reicht.

Oder anders formuliert:
Es gibt Menschen, die aus unterschiedlichen Gründen Dinge unterschiedlich sehen. Das ist gut so.

Ansonsten zitiere ich den weisesten Bulldozer dieses Forums:

Es gibt etwas viel Wichtigeres auf diesem Planeten, ...

Und übrigens auch Schöneres.
 
Vielleicht hat es sich dann aber auch deshalb beruhigt weil Holgi raus war?


smil451c7211b9e19.gif



Das hat gesessen.
 
@clemensvill
Welche Gründe auch immer bei Dir dafür verantwortlich sind, aus dieser Maßnahme so ein Szenario zu konstruieren - ich respektiere sie. Ohne sie zu kennen

Ach die Gründe kann ich gerne nennen.
Szenario A ist real (soweit ich verstanden habe): eine Liste wurde manipuliert (soll eigentlich aktuelle Threads anzeigen, aber ein aktueller Thread fehlte). Ohne dass die allermeisten User (vermute ich mal) davon eine Ahnung hatten. Einige User gelangten also, weil sie sich auf diese Liste verließen, nicht in einen Thread, in den sie vielleicht gerne gepostet hätten: "was ist denn hier los?" oder vielleicht irgendwas anderes. Durch eine "Falschinformation" wurde also erreicht, dass einige User in einem Thread nichts geschrieben haben.
Ich halte mich doch bis hierher an den Fakten, oder?

Mein gedachtes Szenario B geht noch einen kleinen aber keinen undenkbaren Schritt weiter. Und sollte verdeutlichen, wie bedenklich die Vorgehensweise der Moderatoren hier ist (oder zumindest für wie bedenklich ich sie halte): 2 Listen werden noch gezielter manipuliert, damit genau ein User nichts mehr in einen Thread schreibt.

Das Prinzip von A und B ist dasselbe: ein den Moderatoren gefälliger Verlauf einer Diskussion wird dadurch erreicht, dass Listen manipuliert werden, ohne dass den Usern dies so richtig klar ist.

Ich wiederhole gerne meine Frage:
Falls es deiner Meinung nach keine Manipulation war, und Zensur war es deiner Ansicht nach auch nicht, welches Wort würdest du denn dafür verwenden?
 
2 Listen werden noch gezielter manipuliert, damit genau ein User nichts mehr in einen Thread schreibt.

Welcher User soll das sein Popnapp? Ist dir denn diese Manipulation aufgefallen als sie begann? Mir nicht. Ich habe den Thread immer gefunden, mag auch an meiner Surf-Weise liegen wie ich hier im Forum unterwegs bin, die Liste links mit den aktuellen Themen juckt mich nicht.....

...unabhängig davon wie ich eine Manipulation bewerte, das ist ein anderes Thema.
 
man höre noch weiter auf den weisesten (weil weit und breit einzigsten) Bulldozer hier im Forum und gehe bitte keine Diskussion mim popnapp ein, die über einen Beitrag geht.

das kann erhebliche Schäden des vorderen kollateral-lappens verursachen

:altweise:
 
@holgi
Welcher User soll das sein Popnapp?

In meinem zweiten, fiktiven Szenario B meinte ich beispielsweise mich. Wenn Helge Moderator wäre zum Beispiel :) Und die beiden Listen wären die linke Liste (Forum-aktuelle Themen) und da ich auch immer die Hauptliste überfliege (so wie du ja anscheinend auch), müsste man auch diese Liste so manipulieren. Und dann könnte man mit dem angedachten Trick bestimmte User aus bestimmten Diskussionen heraushalten. Ich finde, dass ist natürlich zwar mehr, als man im echten Szenario A getan hat, aber vom Prinzip her doch ähnlich. Und aus meiner Sicht ähnlich verwerflich.


Ist dir denn diese Manipulation aufgefallen als sie begann? Mir nicht.

Mir auch nicht. Aber worauf willst du hinaus? Dass eine Manipulation, die einem nicht auffällt, deshalb in Ordnung ist?


Ich habe den Thread immer gefunden, mag auch an meiner Surf-Weise liegen wie ich hier im Forum unterwegs bin, die Liste links mit den aktuellen Themen juckt mich nicht

Genau so war es bei mir auch. Aber mich juckt, wenn Moderatoren solche Mittel anwenden, um eine Diskussion zur Ruhe zu bekommen.
 
Mir auch nicht. Aber worauf willst du hinaus? Dass eine Manipulation, die einem nicht auffällt, deshalb in Ordnung ist?

Ne, das sie bei MIR nicht funktioniert hat :-D
 
Hier haben es einige aber echt mit ihren Verschwörungstheorien....

....jetzt kann ich mir auch ziemlich gut denken worüber hier in Dresden bei der letzten Bilderberg - Konferenz gesprochen wurde.
Ich bin mir ziemlich sicher es ging um die Manipulation der aktuellen Thread Liste bei recording.de (passt zeitlich auch verdächtig gut)....
... der ein oder andere mag den Zusammenhang nicht erkennen ABER!

... DAS ist nur ein kleines Puzzelstück eines perfiden Plans um die Wletherrschafft an sich zu reißen! :O
 
@helge1973
man höre noch weiter auf den weisesten (weil weit und breit einzigsten) Bulldozer hier im Forum und gehe bitte keine Diskussion mim popnapp ein, die über einen Beitrag geht.

Bist du sicher, dass alle anderen, denen du diesen Rat gibst, genau so wenig an Diskussionen interessiert sind? Ich finde es dämlich, wenn Moderatoren die User gängeln und bestimmte Diskussionen abwürgen wollen. Und genau so dämlich wenn nicht sogar noch dämlicher finde ich es, wenn Helges das tun. Oder hast du Gegenargumente? :)
 
Kurzdefinition Verschwörung : Absprache im Geheimen ;-)
 
@DHG
Wieso Verschwörungstheorie? Ich dachte, clemensvill ist Moderator und hat den Vorgang bestätigt?

jetzt kann ich mir auch ziemlich gut denken worüber hier in Dresden bei der letzten Bilderberg - Konferenz gesprochen wurde.

Das kann gut sein. Aber bis du dir gut denken kannst, was der Inhalt der letzten zwei Seiten hier im Thread ist, müsstest du vermutlich nochmal ran und ein wenig lesen. :)
 
popnapp schrieb in #560:

...
@DHG
Wieso Verschwörungstheorie? Ich dachte, clemensvill ist Moderator und hat den Vorgang bestätigt?
...

Er hat tatsächlich den Vorgang einer Moderation bestätigt :)
DAS ist natürlich ein Vorfall Sondershausen.

Der Thread wurde inhaltlich nicht geändert, steht online und frei zur Beschnüffelung offen.

Man könnte ihn jedoch noch kalken, beharnen oder zum Austrittspunkt einer weiteren Polachse erheben.
Mir fällt auch jede Menge mehr dazu ein.

Solange es nicht persönlich, übergrifflich oder sonstwie nochmals unterirdisch wird bleibt er auch offen bis Kompostierungsmerkmale auftreten.

Also.
Nur zu :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben