Fireface VS. Multiface mit PCIe (Latenz)

[Loop_Breaker]

Hat jemand schon einmal ein Fireface gegen ein Multiface mit PCIe Karte verglichen.

Ist da ein unterschied in der Latenz?
(will damit VSTis am Keyboard spielen)

Lg

 

[Ari]

Ich habe genau beide Systeme am Laufen.
Täglich sogar. Gibt für mich keinen praktischen Unterschied.

 

[Loop_Breaker]

Danke!

Nicht mal bei der Latenz beim kleinsten ASIO puffer?

 

[buffi]

die multiface kommt auf 32 und die fireface auf 48 minimal
von daher ist die minimal zu erreichende buffergröße schonmal damit unterschiedlich

beim fireface kommt dann nochmal die berechnung vom treiber vom firewire bzw usb drauf
das beungünstigt nochmals die luft für kleinste buffergrößen
schon deshalb wird die minimale buffergröße der zwei pendanten variieren

ist also nur relevant wenn du unbedingt mit den kleinsten buffergrößen spielen mußt und schon an der asio grenze knabberst

 

[Klappermann]

Habe kein Fireface, kann aber die 32'er Puffergrösse auch auf meinem System bestätigen für das Multiface mit PCI(x) Karte. Keine Aussetzer.

Wenn Mobilität ein Thema ist, dann das FeuerGesicht ansonsten würd ich das Multiface nehmen.

Gruß

 

[DaVogi]

wenn man die minimalsten latenzbereiche beleuchten muss sollte man auch die wandler-seite beleuchten.

mutliface und fireface haben noch 'alte' wandlertechnologie... bei 44.1khz sind das 0.98ms für AD und 0.63ms für DA. insgesamt also 1.61ms

ein neueres ufx dagegen hat bei gleicher samplingrate 0.27ms für AD und 0.63ms für DA. macht insgesamt 0.9ms

d.h. ein ufx auf 48 buffersize (roundtrip 3.1ms) ist gleich flott als ein multiface auf 32 buffersize (3.1ms)

 

[Ari]

mutliface und fireface haben noch 'alte' wandlertechnologie..

Fireface UC?
Fireface UCX?
Fireface 400?
Fireface 800?

ALLE?

 

[DaVogi]

mutliface und fireface haben noch 'alte' wandlertechnologie..

Fireface UC?
Fireface UCX?
Fireface 400?
Fireface 800?

ALLE?

aso sorry, ich hab für mich fireface 800 und 400 unter 'fireface' abgespeichert... multiface und fireface800 haben die gleichen wandlerlatenzen.

fireface 400 dann ein wenig neuer afaik und ucx und ufx die neusten wandler.

 

[Ari]

Ich hab das letztens auch grad durchgemessen (quasi auf DOS-ebene), weiss jedoch die Messwerte nicht mehr ausm Kopf. Ich kann nur sagen UCX ist verdammt schnell! Respekt.

 

[Loop_Breaker]

Danke!!!

Also ist jetzt das Multiface II mit PCIe doch schneller als das Fireface UCX bei gleichen Puffer?
beträgt der Unterschied weniger als 1ms?
Von der Ausstattung her würde mir das Firece UFX wegen den PreAms und noch ein zusätzliches MIDI-Port mehr zusagen, aber Latenz wär mir wichtiger...


Lg

 

[Feuervogel]

Langsam wird diese Latenzsache echt lächerlich...

WENN du ein "latenzfreies" System haben willst musst du auf ein TDM System setzen und nicht Nativ arbeiten.
Allerdings gibts in der digitalen Welt nichts wirklich latenzfreies, es ist eben die Sache, ob sie negativ auffällt oder nicht.
.
Bei den TDM Systemen liegst du dann allerdings im 0, irgendwas Bereich und nicht mehr bei 3/ 6/ 12 ms irgendwas usw.

Ansonsten auch n Pro Tools Nativ System?

http://www.avid.com/de/products/Pro-Tools-HD-Native

Dir möchte ich auch noch n Video ans Herz legen...

http://www.musotalk.de/video/cubase-praxis-leistung-optimieren/

Auch, wenn´s der Titel nicht vermuten lässt, einige Hinweise und Erläuterungen zum Thema Latenz enthalten, die etwas mehr Licht ins unwissende Dunkel bingen!

In diesem Sinne!

 

[Frank6502]

beim fireface kommt dann nochmal die berechnung vom treiber vom firewire bzw usb drauf
das beungünstigt nochmals die luft für kleinste buffergrößen
schon deshalb wird die minimale buffergröße der zwei pendanten variieren

das ist richtig variiert aber durch den hardware buffer der firewirecard...
also nicht den treiber.
cca 1 bis 2ms sogar hardware buffer kommen da noch drauf , wie auch immer
um 3 ms in und out ist schon super ueber firewire.

ich merk auch keinen unterschied mehr zwischen 2 und 3ms is ja nur messtechnisch fassbar,
spieltechnisch unrelevant...
von daher wuerd ich die besseren wandler bevorzugen,
oder die gebrauchten features.
auch wichtig !
manche plugins koennen nicht mal bei ner latenz von 64 geinsertet werden ohne das es aussetzt,
liegt an deren berechnungsdauer.
ok gibt schnellere pcs wie meinen i7 @2200Mhz..
trotzdem das sollte mann auch beruecksichtigen.

 

[DaVogi]

Bei den TDM Systemen liegst du dann allerdings im 0, irgendwas Bereich und nicht mehr bei 3/ 6/ 12 ms irgendwas usw.

das stimmt so nicht. ich weiß nicht wo die neuen HDX karten liegen aber ein tdm system mit den blauen 192er wandlern hat roundtrip latenz von 2.3ms.
dahin kommt man auch mit einer pci-e lösung nativ....

der große unterschied ist nur, so eine tdm/hdx lösung hat das auch in einer 'full blown' session wohingegen man in einem nativ-system vermutlich nicht mehr so geringe buffer fahren kann wenn dann mal plugins udgl. dazukommen.

ein tdm system hat dafür ganz andere einschränkungen und probleme wenn man es mit einer modernen nativen lösung vergleicht.

pt11 umschifft diese problematik übrigens mit spurabhängigen buffergrößen. eine auf record geschaltte spur wird dann mit kleinem buffer betrieben wohingegen der rest mit großem buffer gefahren wird um systemlast zu optimieren.


@ latenz an sich: wegen einer ms rummachen ist wirklich lächerlich... das sind 30cm luftschall. d.h. wenn du auf der stage einem meter weiter weg gehst vom drummer bist du bei 3ms versatz rein durch die lahme schallgeschwindigkeit.

wichtig ist einfach nur die gesamtlatenz im auge zu behalten... meistens macht einem ein plugin einen strich durch die rechnung oder eine unterdimensionierte cpu bzw. schlecht konfiguriertes system und nicht unbedingt die soundkarte.

 

[Loop_Breaker]

Danke für eure Beiträge!

Ja ein Protools HDX System wäre mein Traum, aber da spielt das Geldbörserl leider nicht mit. Außerdem hab ich schon in VST investiert (was jetzt zu den kosten zu ProTool lächerlich ist, aber sei einmal dahin gestellt).

Ich merke sogar die Latenz vom DirectMonitoring meiner Delta1010lt im Gegensatz wenn ich mit den Mischer in die Abhöre fahre wie ich es früher gewohnt war.

Es sei auch dahin gestellt das man mit Latenz spielen üben kann, aber ich will halt so nah wie möglich an das "ohne Gefühl" (Latenz) herran.

Beim Gitarre spielen stört mich die Latenz überhaupt nicht, liegt wahrscheinlich daran das ich mit GuitarRig spielen gelernt habe, Aber beim Keyboardspielen nervt sie, da komm ich mir vor wie auf einer Kirchenorgel...

Aber wenn der Unterschied von Fireface und Multiface nur in der niedrigsten Puffer größe vorhanden ist, würde ich vl. zugunsten Komfort mich für ein Fireface entscheiden, aber wenn mir das PCIe-Gedings nur 1.5ms bringt hätte ich mich schon entschieden...

 

[Feuervogel]

Möglicherweise war das eine etwas zu einfache Darstellung.

Worauf einigen wir uns nun? Egal, hier noch ein eventuell nützlicher oder verwirrender Link:

http://www2.ak.tu-berlin.de/Studio/ProTools/latenzen.html


Ansonsten halte ich diesen gestarteten Thread für Wichtigtuerei bei hoffnungsloser Ahnugnslosigkeit , tut mir leid, dass so zu schrieben, kommt aber so für mich an und erschreckt und mich dann doch!

 

[Loop_Breaker]

beim fireface kommt dann nochmal die berechnung vom treiber vom firewire bzw usb drauf
das beungünstigt nochmals die luft für kleinste buffergrößen
schon deshalb wird die minimale buffergröße der zwei pendanten variieren

das ist richtig variiert aber durch den hardware buffer der firewirecard...
also nicht den treiber.
cca 1 bis 2ms sogar hardware buffer kommen da noch drauf , wie auch immer
um 3 ms in und out ist schon super ueber firewire.
...

Ist das wahr? 1,5ms Latenz beim VSTi Keyboardln weniger? und fürs Mic gleich 3ms?

 

[fas1piano]

latenz wird NUR zum problem beim live spielen, wenn nämlich die gesamtlatenz des systems relativ groß wird. und das deshalb weil die verzögerungen im gegensatz zur schallverzögerung nicht konstant sind, sondern schwanken. alles unter 10 ms gesamtlatenz ist aber wirklich sehr gut und kein problem. aber achtung! das hängt nicht nur von der angezeigten latenz des audio buffers allein ab, sondern von der ganzen kette zB:

keyboard-interne-latenz-midi interface-software host-VST- effekt-sichrheits buffer des audio-interface (RME zB)-wandler.

oder halt wandler-interface buffer- software host-VST- effekt-sichrheits buffer des audio-interface (RME zB)-wandler.

auf jeder stufe kommen kleinere oder größere latenzen dazu, da kann schon einiges zusammen kommen.

messen ist in dem fall, vor allem in der ersten variante schwierig - brainspawn forte zB gibt schätzwerte an, die liegen wesentlich höher als man denkt.

was folgt daraus? die unterschiede FW und PCI sind marginal, solange man nicht alles andere auch optimiert hat! vor allem nutzt man superniedrige buffer in der praxis meist nicht, weil das zuviel systemleistung kostet (s. DaVogi).

PS: wenn das problem nur beim keyboardspielen auftritt, dann check doch mal dein keyboard, dein midi interface und was sonst noch anders ist als gitarrespielen über guitar rig.

 

[DaVogi]

Möglicherweise war das eine etwas zu einfache Darstellung.

Worauf einigen wir uns nun? Egal, hier noch ein eventuell nützlicher oder verwirrender Link:

http://www2.ak.tu-berlin.de/Studio/ProTools/latenzen.html


Ansonsten halte ich diesen gestarteten Thread für Wichtigtuerei bei hoffnungsloser Ahnugnslosigkeit , tut mir leid, dass so zu schrieben, kommt aber so für mich an und erschreckt und mich dann doch!

diese messungen berücksichtigen halt leider nicht die lahmen wandler die in den allermeisten fällen an so einem tdm-system hängen und die man für die absolute latenz nicht untern tisch kehren darf.

wenn du den thread für nicht sinnvoll erachtest kannst du ja gerne einfach nicht daran teilnehmen...

 

[Frank6502]

um 3 ms in und out ist schon super ueber firewire.

das ist die gesamtlatenz
in und out adiert...
, die software rechnet dir den genauen wert...

der buffer ist so 1ms cca, hab das letzte mal vor Jahren gemessen,
da wo firewire rauskam...

zu deinem einspieln evt ist da der hohe latenzausgleich schon drin durch ein plug...
evt sogar durch das guitarrig ,
das arbeitet mit convolution du weisst.... is nicht echtzeit.

wenn du im cleanen project mal einfach ein key vst spielst auf geringster latenz
und dann von 32 bis 96
hochschraubst duerfte es gefuehlt kaum nen unterschied machen...
wichtig ist das du timinggenau zu den drums bist... der click.
sind eh dann 3 bis 4 ms normal... da gibts eigentlich kein problem..

ist nen arbeitsweise problem mehr, seh das schon.

LG

 

[Loop_Breaker]

Danke für Eure Links, Tipps, Anregungen...

Mein System läuft pipifein, aber ist schon ein bisschen älter, q6600, DDR2, und eine M-Audio Delta 1010lt. Die ich ins nächste nicht übernehmen will.

Da ich auf stabile Treiber, niedrige Latenz, und qualität wert lege, und mein Buget sehr begrenzt ist kommt eigentlich nur eine RME in frage. (bin für andere sachen offen, schaut aber nicht so aus als wäre MOTU besser, angeblich...)

So jetzt nur welche:
Multiface II mit PCIe (-1,5 bzw 3 ms weniger?)
oder Fireface (+2 Pre amps und gleich für laptop auch)
aber latenz wär mir wichtiger.

(Habt ihr vielleicht auch erfahrungen mit Doppel CPU System also Xeon, besser mehr Cash oder mehr Kerene, oder schneller?)