Festplatten Konfiguration ????

N

NULL

Guest
Hallo !!!
habe zwei Festplatten im Rechner C und D

wie mach ich das am besten windows ist auf C
soll ich jetzt Logic auch auf C installieren und die Audio Dateien immer auf D speichern oder soll ich Logic auch auf D installieren ????

Was ist die Beste Konfiguration ??????

Danke !!!
 
Ja, alle Programme die installiert werden auf C installieren. Alle AUdiodaten und Sounds zu Songs etc. auf D.

So brauchst im Notfall nur immer C zu formatieren oder ein neues Bertriebssystem einzuspielen.

So kann mit D nicht viel passieren.
 
so kann theoretisch nix passieren......also immer schön sichern....sonst is irgendwann hängen im schacht beim volume-crash... :-D ....ich sprech da aus erfahrng..... :-(


festplattencrashfreie grüße,

micha
 
Hallöle..
Jau, auf die schnellere Festplatte (C als MASTER defrinieren)das System (Programme) und nur die Dateien drauf, die du gerade bearbeitest. Auf D (langsamere Platte SLAVE) alles was du ablegen und archivieren möchtest. Datensammlungen können mit der Zeit sehr umfangreich und wertvoll werden...deshalb extra. Bei Systemcrash sind die Programme schnell wieder aufgespielt aber die Datensammlung ist schwerer zu ersetzen. Die schneller ePlatte für die Programme deshlab, daß der schnellere Zugriff und die höhere Datentransferleistung für die Programme vorbehalten bleibt. Für ein Archiv braucht man nicht unbedingt solch hohe Performance.

bis denne
gitano
 
jepp, alle meine vorredner haben recht.

aber noch ein kleiner tipp von mir. mach auf deiner systemplatte noch eine extra partition (ca. 1,5gb) und verlege dorthin den virtuellen speicher.
somit wird die windows/programme-partition viel weniger fragmentiert, was sehr von vorteil ist.
wenn du allerdings 1gb ram oder mehr haben solltest, kannst du ihn auch ganz deaktivieren.
bringt nen ordentlichen performanceschub.
 
Zu dem Thema hab ich auch ne aktuelle Frage ! Meine Konfi sieht so aus:

Pentium IV Northwood 1,8 Ghz
512 MB Rambus Speicher
Asus P4Te Mainboard
IBM 40 GB Platte mit 7200upm UDMA 100
WDC WD 20,5 GB mit 7200upm UDMA 66
Windows XP

So, ich hab die Western Digital als Programm Platte am IDE 1 (First) als Master und die IBM am IDE 1 (Secondary) als Slave geschaltet ! Die WD ist in 2 Partionen aufgeteilt die einmal ein Office und Internet Betriebssystem enthält und auf der anderen Partion ein Betriebssystem nur für Audioanwendungen hat. Die IBM Platte hat 3 Partionen und ist nur für (Audio)Daten.

Da ich aber nun bei grösseren Projekten Probleme mit den Festplatten bekomme im Cubase SX frage ich mich woran das liegt ?
Kann es zb sein dass die UDMA66 die UDMA100 ausbremst ? Oder dass die Art der Partionierung die Platten bremst ? Oder sollte ich Cubase und Audiodaten zusammen auf eine Platte legen ? Wo liegt der Fehler ?

Gruß Neo
 
@Neo:

1. Da beide Festplatten am selben IDE-Bus hängen, ist es klar, daß die Transferrate am Bus sich an der langsamsten Platte orientiert. Hier hilft nur eins: Die SLAVE-Platte auf den anderen Bus umhängen. Die Laufwerksbuchstaben dürften dadurch nicht durcheinanderkommen.

2. Dies erledigt, solltest Du zusehen, daß das temporäre Verzeichnis von Cubase (bin kein Cubase-User, aber sowas gibt es bestimmt) auf die schnelle Platte kommt. Dort werden nämlich Daten zwischengespeichert, während sie aufgenommen werden. Und da bei Dir die schnellere Platte auch gleichzeitig die größere ist, wird es auch die mit den "endgültigen" Audiodaten sein, wodurch umständliches Kopieren vermieden wird.

3. Da Du nicht wirklich präzisierst, was für Probleme Du mit Deinen Platten bekommst, kann ich Dir nichts weiter empfehlen. Die Tips meiner Vorredner aus dem Thread sind ja auch alle sinnvoll.

Gruß

CJ
 
nochwas kleines:
cubase user die viele audiospuren im arrangement haben sollten die cubase dateien auf C speichern, nicht auf einer anderen partition oder gar festplatte! cubase liest beim abspielen am schnellsten von C aus, immer!
sicherungskopien auf einer anderen partition oder hd sind empfehlenswert! bei vielen audiospuren macht man cubase ein gefallen wenn es aus C auslesen kann!

mfg - swiss_hood
 
hi,

deine udma 66 platte bremst mächtig, udma 66 war mal ein übergangsprotokoll das fast gar keine performence unteschiede zu udma 33 hatte, das wurde anders als udma 100 eingeführt wurde, udma 133 hat auch keinerlei performence vorteile gegenüber udma 100,

udma 33/66 an einen strang
udma 100/133 an einen strang
das verspricht die höchste performence.

gruß:pint:
 
Danke für die Info !!!

Hab ich das richtig verstanden ich hänge meine 60 GB 7200 U Platte als master wo windows und Logic drauf sind und meine 40 GB 7200 U Platte als Slave wo ich nur meine Daten sichere !!
Wie ist es dan mit dem Laserkopf der mus ja auf der 60 Platte zwischen widows und Logic hin und her springen ist es nicht besser wen ich meine 40 platte als master dranhänge wo nur windows drauf ist und meine 60 als Slave wo nur Logic installiert ist und die beiden platten an zwei ide kabeln getrennt !!
würde dan Logic nicht schneller lesen und schreiben ???
Hä ?? was haltet ihr davon ????

Danke
 
@swiss_hood:

cubase liest beim abspielen am schnellsten von C aus, immer!

Gibt es dazu auch eine Erklärung oder ist es "nur" Deine persönliche Beobachtung? Wenn es eine logisce und tatsächlich stimmende Erklärung gibt, wäre es ja an sich ein zwingendes Argument GEGEN Cubase und müßte stets erwähnt werden, wenn Sequencer miteinander verglichen werden!!!

CJ
 
Cool, VIVA hat Festplatten mit 'nem Laserkopf!

Also, die Faustregel ist wie oben formuliert: Betriebssystem und Progs auf eine Platte (IDE1 Master ist eine gute Wahl), die Daten auf die andere(n). Sind die Platten von unterschiedlich schnellem Datentransfer (wie im Beispiel von Neo), dann auch noch die Busse trennen. Wenn Du viele CDs kopierst, solltest Du sowieso das Lese- und das Schreibelaufwerk auf unterschiedlichen Bussen haben, das folgende Setup ist also ganz sinnig, wenn auch nicht das einzig Mögliche (wenn der Beitrag von swiss_hood stimmt, verändert sich das für Cubase Users):

IDE1 Master: Systemplatte

- Part 1 Windows + Progs
- Part 2 Auslagerungsdatei

IDE1 Slave: CD/DVD-ROM

IDE2 Master: Datenplatte
- Part 1 Daten
- Part 2 Systemtreiber, die irgendwann runtergeladen wurden, Prog-Updates etc.
- ...

IDE2 Slave: CD-R/RW-Brenner

Gruß

CJ

PS Mann, haben Mac Users Schwein!!!!! :-D
 
@cj:
cubase nimmt standardmässig an, in C installiert zu sein und auch daten aus C zu lesen. darum erstellt es sein eigenes datenverzeichnis auch in C. direktzugriff von cubase auf wavedateien erfolgen also am schnellsten aus C, alles andere wären umwege!
..
frage zu deiner frage, warum sollte das ein argument GEGEN cubase sein??? warum sequenzer-vergleich???
 
cubase nimmt standardmässig an, in C installiert zu sein und auch daten aus C zu lesen. darum erstellt es sein eigenes datenverzeichnis auch in C. direktzugriff von cubase auf wavedateien erfolgen also am schnellsten aus C, alles andere wären umwege!
wenn cubase auf D installiert ist, nimmt cubase standardmäßig an auf D installiert zu sein und legt auch dort sein verzeichnis an, wie jedes andere programm auch.
das die waves ebenfalls auf C sein sollten (Cubase natürlich dann auch) ist so auch nicht richtig, die hauptsache ist, dass die wave partition regelmäßig defragmentiert wird und die wavedateien somit nicht zerstückelt irgendwo rumliegen, was auf der system(cubase)-partition sehr viel eher der fall wäre.
und da laß ich mir auch nix erzählen!
 
cubase sollte in C installiert sein, die wavedateien für cubase auch! defragmentieren gelegentlich ok, wavedateien in einer anderen partition oder hd ist nicht optimal!

auch wenn du dir nichts sagen lässt (in einem forum??), lies es!
 
nein, das ist so nicht richtig!!!
 
doch ich denke schon.
aber ist egal, wenn du dein cubase auf der vierten HD auf partition Y willst dann los!
nichts für ungut - keep cool !
 
ja, so machen wir's.



ende
 
@swiss_hood:

cubase nimmt standardmässig an, in C installiert zu sein und auch daten aus C zu lesen. darum erstellt es sein eigenes datenverzeichnis auch in C. direktzugriff von cubase auf wavedateien erfolgen also am schnellsten aus C, alles andere wären umwege!

Ich glaube, ein Rechner weiß nichts von Umwegen. Dem Speicher bzw. der Soundkarte ist es egal, auf welchem DMA-Kanal sie die Daten überträgt. Im Gegenteil, unter der Annahme, daß die Platten gleich schnell sind, ist es nur sinnig, den Datenstream beim PEC/PLAY auf eine andere (von einer anderen) Platte zu leiten als die, auf der das Betriebssystem oder zumindest die Auslagerungsdatei liegt.

frage zu deiner frage, warum sollte das ein argument GEGEN cubase sein???

Weil dann die optimale Konfiguration eine wäre, wo Betriebssystem, Programme UND Daten auf derselben Partition liegen. Ich glaube, selbst ein ComputerBILD-Leser weiß mittlerweile, daß dies nach Möglichkeit zu vermeiden ist.

warum sequenzer-vergleich???

Damit man eine Kaufentscheidung treffen kann, muß man die konkurrierenden Produkte i.d.R. vergleichen. Und wenn ich zwei Produkte habe, wovon eines zum "optimalen" Funktionieren eine unsinnige Plattenkonfiguration benötigt, lasse ich lieber die Finger davon.
Außerdem lechzen gerade in diesem Forum fast täglich Newbies (und auch Fortgeschrittene, die aber kein Bock haben, sich selber zu informieren oder Demos zu ziehen) nach ebensolchem Vergleich...

CJ
 
@cj:
in deiner erklärung gibts widersprüche:
einmal meinst du windows,cubase & waves in selber partition sei optimal, dann auf verschiedenen HDs.. oder das es egal sei woher die daten ausgelesen werden..
das seh ich ganz und gar nicht so!

lassen wirs, bringt überhauptnichts!
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben