DSP Kauftipps!

  • Ersteller SymbiontRecordings
  • Erstellt am
Ja, nur is das nix für die Notebook benutzer...

Diese müssen die überteuerten XPander kaufen, bei denen
noch 500 $ Voucher und ne weitere UAD dabei ist.

Was ist aber mit den Kunden, die bereits ne UAD und alle
Plugins of their desire haben ? Ich finde hier sollte UAD reagieren
und ein passendes und nicht so teures Produkt aufn Markt schmeißen.

Wenns den Xpander einzeln für 200 Euro zu kaufen gäbe...ich wär
wohl dabei...aber so...sorry...ne....!
 
@4damind: Den von dir genannten Firmen wird entweder nur nachgesagt Convolution zu verwenden (URS) oder es ist definitiv kein Dynamic Convolution (Tritone, Waves). Das ist und bleibt patentgeschützt - und daher KANN gar niemand anders dieses Prinzip verwenden, das hat nichts mit den (möglicherweise vorhandenen) technischen Schwierigkeiten zu tun.

Ja, Liquid-Mix ist KEIN High-End-Produkt. ABER es bietet mir im EQ-Bereich einfach eine äußerst interessante Auswahl von API über Avalon, EAR, Neve, Pultec, Manley bis hin zu SSL oder meinem geliebten AMEK Angela-EQ (den ich vom BIGbyLangley noch gut kenne und dessen Charakteristik sofort wieder da war). Und die EQs klingen wirklich gut. Mehr werde ich laaange Zeit nicht brauchen.

Bei den Comps habe ich durchaus ein gespaltenes Verhältnis. Die muss ich erst noch besser kennen lernen. Aber es ist so, dass einige mir richtig gut gefallen und andere überhaupt nicht. Natürlich vergleicht man gerne UAD und LM bei gemeinsam vorhandenen Modellen. Die UAD hat beim LA2A z.B. die Nase deutlich vorn. Aber mit dem API-Modell und auch dem Distressor (habe ich ja schon weiter oben erwähnt) komme ich richtig gut klar, auch wenn sie NICHT exakt dem Originalgerät entsprechen sollten.

Gerade bei UAD macht mir der Faktor Preis/Leistung echt Kopfschmerzen. Die Leistungsfähigkeit der Karte ist nicht im geringsten up to date, sorry.

Und wir hatten es ja gerade beim Hallvergleich, dass die Convolution-Beispiele schon etwas anders klangen als die Originale - aber dicht genug dran für die Praxis (und meinen Geldbeutel) sind sie in vielen Fällen ganz sicher.

Für mich ist die UAD eine gute Karte, aber was will ich mit mehr und mehr PlugIns, wenn ich immer mehr Karten kaufen muss, um diese sinnvoll zu betreiben?

Der Artikel auf der UA-Seite zum Dynamic Convolution ist an einigen entscheidenden Stellen mit Behauptungen gespickt, die ich nicht nachvollziehen kann. Daher kann ich mir kein Urteil dazu erlauben, werde dem Artikel allerdings auch nicht einfach Glauben schenken können - es darf den Verfassern ja durchaus auch ein betimmtes Interesse unterstellt werden...

@human_ray: Das Teil kannte ich nicht - ist eine gute Empfehlung, danke.

Ich sehe es eben so: Idealerweise nutze ich den Liquid-Mix für EQs aller Kanäle und verwende ausgewählte Comps ebenso auf dem Liquid-Mix. Auf dem Gesang oder der Subgruppe suche ich mir dann die besten Modelle von UAD/ Liquid Mix aus. Best of both worlds...
 
Noch mal einige Zitate aus Gearslutz:

"I did a side by side comparison with my Massive Passive last night and was very impressed. It does not have the same push/pull tube density you get with the hardware, but the eq is spot on.

The Vari-Mu emulation didnt make the cut for me as the hardware unit has so much sonic flavor just running any audio thru it. Sometimes its just the stuff in the circuit path that does so much, you dont even have to turn a knob to get a vibe with aq Vari-Mu..... iron & tubes rule.

The SSL E series Eq on the Liquid Mix is a touch more agressive than the Waves SSL plug in a side by side test to me....... but i wouldnt give up the waves plug-in, its pretty dam good and its a toss up so far.

The Liquid Mix Distressor has alot of the same character as the hardware unit in the way it reacts, but don't sell your hardware..... just consider having 32 extra channels of pretty darn good emulations"

ein anderer User meint:
"I'm quite impressed with Liquid Mix. The eq's are very usuable, although I haven't performed exhaustive tests on all the models yet. The mix 'n' match user-configs are very useful. Some of the compressors are a bit useless I feel, although some are good after a lot of tweaking. The 1176 emulation is nothing like the real thing...
Aside for criticism of the individual ermulations, it's incredible value for the [g=3]DSP[/g]."

und ein weiterer:
"I'll tell you this though - i have a few of the real boxes in the LM and i did an experiment with the massive passive and the api2500. Using settings which were repeatable on both (you cant do every setting on the convolved versions) i was able to get near (not quite) 100% cancellation upon polarity inversion between the MP/2500 version and the LM version.

Very impressive, but not QUITE as good as the real deal. Very nearly though !
great value for money.

In comparison to the UAD. The two are very different. The LM versions are "more like" the real items. The UAD versions are not really that much like the versions they purport to be, but they are good plugins in their own right. If you want plugins that get close to being like the originals (which are still better IMO) then go LM. If you want good plugins that just sound good intheir own right and, perhaps, are more usefuyl for mixing purposes, then go UAD. "
 
Was ich net ganz versteh, wieviele Karten kann ich den in den UAD Xpander reinstecken? Ist das quasie nur 1 UAD Karte? Wär dann ja voll blöd: nimmt man den Neve 33609 ist die ganze Karte schon verbraucht! Kann mir das einer erklären?
 
Soviel ich weiß ist ein UAD XPander bereits mit einer UAD-Karte ausgestattet - und mehr geht da wohl auch nicht rein... und erhältlich ist das System wohl bislang noch gar nicht.
 

Ähnliche Themen

B
Antworten
3
Aufrufe
576
NULL
N

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben