DSP-Karte(n) oder doch Native?!

  • Ersteller Maveshaker
  • Erstellt am
M

Maveshaker

Registriert
30.01.17
Beiträge
568
Reaktionen
0
Punkte
646
Hallo!

Also, ich frage mich in letzter Zeit immer, ob das mit den [g=3]DSP[/g] Karten wirklich so gut ist. Man ist immer an die Leistung dieser Karten gebunden, egal wie stark der Rechner ist. Und wenn man die [g=3]DSP[/g] Leistung vergrößern will muss man für teures Geld weitere Karten in den Rechner einbauen.... finde das gerade in Bezug auf die UAD Plugins so schade. Vor allem ist die kleinste Karte die Project Pack, die dann bei einer "[g=3]DSP[/g]-Erweiterung" zu einer vorhandenen Karte gleich wieder knapp 400 Euro kosten würde. Dann hat man nicht mehr Plugins sondern "nur" mehr [g=3]DSP[/g] Power. Eigentlich nicht so wirklich gut, vorallem in Zeiten vom Core2Duo Prozessoren und da man für 400 Euro doch lieber neue PlugIns kaufen könnte.

Wie gut ist die Leistung eigentlich ich Vergleich zur nativen Variante? Bringen diese [g=3]DSP[/g] Karten wirklich soviel Leistung wie immer von den Herstellern angepriesen wird? Diese neuen PCI Express Varianten... haben die mehr Power als die PCI-Versionen?

Ist das eigentlich wirklich nötig? Machen die Hersteller das nicht nur zur eigenen Absicherung? [g=3]DSP[/g]-Karte gleich [g=398]Dongle[/g]?

Grüße vom Jens
 
Es ist so das die Plugs sich um einiges besser anhören als die die nicht auf [g=3]DSP[/g] Basis arbeiten !!!

Ok es gibt ausnahmen, z.B Waves

Trozdem find ich ich die [g=3]DSP[/g] Basierten Plugs um einiges besser !!!
 
Ja, aber in dieser Qualität der UAD-Plugins gibts dann auch nur Waves als native PlugIns...
 
Maveshaker schrieb:
Ja, aber in dieser Qualität der UAD-Plugins gibts dann auch nur Waves als native PlugIns...

Jep leider !!! und Waves sachen sind auch nicht gerade günstig !
 
....sehe ich etwas anders,
ich denke wenn du mit deiner rechner leistung zurecht kommst, ist ja der vorteil von [g=3]dsp[/g] berechnung egal.
ich komme mit meinen 3ghz und 1gb ram z.b. gut zurecht.

wieso sollten [g=3]dsp[/g] lösungen zwangsweise besser klingen....
native gibt es immer noch urs, sonalksis, elemantal audio, wave arts, waves, voxengo,...
die frage die sich dann bei diesen plug ins jedoch stellt ob sie dann wirklich noch billiger sind als ne [g=3]dsp[/g] lösung :)

grüße
 
schau dir mal noch das neue Liquidmix von focusrite an. das teil ist geil.. und man kann wider knöpfe drehen;)

UAD ist toll, aber die neuen WAVES SSL4000 und URS comps sind schon auf gleicher kopfhöhe. man vergesse nicht.. die UAD geht jetzt ins 6 betriebsjahr.

cheers
 
ich weiss die meisten hier halten nix von. aber ich träume von einem pro tools hd 3 mit geilen tdm plugins. die tönen einfach besser. aber die sache kostet auch xtrem viel...
 
Das eine kann dir keiner beantworten, weil dazu müsste man wissen wieviel Rechenleistung z.B. die UAD-Plugins nativ auf einem Rechner benötigen würden. Die meisten kaufen die UAD-Sachen auch nicht wegen der [g=3]DSP[/g]-Karte sondern wegen den sehr guten Plugins. Die Karte ist mehr ein Nebeneffekt: sicherlich entlastet sie die CPU, anderseits ist sie natürlich auch ein [g=398]Dongle[/g].

Mit Sicherheit sind UAD-Sachen auch keine eierlegende Wollmilchsau und überall das Beste was gibt. Durchaus gibts auch andere Hersteller die Ahnung haben wie man richtig gute Plugins programmiert. Allerdings sind die UAD-Sachen wirklich nicht teuer wenn man Karte und Plugins zusammenrechnet und das mit nativen Plugins vergleicht. Für etwas über 1100€ hat man z.B. 2 UADs und einen ganzen Sack voll sehr hochwertiger Plugins... Vergleiche das mal mit Waves oder wenn man die Plugins sich einzeln zusammensucht.

Trotz UAD kann man auch eine Powercore haben oder SSL Duende oder Focusrite Liquite [g=190]Channel[/g] und native Plugins. Die Sachen ergänzen sich zum Teil ganz hervorragend, deswegen heisst die Antwort wohl eher [g=3]DSP[/g]-Karte und Native ;)
Das man nie alles auf ein Pferd setzen sollte ist nicht nur eine Lebensweisheit, sondern trifft auch auf [g=3]DSP[/g]-Karten oder native Plugins zu.
Es gibts z.B. bei mir einige Plugins die mir auf der UAD nicht sonderlich gefallen und wo ich stattdessen native Plugins nutze. Deswegen steht bei mir auch SSL Duende aufm Wunschzettel, weil ich glaube das es sich sehr gut mit der UAD und den nativen Plugins die ich schon besitze ergänzt.
 
hachja... wobei wir wieder bei der qual der wahl wären... n freund von mir , von dessen meinung ich was halte, rät mir zum beispiel von der uad ab weil sie nicht mehr stand der dinge sei... eben wegen der 6 betriebsjahre.....


.... ICH WEIß IMMER NOCH NICHT WAS ICH MIR KAUFEN SOLL!


das liquidmix ist auch sehr sehr verlockend. aber da ist kein einziger [g=108]hall[/g] drauf oder?



wie sind denn die standartplugins der powercore??qualitativ vergleichbar mit den der uad??
 
:roll: Ach was, nicht mehr die Qualität der Plugins und das Resultat was man damit erzielen kann ist wichtig ist, sondern wie alt es ist? Hach, wieder was dazu gelernt :p
 
Wenn sich die [g=3]DSP[/g]-Karten so rasant entwickeln würden wie die restlichen PC-Komponenten wäre diese Diskussion überflüssig. Oder bezweifelt jemand die Notwendingkeit von 3D-Grafikkarten trotz steigender Prozessorleistung um das mal auf das Thema Computerspiele umzulegen?
 
schau dir mal noch das neue Liquidmix von focusrite an. das teil ist geil.. und man kann wider knöpfe drehen

die leider viel zu grobrastig sind und beim eq bänderswitchen wie an yamaha digi pulten verlangen - grrr


zur restlichen diskussion (ich spar mir mal meine voreingenommene meinung zu waves) kann ich nur sagen daß sich nativ / dps basiert wenig schenken. wie der geradige 1176er vergleich zeigt haben [g=3]dsp[/g] karten in dingen hardwareklassiker zu emulieren eindeutig die nase vorn. ein hd3 system klingt besser? das glaub ich nicht - wie schon angesprochen spielen sonalksis, urs (voxengo spielts ja leider nicht für mich) und co. da genauso mit.

meinen tests nach sind [g=3]dsp[/g] systeme alá uad soundmäßig halt noch einen schritt voraus wenns um arge klangverbiegereien geht, sprich mit extremen einstellungen zeigen sich die stärken. preislich find ich die (gebraucht-) preise ja auch nicht so schlimm, vor allem die plug-ins kosten faires geld meiner meinung nach.

ich sitz ebenso in der zwickmühle weil ich einfach eine uad will, mir aber der nötige desktop dazu fehlt, oder das kleingeld für eine magma pcmcia expansion.......

lg, christoph
 
rät mir zum beispiel von der uad ab weil sie nicht mehr stand der dinge sei... eben wegen der 6 betriebsjahre.....

Dan vergiss sie schnell mal wieder!

Die UAD-1 emuliert nämlich Hardware, die ein vielfaches an Jahren mehr auf dem Buckel hat. 1073, 1176, LA2A, Fairchild sind auch nicht Stand der Technik und trotzdem im Studio noch immer mit erste Wahl. Warum wohl?

Was die [g=3]DSP[/g]-Leistung angeht, gibt's inzwischen vielleicht Besseres. Das ist aber nicht allein entscheidend. Die Güte des einzelnen Plugins ist es, die für mich in erster Linie eine Rolle bei der Kaufentscheidung spielt. Und da spielt Universal Audio halt noch immer ganz oben mit. Darüber hinaus sind die Plugins mehr als preiswert einzustufen.

Ich selber spekuliere auf den Liquid Mix als Erweiterung. Zum Glück ist es bis Oktober nicht mehr so lang.
 
Die UAD-1 emuliert nämlich Hardware, die ein vielfaches an Jahren mehr auf dem Buckel hat. 1073, 1176, LA2A, Fairchild sind auch nicht Stand der Technik und trotzdem im Studio noch immer mit erste Wahl. Warum wohl?

hehe, deswegen sitz ich aber auch nicht an einer g3 krücke oder einem pentium mit weniger als 500mhz. ich glaube das kann man bei computer hardware sehr wohl sagen das 6 jahre eine lange lebensdauer ist und die uad in naher zukunft durch einen nachfolger abgelöst wird. die qualität ist mit sicherheit hervorragend, nur sind native plugs nicht weniger gut zu gebrauchen...

lg, christoph
 
Es wird sicherlich auch bald eine UAD2 kommen, zumindest ist das schon seit einiger Zeit ja immer mal wieder im Gespräch. Das wird aber nichts an den "alten" Plugins ändern, weil den Fairchild, 1176, Neve usw. wirds auch auf einer UAD2 geben. Ganz im Gegenteil es werden sogar noch einige der mehr als 6 Jahre alten Vintage-Geräte als Emulationen hinzukommen :p
UA arbeitet ja gerade an einem Neve-[g=322]Compressor[/g] der wohl die nächsten Monate released werden soll. Da die wohl mit Neve einen Deal haben, wird da vielleicht noch mehr in dieser Richtung kommen... Aber halt alles alte Sachen :)
 
Neve 33609 [g=183]Bus[/g] [g=322]Compressor[/g]? Hört sich mehr interessant an. Focusride hat den auch drin.
 
Ganz genau :) Der hier:

33609.jpg
 
Das wird aber nichts an den "alten" Plugins ändern,
Selbstverständlich wird das die „alten“ Simulationen ändern. Wir reden hier über Software, die etliche Jahre auf dem Buckel hat und nur darauf wartet, endlich eine adäquate Hardware-Umgebung zu bekommen.
Es ist ja wohl niemand der Meinung, z. B. die 1176 Emulation ist der Weisheit letzter Schluß? Natürlich gibt es den längst in viel besser. Nutzt nur nichts, weil er möglicherweise auf den aktuellen Karten nur mit einer Instanz laufen würde.
Man darf nicht den Fehler machen, die Software für Vintage zu halten. Die Dinger „simulieren“ nur und sind immer auch ein Kompromiß zwischen Klang und Prozessorbelastung. D. h., es geht in jedem Fall noch besser – nur eben im Moment nicht.

Die aktuellen Comps und EQ‘s der Oberklasse reizen mit 2 Instanzen einen G5 bis zum Anschlag aus. Diese Dinger würden auch nicht mit Gewalt auf eine UAD passen – nur um mal die Qualität der Plugs in Relation zu setzen. Auch wenn 1176 draufsteht, redet man schon lange nicht mehr in der Oberklasse mit.

Von daher kann ich schon gut verstehen, dass man sich sich die Sinnfrage stellt, wenn ein Produkt so deutlich am Ende seines Lebenszyklus steht.
Von außen kann man schließlich schlecht beurteilen, wann die Verkaufskurve der UAD sich mit Ihrer Vertriebskostenkurve kreuzt und das Ding sterben wird. Und dass es da keinen Upgrade-weg geben wird, der „neue“ 1176 „viel besser und endlich authentisch“ sein wird, ist auch klar.

Daher die „6 Jahre“ Bemerkung. Zu recht.
Man kann sich hier ganz schnell in eine Sackgasse ohne Wiederverkaufswert hineinfinanzieren.


Frank
 
Man darf nicht den Fehler machen, die Software für Vintage zu halten. Die Dinger „simulieren“ nur und sind immer auch ein Kompromiß zwischen Klang und Prozessorbelastung. D. h., es geht in jedem Fall noch besser – nur eben im Moment nicht.

der uad forum-moderator "akis" studiert mit mir und steht halbwegs gut in kontakt mit den uad leuten. dort gabs auch mal die info daß der (eben sehr oft angesprochene) 1176 sehr wohl bis ins detail nachbaubar wäre, allerdings bräuchte man deren uberschlagsrechnung nach die leistung von 6 uad-1 um eine mono instanz zu betreiben. ich hab keine ahnung inwieweit das gerüchteküche ist - kanns mir jedoch vorstellen.

insofern noch ein wenig warten und knabbern, da tut sich in geraumer zeit mit sicherheit was....

lg, christoph
 
Das mit den 6 Jahren bezieht sich ja eher auf die Hardware z.b. auch auf den Mpact2 Chip aber man darf nicht vergessen das der Shark [g=3]DSP[/g] der momentan sehr viel verbaut wird (ich meine der ist sogar in der aktuellen SSL Duende) auch nicht mehr sooo frisch ist. Den gabs ja schon auf den Creamware-Karten vor 2002.
Letztlich kann halt keiner genau sagen ob die [g=3]DSP[/g] Leistung einen wirklich Performancesprung machen würde wenn UA auf die Sharks aufspringen würde. Und irgendwelche brandneuen [g=3]DSP[/g] sind einfach unbezahlbar bzw. würde die UAD dann wohl 2000€ kosten.

Deswegen muss man letztlich auch immer das Preis/Leistungsverhältnis sehen. Logisch geht immer noch mehr... Die Algorithmen bieten mit Sicherheit noch genug Spielraum um noch mehr ins Detail zu gehen und dann noch perfektere Emulationen zu bekommen. Aber aktuell gesehen scheint UA einen guten Mittelweg gefunden zu haben zwischen Bezahlbarkeit und der Qualität der Emulationen.

Man kann deswegen auch nicht von Sackgasse reden und dabei auf das Alter der UAD-Karte gucken. Die Plugins sind hervorragend und das auch im Vergleich mit den aktuellsten Plugins die es momentan gibt. Das irgendwann in sehr naher Zukunft UA sich was einfallen lassen muss um von den vielen PCI(e) Karten wegzukommen liegt natürlich auch auf der Hand. Aber diese zukünftigen Lösungen werden mit Sicherheit auch kompatibel zur heutigen UAD1 sein und man wird beides parallel laufen lassen können.

Das einzige was man sich heute genau überlegen sollte: PCI oder PCI-Express. In diesem Punkt sehe ich da eher ein Sackgasse, weil natürlich alte PCI Karten beim Kauf eines neuen Rechners evtl. unbrauchbar werden wenn das Board nur noch PCI-E Steckplätze hat.
 

Ähnliche Themen

muffy
Antworten
2
Aufrufe
319
muffy
muffy
Antworten
41
Aufrufe
4K
psinnovation
P
R
Antworten
24
Aufrufe
3K
CLA
CLA
moonbooter
    • Danke
    • Gute Antwort
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
4K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
tim_heinrich
tim_heinrich

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben