Die Zukunft von UA Apollo

  • Ersteller die_potense
  • Erstellt am
D

die_potense

Registriert
07.01.10
Beiträge
641
Reaktionen
316
Punkte
1.671
Werte Gemeinschaft

Mich beschäftigt seit kurzem wieder die Frage Interface.

Seit längerer Zeit Arbeite ich mit apollos, zuletzt mit dem x4. Bisher hatte ich absolut nix auszusetzen. Die Arbeit damit macht freude, die Bedienung über die Console software absolut fantastisch und intuitiv, soundmässig auch nix was mich stört.

Bei mir steht nun aber demnächst eine aufrüstung der ein-/ausgänge an. Eigentlich wäre da ein rackmount apollo am naheliegensten….
Universal Audio verunsichert mich da aber ziemlich.
Zum einen ist da immer noch dieses beschissene heritage bundle, welches ich nicht brauche. Wie lang wollen sie den scheiss noch halten?

Zum anderen ist uad2 ja schon uralt. Die verbauten sharc chips sind für das was sie leisten viel zu teuer.

Kann man überhaupt mit uad3 rechnen?

Ausserdem arbeite ich mit cubase. UA hat sich immer noch nicht zu der VST2 problematik offiziell geäussert.

Eigentlich wäre es doch zeit für ein update des interface lineups…

Bei der Konkurrenz habe ich mich schonmal umgesehen, möchte aber ungern meine gewohnte Umgebung verlassen. Geht/ging es manchen von euch evtl ähnlich?
 
Ich finde UA (Hardware) auch tendenziell zu teuer. Ich habe mich vom Apollo getrennt, da ich unter Windows erhebliche Latenzprobleme hatte, die ich mit den Nachfolgern von Focusrite nicht habe. Wären die Lieferprobleme nicht da, würde ich nach reiflicher Prüfung zu RME gehen, respektive Fireface UCX II.
 
Ich bin jetzt seit mehr als 15 Jahren ein eingefleischter RME User. Ich kann dich also gut verstehen. Ich wollte mir kürzlich das UCX II holen aber Lieferzeit.
Bei UAD war ich von Anfang an skeptisch. Die Latenz der IF wird mit der Nutzbarkeit der Plugins verdeckt. Wandler gehen voll in Ordnung, die sind gut. Die Politik in dem Laden ist voll für'n Arsch. Mal wird alles unterstützt, dann geht dies und das nicht. Auch wenn es mich schon mehrmals gejuckt hat ich konnte widerstehen und am Ende war ich froh darüber. An sich wäre jetzt für UAD der Zeitpunkt auf Native umzustellen aber wie ich die kenne wird das nix. Aus heutiger Sicht spricht nichts dafür, sich so einen Dongle ans Bein zu binden. Computer sind von der Performance den lächerlichen Karten absolut überlegen.
 
Ich bin jetzt seit mehr als 15 Jahren ein eingefleischter RME User. Ich kann dich also gut verstehen. Ich wollte mir kürzlich das UCX II holen aber Lieferzeit.
Bei UAD war ich von Anfang an skeptisch. Die Latenz der IF wird mit der Nutzbarkeit der Plugins verdeckt. Wandler gehen voll in Ordnung, die sind gut. Die Politik in dem Laden ist voll für'n Arsch. Mal wird alles unterstützt, dann geht dies und das nicht. Auch wenn es mich schon mehrmals gejuckt hat ich konnte widerstehen und am Ende war ich froh darüber. An sich wäre jetzt für UAD der Zeitpunkt auf Native umzustellen aber wie ich die kenne wird das nix. Aus heutiger Sicht spricht nichts dafür, sich so einen Dongle ans Bein zu binden. Computer sind von der Performance den lächerlichen Karten absolut überlegen.
Die uad console software ist eigentlich mein killer feature welches ich ungern missen möchte. Gibt es eine möglichkeit totalmix vom rme zu demoen ohne ein interface?
 
Bin auch uadist und nutze zur Zt. das x4; handlich und für meine Bedürfnisse völlig ausreichend.
Aber wie hier schon geschrieben, man ist sich irgendwie unsicher mit der Sicherheit.
Einerseits sehr gute PlugIns und die Hardware in Kopplung mit Software funzt schon m.E. prima (unison etc.) und fürs Mixing ist LUNAR eine gute Alternative (Aufnehmen, Bearbeiten: z.Zt. noch lieber und gewohnter mit Logic), andererseits:
trau mich grad nicht, auf einem Apple M1 Rechner umzusiedeln, in der Beziehung scheint UA stets lang hinterherzuhinken und wenn ein neues Anpassen an das aktuelle OS endlich da ist, ist Apple schon eins weiter (etwas übertrieben, ich weiß)
Sollten die. plugIns je nativ von UA zu bekommen sein, stellt sich tatsächlich die Frage, ob’s dann noch der Hardware bedarf…..
schwierig….
 
Soviel am Rande auch noch zum Wandler-Sound:
schaltet man die ganzen PreAmp Emulationen bei der UAD ab, ist der Sound nicht mal mehr von einer RME zu unterscheiden.
Wir haben es tatsächlich gut heutzutage.
 
Ich bin jetzt seit mehr als 15 Jahren ein eingefleischter RME User. Ich kann dich also gut verstehen. Ich wollte mir kürzlich das UCX II holen aber Lieferzeit.
Bei UAD war ich von Anfang an skeptisch. Die Latenz der IF wird mit der Nutzbarkeit der Plugins verdeckt. Wandler gehen voll in Ordnung, die sind gut. Die Politik in dem Laden ist voll für'n Arsch. Mal wird alles unterstützt, dann geht dies und das nicht. Auch wenn es mich schon mehrmals gejuckt hat ich konnte widerstehen und am Ende war ich froh darüber. An sich wäre jetzt für UAD der Zeitpunkt auf Native umzustellen aber wie ich die kenne wird das nix. Aus heutiger Sicht spricht nichts dafür, sich so einen Dongle ans Bein zu binden. Computer sind von der Performance den lächerlichen Karten absolut überlegen.
Alles genau meine Gedanken. So ist es. Es steht, nicht nur preislich, bei UAD in keinem Verhältnis mehr.
Wir haben nun mal auch andere Zeiten... Native Effekte sind mit sehr geringen Latenzen ebenso auf aktuellen Rechnern möglich.
 
Kann man überhaupt mit uad3 rechnen?
Ich glaube, die Frage wird schon seit mindestens 5 Jahren gestellt. Keiner weiß es. Hab noch ne Octo Karte und einige Plugins setze ich wirklich sehr gerne ein. Aber mittlerweile gibt es für das Meiste (nicht für alles) adäquaten nativen Ersatz.
 
Ich empfehle auch nur RME!
Kein zusätzlicher Schnickschnack! 17 Jahre schon Treiberunterstützung für mein Multiface!
Beste Qualität!

UAD sucks! Bei mir liegen noch alte UAD Karten rum mit einem Haufen PlugIns! Never again! Weil: Letztendlich ein Geldgrab!
 
Zuletzt bearbeitet:
Aus heutiger Sicht spricht nichts dafür, sich so einen Dongle ans Bein zu binden. Computer sind von der Performance den lächerlichen Karten absolut überlegen.
Denke ich auch immer wieder, klappt bei mir bei größeren Projekten allerdings nicht. Noch was in einen fast fertig gemischten Track mit Effekten aufzunehmen, ist bei mir mit kleinen Buffer Sizes kaum möglich. Ohne DSP Power geht es bei mir nicht.
 
trau mich grad nicht, auf einem Apple M1 Rechner umzusiedeln, in der Beziehung scheint UA stets lang hinterherzuhinken und wenn ein neues Anpassen an das aktuelle OS endlich da ist, ist Apple schon eins weiter (etwas übertrieben, ich weiß)
Da läuft alles tip top…
 
Noch was in einen fast fertig gemischten Track mit Effekten aufzunehmen, ist bei mir mit kleinen Buffer Sizes kaum möglich. Ohne DSP Power geht es bei mir nicht.
Naja, wenn der Song eh fertig gemischt ist, dann machst eine Stereofile-Spur draus, nimmt dazu noch was auf und alles ist paletti. Timing und Latenzen 1A. Diese neue Aufnahme dann einfach in das große Mix Projekt ziehen.
 
Naja, wenn der Song eh fertig gemischt ist, dann machst eine Stereofile-Spur draus, nimmt dazu noch was auf und alles ist paletti. Timing und Latenzen 1A. Diese neue Aufnahme dann einfach in das große Mix Projekt ziehen.
Neeee, Bruder. Dann muss ich noch einen Kopfhörermix machen und und und. Von hinten durch die Brust ins Auge…
 
Neeee, Bruder. Dann muss ich noch einen Kopfhörermix machen und und und. Von hinten durch die Brust ins Auge…
Ja das ist schon klar, aber trotzdem... dann rendest in paar WAV Audio Gruppen (DR, BAS, INSTR, VOCS), dann kannst ebenso bequem HP Mixe mit nachträglicher Aufnahme machen. Dazu brauchst ja keine volle Ladung an Spuren. Quasi wiederum latenzfrei. Aber ich verstehe dich schon, das war halt ja auch der Vorteil bei DSP Systemen wie Avid oder UAD. Dennoch gibt es ja passende Lösungen auch in andere Richtungen, dies ist nicht mal zeitaufwändig.
 
Werte Gemeinschaft

Mich beschäftigt seit kurzem wieder die Frage Interface.

Seit längerer Zeit Arbeite ich mit apollos, zuletzt mit dem x4. Bisher hatte ich absolut nix auszusetzen. Die Arbeit damit macht freude, die Bedienung über die Console software absolut fantastisch und intuitiv, soundmässig auch nix was mich stört.

Bei mir steht nun aber demnächst eine aufrüstung der ein-/ausgänge an. Eigentlich wäre da ein rackmount apollo am naheliegensten….
Universal Audio verunsichert mich da aber ziemlich.
Zum einen ist da immer noch dieses beschissene heritage bundle, welches ich nicht brauche. Wie lang wollen sie den scheiss noch halten?

Zum anderen ist uad2 ja schon uralt. Die verbauten sharc chips sind für das was sie leisten viel zu teuer.

Kann man überhaupt mit uad3 rechnen?

Ausserdem arbeite ich mit cubase. UA hat sich immer noch nicht zu der VST2 problematik offiziell geäussert.

Eigentlich wäre es doch zeit für ein update des interface lineups…

Bei der Konkurrenz habe ich mich schonmal umgesehen, möchte aber ungern meine gewohnte Umgebung verlassen. Geht/ging es manchen von euch evtl ähnlich?
Ich sehe das auch so wie du: UA hat eine miese Politik und ist zu teuer. Aber die Console und die Echtzeiteffekte sind für Aufnahmen schon was tolles. Ich würde dies nicht missen wollen. Hast du denn bereits einen 8fach Preamp am ADAT-In? Wenn nicht, würde ich beim x4 bleiben und einen Audient ASP dran hängen. Dann musst du vorerst keine Kompromisse eingehen...
 
Wenn mann die Factsheets vergleicht ist natürlich das Preis/Leistungsverhältnis bei RME um einiges besser.

Das letzte mal als ich TotalMix unter den fingern hatte fand ich das aber übelst umständlich. Auch das Bedieninterface des X4 auf der Oberseite finde ich super gelungen. Das ganze Set-Up ist so mega schlüssig, da zahle ich auch gerne mehr für, auch wenns vermutlich überrissen ist. Wenn ich da jeden Tag mit arbeite möchte ich ungern kompromisse eingehen.

Wahrscheinlich ist das alles eine umgewöhnungssache, aber von bekannten trennt man sich ja bekanntlich ungern. Ich bin aber mittlerweile für einen Wechsel offen.

Für mein X4 würde ich im Verkauf fast den Anschaffungspreis erhalten, das ist ein grosser Vorteil von dem UAD shizzle.

Ich denke ihr versteht mein Dilemma. Ich habe vor allem Angst, das ich Geld für ein X8p oder so raushaue, und 1 Jahr später die neue Apollo Generation rauskommt mit neuen chips etc.

Eine andere Angs ist das UAD definitiv nicht mehr den Finger aus dem arsch zieht und auf VST2 beharrt. Ein DAW wechsel kommt für mich nicht in Frage.

Das Produkt Line Up bei RME finde ich etwas unübersichtlich und es ist mir nicht gleich ersichtlich inwiefern die Geräte sich unterscheiden.
Evtl kann mir hier jemand helfen?

Meine Anforderungen an I/O
- >16 Kanäle
- Expansion über ADAT
- Flexibles un Intuitives Routing via Software
- Mac und Windows Kompatibel
- Eine Handvoll Guter, Cleaner Pre-Amps
- Gute Line-Ins.

Was ich nicht brauche
- Hi-Z Eingänge
- Eingänge an der Vorderseite
- Dante / Madi etc.

Danke euch schon mal für alle Antworten und den Interessanten Austausch. Bis jetzt ist es noch nicht zu einem Schwanzvergleich der eigenen Interface- Hersteller gekommen. Schön, behalten wir das doch bei :)
 
Ich sehe das auch so wie du: UA hat eine miese Politik und ist zu teuer. Aber die Console und die Echtzeiteffekte sind für Aufnahmen schon was tolles. Ich würde dies nicht missen wollen. Hast du denn bereits einen 8fach Preamp am ADAT-In? Wenn nicht, würde ich beim x4 bleiben und einen Audient ASP dran hängen. Dann musst du vorerst keine Kompromisse eingehen...
Genau so geht das mir eben auch. Ja am ADAT habe ich bereits ein Focusrite Octo dran.
 
Für mein X4 würde ich im Verkauf fast den Anschaffungspreis erhalten, das ist ein grosser Vorteil von dem UAD shizzle.

Darauf würde ich mich nicht unbedingt verlassen, aber hoffe es für Dich. Die Leute sind selbst bei Chipmangel immer noch cheap ohne Ende.

Ich habe vor allem Angst, das ich Geld für ein X8p oder so raushaue, und 1 Jahr später die neue Apollo Generation rauskommt mit neuen chips etc.

Diese Frage beschäftigt UAD Kunden seit mindestens 5 Jahren - zunehmend. Aber es kommen weder Ankündigungen noch Andeutungen. Ich finde speziell das kommunikativ schwach, weil man nicht planen kann und dann im Zweifel auf eine andere Plattform geht.

V.a. haben dei Chips ja noch den Nebeneffekt der Instanzen-Drosselung. Viele der aktuelleren Plugins brauchen fast einen kompletten Chip. Mittlerweile können die ja wenigstens die freien Kapazitäten untereinander Teilen, aber man muss sich das mal geben - mit einer Quad hat man mit 5x 1073 Pre/Eq die Rechenleistung mehr oder weniger ausgeschöpft.

Mittlerweile fände ich es sogar ok, wenn sie offen dazu stünden, dass es wirklich ein Dongel ist und nichts mehr, wenn davon die Cracksicherheit abhängt. Dann könnte man aber auch sagen, kauft euch ne Solo (die es nicht mehr gibt) oder die packen den Chip auf einen USB Stick für 29,99 und dann ist gut, dann kommt man soweit die CPU es hergibt. LUNA indiziert ja sehr deutlich, dass der Kram auch nativ läuft.
 
Ich bin auch schon lange RME-User und kann meine Vorredner nur bestätigen:
Keine andere Firma bietet, von der sehr hohen Qualität mal abgesehen, so lange Support, Updates, FW-Upgrades, ect.
Die Geräte haben dadurch einen extrem langen Lebenszyklus.👍
TotalMixFX ist mit Abstand der vielseitigste Interface-eigende Mixer den ich kenne.
Allerdings ist es tatsächlich etwas unübersichtlich und man muß sich ein bisschen einarbeiten, um alle Features zu kapieren.
Dazu gibt es auf der RME-Seite sehr gute Videos.
Ich habe auch noch eine UAD2-Karte und benutze meine älteren UA-Plugins gerne, würde aber nichts mehr neu kaufen.
Letzendlich ist das nichts anderes als ein teurer Hardware-Dongle.:rolleyes:
 
Das Produkt Line Up bei RME finde ich etwas unübersichtlich und es ist mir nicht gleich ersichtlich inwiefern die Geräte sich unterscheiden.
Evtl kann mir hier jemand helfen?
@die_potense
Im Prinzip kannst du jedes Gerät nehmen, daß "Fireface" heißt.
Die Unterschiede liegen hauptsächlich in der Anzahl der I/Os.
Wenn dir die zwei Preamps des kleinen UCX II zu wenig sind, kannst du entweder das 802 oder das UFX II nehmen. Beide entsprechen recht gut deinen Vorgaben. Beim UFX II gibt es noch ein nettes Direct-USB-record-Feature, das evtl. unterwegs sehr hilfreich sein kann.
On top gäbe es noch das UFX+ mit Thunderbolt und viel mehr Kanälen, falls das einer braucht?
Die technischen Daten sind bei allen drei ansonsten recht ähnlich.
Allerdings haben fast alle RME-Geräte die Preamp-Eingänge vorne und es gibt immer auch Hi-Z auf der Front... das paßt also nicht ganz zu deinem Anforderungsprofil.
Treiber auf allen Systemen, Preamp-Qualität, Wandlertechnik: Alles RME-Eigenentwicklungen und über jeden Zweifel erhaben!!
TotalMixFX ist am Anfang tatsächlich etwas unübersichtlich und fummelig, aber sehr mächtig. Nach ein bisschen Einarbeitung sehr cool!
... und laß dich nicht von den zusätzlichen Firewire-Anschlüssen irritieren, bei so langen Lebenszyklen gibt es natürlich auch ältere Kunden...🤣
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben