Dav bg no1 im Vergleich zu internen preamps im ua apollo

  • Ersteller j.p.jones
  • Erstellt am
J

j.p.jones

Registriert
09.07.20
Beiträge
9
Reaktionen
0
Punkte
14
Hey leute, hat hier zufällig mal jemand den dav bg1 direkt mit den internen preamps im den neueren apollo Interfaces, in meinem Fall dem ×8, verglichen? Würde gerne wissen ob der dav eine lohnenswerte Anschaffung für Gesangsaufnahmen sein könnte? Als mikro nutze ich, bis jetzt zumindest noch, ein Slate ml1. Habe hier schon häufiger gelesen das der bg1 ein recht guter pre sein soll, aber er ist ja auch schon ein paar jährchen alt und die Entwicklung bei ua wird ja sicher nicht still gestanden haben in den vergangenen Jahren😊.
Über ein paar geteilte Erfahrungen würde ich mich freuen.
LG
 
Hi @j.p.jones
Wir haben 16 Kanäle DAV BG 8 (neben 32 Kanälen Millennia HV3, Forssel, Millennia M2B, dbx 786, ISA 428 und AMS 1073 SPX). Deswegen kann ich Dir leider keine Rückmeldung im Vergleich zum UA geben. Im Vergleich zu meinen Preamps ist der DAV sehr schön, musikalisch, professionell (Anschlüsse, Rasterung, Robustheit, etc.) Ich verstehe den Hype darum aber nicht so ganz. Er klingt etwas weicher, aber auch weichzeichnender als die Millennias. Die DAVs werden in letzter Zeit etwas weniger benutzt, aber ich mochte sie immer sehr. Nochmal, was mir dazu einfällt:
- klingt eher etwas larger als live
- prima Preis/Leistungsverhältnis
- etwas unschärfer als die bekannten Standrads (grace und Millennia) aber sehr "musikalisch"
- viel Gain
- wir benutzen sie meistens für Chorstützen und Surround
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke dir für die Schilderung deiner eindrücke. Ich hatte den dav ins Auge gefasst weil er, im Gegensatz zu den meisten anderen pres ja noch recht günstig in der Anschaffung ist und ich schon häufiger gehört habe das die internen preamps, in so ziemlich allen Interfaces, nicht so dolle sein sollen. Aber auch da gehen die Meinungen ja sehr stark auseinander😅
 
Ich habe BgNo1 und BgNo1u
Im Vergleich zu internen Preamps klingt der BgNo1 größer mit gutem Tiefenfundament.
Im unteren Höhenspektrum eher griffig als weich, bei Vocals gut wahrnehmbar.
Musikalischer Preamp mit sehr gutem Preisleistungsverhältnis.

Im Vergleich zum Apollo kann ich leider nix sagen, da wirds wohl auch niemanden geben.
 
Danke dir. Das hilft mir auch schon ein Stück weiter. Ich denke ich werde ihn mir zulegen. Falls er im Vergleich zum apollo schlechter sein sollte hab ich halt schon mal zwei weitere Eingänge für schlagzeug aufnahmen😊
 
Ohne den Apollo zu kennen... Ich kann mir nicht vorstellen, dass der DAV schlechter ist. Aber Du wirst auch keinen riesigen Schritt hören. Der DAV ist wohl das beste was man mit integrierten Opamps zu hinbekommt....
 
Danke dir. Das hilft mir auch schon ein Stück weiter. Ich denke ich werde ihn mir zulegen. Falls er im Vergleich zum apollo schlechter sein sollte hab ich halt schon mal zwei weitere Eingänge für schlagzeug aufnahmen😊

Der DAV klingt schon gut, und ich denke auch besser als die Apollo Preamps, alle Aufnahmen die ich mit dem gemacht habe, ob Gesang, akust. Gitarre, Percussion oder Amps, klangen alle sehr gut. Da gabts nix zu meckern.

Da der DAV im Vergleich zu sehr hochwertigen Preamps egal welcher "couleur" den Hochtonbereich etwas griffiger/reibiger abbildet, habe ich weitere Preamps gekauft die diesen Bereich natürlicher oder angenehmer abbilden.
Die kosten aber alle mind. das 2,5 fache des DAVs.
Also, Kaufempfehlung von meiner Seite.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben