DAW undervolten - pro und contra?

L

Lucky

Registriert
22.02.04
Beiträge
1.302
Reaktionen
16
Punkte
2.201
Klasse, jetzt darf ich den ganzen Beitrag noch mal schreiben, weil mein #!!&$§##* ISP (Versatel!!!) in letzter Zeit mal wieder gerne spinnt.

Es geht um die Frage, ob ihr Eure [g=17]DAW[/g] undervoltet, und wenn ja, warum, wenn nein, warum nicht.

Daran, dass man eine [g=17]DAW[/g] nie übertakten sollte, halte ich mich. Ich glaube einfach mal blind, dass es dann instabil werden kann, vor allem hab ich aber Schiss, dass ich mir die CPU abschieße (null overcloking-erfahrung) und dann die Garantie futsch ist...

Underclocken möchte ich meinen Q6600 auch nicht, denn ich hab mir für Audio nicht umsonst so einen fixen Prozessor gekauft...

Dann gibt es aber noch das sog. "undervolten", welches ich naiverweise für dasselbe hielt wie underclocken, bis ich neulich eines Besseren belehrt wurde. Für die, die diese Unwissenheit mit mir teilen: Underclocking ist das Erniedrigen der CPU-Spannung mit dem Effekt, dass die Leistung, also auch die Wärmeentwicklung sinkt, während der [g=253]Takt[/g] gleichbleibt... Dies kann Systeme nicht nur leiser machen (weniger Kühlung vonnören), sondern auch die Lebenszeit der CPU verlängern...
Hier noch der Wikipedia-Link dazu
...und hier noch einer aus nem Silencer-Forum

Trade-Off? Naja, erst wenn man das Undervolting übertreibt, sollen Systeme instabil werden. Aber viele User berichten von ganz enormen Verbesserungen, wo ihre CPU unter Volllast weniger Leistung verbrät, als eine nicht-undervoltete im Idle-Zustand! Und das alles bei stabilen Systemen und gleichem Speed.

Auf meine Frage hin, warum diese quasi nur vorteilsbehaftete Methode nicht jeder macht, wird auf vielverbreitete Unkenntnis derselben verwiesen.

Was bedeutet dies alles für Audio? Ist es an- oder eher abzuraten, eine [g=17]DAW[/g] (mit Q6600) zu undervolten? Welche Erfahrungen habt ihr so gemacht?
 
Hi,

ausprobiert hab ich es noch nicht (bzw. eher indirekt). Da ich C1E und EIST im Bios deaktiviert habe und die CPU (hab ja auch den Q6600) immer unter Volldampf läuft, habe ich mir mal RMClock installiert, da ich es schon vom Laptop kenne. C1E und EIST haben immer nur den Multiplikator gesenkt und somit den [g=253]Takt[/g] heruntergefahren. Mit RMClock hab ich dann auch gleichzeitig die Spannung gesenkt. Das hat super funktioniert. Allerdings hatte ich so logischerweise auch einen Leistungsverlust. Aber wenn ich so etwas ausprobieren würde, würde ich es auch mit RMClock tun bevor ich im Bios was ändere.
Bin auch mal auf Antworten gespannt...
 
Tag,

ich wollt mal nach der Sinnigkeit fragen, ausser den paar Minivolts da, die man spart. Wenn ich mir zahlen durchlese (in dem Link da) wie:

1,2V statt 1,4V
1,2V statt 1,5V
1,45V statt 1,5V
1,5V statt 1,65V

... dann sind das im höchsten Falle 0,3V im niedrigsten Fall 0,05V.
Ich frag mich, was das wirklich real und praktisch bringen soll!?
:huh:

Dieses Argument des länger Lebens der CPU, hatte ich ja schon mal in einem anderen Thread für unsinnig befunden, weil man seine CPU eh nie länger als 3-4 Jahre haben wird. (sofern man nicht mehr als 3 CPU Generationen hinterherhängen will)

Einziges Argument könnte noch die Abwärme sein. Aber da möchte ich mal konkrete Zahlen hören, um wieviel die Undervolter ihr System nun niedriger haben! Und auch das Argument des Stromverbrauches,.... ja HEY, es geht hier um 0,3V !!!! von mir aus auch einen ganzen Volt. Aber was soll das tatsächlich in Geld bedeuten pro Jahr?

Ari
 
@Ari: So genau weiß ich das jetzt auch, aber man kommt doch mit P=UI und U=IR irgendwie auf P=U²/R... also die Leistung quadratisch mit der Spannung geht, so dass man z.B. mit U=1,5V auf PR=2,25V² aber mit U=1,2V auf PR=1,44V² kommt... Das wird sich zwar nicht 1:1 auf die Abwärme übertragen, und aber 36% weniger elektrische Leistungsaufnahme lässt vllt schon mal den ein oder anderen Lüfter abstellen... mmh? kA... bin hier mal auf weitere Meinungen gespannt.
 
Trade-Off? Naja, erst wenn man das Undervolting übertreibt, sollen Systeme instabil werden. Aber viele User berichten von ganz enormen Verbesserungen, wo ihre CPU unter Volllast weniger Leistung verbrät, als eine nicht-undervoltete im Idle-Zustand! Und das alles bei stabilen Systemen und gleichem Speed.
Auch hier ist stabil != reliable.
Nur weil's nicht abschmiert, heißt das noch lange nicht, daß keine Fehler entstehen.

Wozu denn der Zirkus ?

Um nen paar Euro Strom zu sparen ?
Dann lieber nen effizienteres Netzteil kaufen.

Um den PC leiser kühlen zu können ?
Lieber gleich nen vernünftiges Kühlkonzept durchziehn.

Das hat schon nen Grund, warum man CPUs am besten so betreibt, wie es vorgesehen ist. Kein Übertakten, kein Undervolting ... einfach rein das Teil, alles auf Automatik und gut ist.
 
Auch hier ist stabil != reliable.
Nur weil's nicht abschmiert, heißt das noch lange nicht, daß keine Fehler entstehen.
Genau daher frage ich ja... Ich will in meinen Aufnahmen ja auch keine Audiofehler drinne haben ;) Hatte nur gedacht, wenn man einen 8-Stunden-Test mit Prime95 fehlerlos fährt, dass dies auch was über die Reliability aussagt. (auch eben für andere Anwendungen)
 
Hi nochmal,

"just for fun" hab ich grad mal ein bisschen mit RMClock experimentiert und die Spannung des Q6600 von 1,315 Volt auf 1,187 Volt (-0,128 Volt) reduziert und 4 Instanzen von CPU-Burnin laufen lassen (mir ging es nicht um Fehler oder nicht, sondern um den Temperaturunterschied.

Auf Standardspannung hatte ich nach 30 Minuten Volllast aller 4 Kerne eine Durchschnittstemperatur von 58 Grad.
Mit 1,187 Volt sinds 5 Grad weniger. Kling wenig, aber mein Lüfter muss auch nicht mehr auf 1200 U/Min laufen, um die 58 Grad zu halten, sondern läuft mit gemütlichen 700 U/Min und pendelt zwischen 53 und 54 Grad. Diesen Unterschied kann ich hören.

Da ich eh ein zweites XP als "Test-System" installiert habe, werde ich wohl am Wochenende mal schauen, wie weit ich gehen kann, auch mit [g=339]Prime[/g].

Prinzipiell bin ich auch der Meinung: CPU rein und bloß nicht schrauben (außer C1E und EIST - ist schon extrem nervig bei niedrigen Latenzen). Nichts desto trotz finde ich das ganz interessant. Vor allem im Sommer wenn bei uns unterm Dach eh schon 35-40 Grad herschen. Da muss man den PC nicht unnötig quälen.

Wenn alles gut läuft und man der CPU nicht schadet und auch [g=539]Cubase[/g] gut damit zurecht kommt - warum nicht?
 
also an der rechnung ist keine zauberei das ist fürs grobe nen einfacher dreisatz !

deckt sich auch mit den von mir gemessenen werten.

mal mein systembeispiel !
quad wie lucky sich baut ca 350 Watt !
mit undervolten kann er jetz so max 30 Watt sparen !

wenn man es konsequent durchzieht auf die gk verzichtet den multi auf 6 stellt kommt man auf unter 175 Watt !

zu den kosten der quad lucky kostet ca 1nen euro wenn man nix macht pro einsatztag an strom.

nur uc gehts auf fast ca 90 cent pro tag plus die nebeneffekt leiser und kühler !

mit extrem uc auf multi 6 gehts auf 55 cent pro tag. der hat immer noch ne leistng von 3 p4 4000.

davon gibts noch ne steigerung als teleport nur einschalten wenn gebraucht.

geht dann auf 1,5 Euro pro monat bei mir.

von den 330Euro jahresersparten kauf ich mir was schönes.

LG Frank
 
quad wie lucky sich baut ca 350 Watt !
Wie kommst Du auf diese Angabe? Anderswo sagte man mir, es würde NIE über 200W verbrauchen, mein NT hat nur 330W... (wäre üpprigens auch ein Argument pro Undervolting, wenn das NT zu schwach ist :rofl:)
 
Mit einem nicht undergeclockten PC spart Ihr aber enorm Heizkosten in eurer Bude.
Bitte rechnet das unbedingt auch noch mit ein.

:)
 
also ich würde nie auf so einen Blödsinn kommen. Dann lieber Speedstep einschalten, obwohl ich das auch nie machen würde wegen Sequencerinstabilitäten. Dein Processor wurde für 1.4 Volt Corespannung von Intel getestet. Mit sinkender Spannung steigen die Transientenzeiten beim digitalen Umschalten, d.h. der Processor läuft langsamer. Das kann gut gehen oder auch nicht. Wenn Du deinen Processor noch runtertaktest, als Kompensation, dann ist gut. Trotzdem würde ich die Finger davon lassen. Klar, es fließen immense Ströme, da reichen schon 0.3 Volt, um deutliche Einsparnisse zu erzielen. Andererseits wird ohnehin viel Power von der 5 Volt Leitung gezogen.

sondern auch die Lebenszeit der CPU verlängern...

das gleich wieder vergessen. Völlig irrelevant. Ausser du fliegst für die nächsten 20 Jahre zum Mars.
 
INTEL EIST und [g=17]DAW[/g] geht mal garnicht.
mit EIST sparen wird nen witz bringt zuwenig.

wie alles im leben, uc muss man richtig machen dann ist das voll ok.
du gehst bis zum extrem und gibts ihm dann etwas mehr V.

wenn du 330 Euro für blödsinn hälts tuts mir leid, dazu kommt noch der umweltschonende effekt der nicht erzeugten KWs ....umgerechnet ins klima.

http://www.meisterkuehler.de/cms/energieverbrauch.html

da kannst den theoretischen verbrauch sehn.
der liegt in der praxis auch manchmal gut drüber.

mal nen durchschnitts quad 250 VA,wie gesagt ca 1 Euro pro [g=17]DAW[/g] Tag.

@lucky nein ich rechne bestimmt nicht 4x95VA =350VA LOL
ich halt nen messgerät dran und vergleichs mit dem überschlag dreisatz.
 

Anhänge

  • quad durchschnitt.jpg
    quad durchschnitt.jpg
    86,8 KB · Aufrufe: 173
Etwas offtopic, aber:

Dieser Energierechner ist echt interessant. Ich hab mal einen Leistungsmesser vor meinen Rechner geschaltet. War schockiert, wieviel da verbraten wird - also PC, [g=226]Monitor[/g], Mointorboxen, Beleuchtung und und und....
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
10
Aufrufe
2K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
Loop_Breaker
Antworten
67
Aufrufe
7K
Loop_Breaker
Loop_Breaker
moonbooter
Antworten
15
Aufrufe
88K
Loop_Breaker
Loop_Breaker
Z
Antworten
0
Aufrufe
2K
zeitlupe
Z

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben