DAW Leistungsvergleich - C2Duo, C2Quad,...

die werte von jeff:

system: q6600 @ 3ghz
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] sx3 (?)
soundkarte: STAudio C-Port @ 1024 samples

6 plugins: insgesamt 51 instanzen
1 [g=8]plugin[/g]: insgesamt 64 spuren

----------

die werte von floxe:

system: q9300
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] sx3
soundkarte: rme hdsp 9652 @ 4096 samples

6 plugins: insgesamt 50 instanzen
1 [g=8]plugin[/g]: insgesamt 53 spuren

mein ergebnis:

system: q6600 @2,4GHz (Normal-speed)
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] 4.1
soundkarte: M-Audio Delta1010LT @ 2048 samples

6 plugins: insgesamt 49 instanzen
1 [g=8]plugin[/g]: insgesamt 51 spuren


hmmm. ich verstehe allerdings die Unterschiede nicht ganz.
Wieso schafft der q9300b ei 4096 samples kaum mehr als der kleine Q6600 bei 2048 Samples ???
Das Übertakten von Jeff kann ich verstehen, dass er bei 1024 auf 51 Spuren kommt...
 
So, Test ist erfolgt. Bekamt ihr eigentlich auch die Meldung: "Die Spur kann nicht auf Stereo geschaltet werden, weil alle Kanäle belegt sind!"?

Endergebnis:

1 [g=8]Plugin[/g] (Ambience): insgesamt 48 Spuren

System: C2D E4400
[g=70]Sequencer[/g]: [g=539]Cubase[/g] SE
Audiokarte: M-Audio Audiophile 2496 @ 64 Samples

ARRRRGH! Jetzt kann ich die Klickorgie nochmal machen...
 
So, Test ist erfolgt. Bekamt ihr eigentlich auch die Meldung: "Die Spur kann nicht auf Stereo geschaltet werden, weil alle Kanäle belegt sind!"?

nö - scheinst wohl an die grenzen von SE zu stossen...

1 [g=8]Plugin[/g] (Ambience): insgesamt 48 Spuren
Audiokarte: M-Audio Audiophile 2496 @ 64 Samples

what the hell?

Wieso schafft der q9300b ei 4096 samples kaum mehr als der kleine Q6600 bei 2048 Samples ???
keine ahnung - werds mir gleich anschaun mit 2048 samples.

hab jetzt das pdf-file im ersten posting angefügt.

lg
flox
 
Ok, also nochmal. Ich habe einfach so viele Spuren kopiert, bis die eben erwähnte Meldung wieder auftauchte. Die CPU-Auslastung schwankte zwischen 94 und 99 Prozent.

1 [g=8]Plugin[/g] (Ambience): insgesamt 50 Spuren

System: C2D E4400
[g=70]Sequencer[/g]: [g=539]Cubase[/g] SE
Audiokarte: M-Audio Audiophile 2496 @ 2048 Samples (mehr geht nicht)

Interessant finde ich ja die Werte mit dem Athlon XP2600, weil ich den auch mal hatte und damit digitalisieren keinen Sinn machte. Von 9 Spuren auf über das 5-fache ist schon nicht übel.
 
Hab jetzt bis zu 33 Spuren mit je 5 Ambience kopiert, die [g=77]VST[/g]-Leistungs-Anzeige sagt jetzt gar nix mehr, hören kann ich auch nix, wenn ich Start drücke .....

offenbar ein selbstschutz des computers, denn 5 x 33 = 165 instanzen! :)


MartyK schrieb:

1 [g=8]Plugin[/g] (Ambience): insgesamt 50 Spuren

System: C2D E4400
[g=70]Sequencer[/g]: [g=539]Cubase[/g] SE
Audiokarte: m-Audio Audiophile 2496 @ 2048 Samples (mehr geht nicht)

du hast aber nicht etwa derbe übertaktet, oder?
und bei der audiophile gehen sehr wohl bis zu 4096 samples, denn:

meine ergebnisse:
system: e6750 @2,67GHz
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] 4.1.3 (bei diesem test kein unterschied zu SX3 feststellbar)
soundkarte: m-audio delta audiophile 24/96 @ 4096 samples

6 plugins:
26 instanzen = ca. 92%
27 instanzen = ca. 99%
(bild)

1 [g=8]plugin[/g]:
28 spuren = ca. 95%
(bild)

@floxe:
sollte ich deinen versuchsaufbau falsch verstanden haben, was du aus den bildern erkennen könntest, bitte ich vorsorglich um entschuldigung.
 
@martyk

irgendwas kann da irgendwie nicht stimmen :D dann wäre dein E4400 ja leistungsfähiger, als ein e6750 bzw. gleich starkt wie ein quad :D

@galipoka
PERFEKT! sowohl der testaufbau, als auch das ergebnis...

würde bedeuten, dass ein quad ca. 85-90% mehr leistung bringt, was genau den taktratenanstieg (5,34Ghz auf 10Ghz) wiederspiegelt.

so - ich trag das dann gleich mal nach (bei dir noch nicht marty, da ist irgendwas faul), mach vorher aber noch selbst tests.

lg
flox
 
@galipoka:

Nein, ich habe nicht übertaktet. Auch kann ich bei "Latency" im Delta Control Panel wirklich max. 2048 Samples einstellen:

 
@floxe:
irgendwas kann da irgendwie nicht stimmen dann wäre dein E4400 ja leistungsfähiger, als ein e6750 bzw. gleich starkt wie ein quad

Tja, der ist halt besser, als ihr denkt. :)

Kann es sein, dass [g=539]Cubase[/g] SE einfach mehr Audio-Spuren schafft, weil diese Version selbst nicht viel Ressourcen beansprucht, was man bei den Boliden mit berücksichtigen muss?
 
MartyK schrieb:
Auch kann ich bei "Latency" im Delta Control Panel wirklich max. 2048 Samples einstellen:


und ich 4096. wer von uns hat nun das montagsmodell erwischt? ;)

 
Kann es sein, dass [g=539]Cubase[/g] SE einfach mehr Audio-Spuren schafft, weil diese Version selbst nicht viel Ressourcen beansprucht, was man bei den Boliden mit berücksichtigen muss?

kann ich mir irgendwie nicht vorstellen, weil das [g=8]plugin[/g] selber ja die leistung verbrät. kann [g=539]cubase[/g] se überhaupt 50 stereospuren öffnen?

-----

so - meine übertaktungs- und buffertests folgen:

wenn ich den buffer von 4096 auf 2048 stelle, kann ich genau 1 [g=8]plugin[/g] weniger öffnen, bei 1024 dann nochmal eins weniger. ist also weniger drastisch als erwartet.

beim übertakten hat sich folgendes ergeben:

ausgangslage: 50 instanzen / 53 spuren
q9300 @ 3ghz: 53 Instanzen / 64 Spuren

somit auch ca. am level von jeff's q6600.
dass mir der q9300 keinen geschwindigkeitsvorteil gegenüber dem q6600 bringt war mir klar. da der rechner bei mir tagein tagaus läuft, gings mir um den geringeren stromverbrauch und die geringere abwärme.

interessanterweise lagen die temparaturen (mit boxed lüfter) beim übertakten im idle-zustand gleichauf und unter vollast auch nur 2-3° drüber.

hab die liste upgedatet (ohne martyk - sorry... dafür brauch ich von irgendeiner anderen seite verifikation).

lg
flox

edit: grob gerechnet kommt man auf 5 plugins pro Ghz - im fall von martyk und dem e4400 müsstens dann streng genommen irgendwas um die 20 plugins sein, die möglich sein sollten.
 
da war das zauberwort: "Stereo" :)
 
So, das Ergebnis ist jetzt wohl verwertbar. Ich habe erneut ein Audio-File geladen und penibel darauf geachtet, dass die CPU-Auslastung im Task-Manager während 20-sekündigem Abspielen die Grenze von 95% nicht überschritten hat (die [g=539]Cubase[/g]-Anzeige ist zu ungenau).

1 [g=8]Plugin[/g] (Ambience): insgesamt 19 Spuren

System: C2D E4400
[g=70]Sequencer[/g]: [g=539]Cubase[/g] SE
Audiokarte: M-Audio Audiophile 2496 @ 2048 Samples (mehr geht nicht)

Übrigens sieht man am Beispiel von Jeffs Ergebnis, dass zumindest in Sachen Audio ein Quad-Prozessor sehr gut genutzt wird:

Jeff:

system: q6600 @ 3ghz
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] sx3 (?)
soundkarte: STAudio C-Port @ 1024 samples
1 [g=8]plugin[/g]: insgesamt 64 spuren


galipoka:

system: e6750 @2,67GHz
[g=70]sequencer[/g]: [g=539]cubase[/g] 4.1.3 (bei diesem test kein unterschied zu SX3 feststellbar)
soundkarte: m-audio delta audiophile 24/96 @ 4096 samples
1 [g=8]plugin[/g]: 28 spuren = ca. 95%
 
hey marty,

danke fürs nochmalige testen... da wären wir jetzt genau bei meiner berechnung :)

wird gleich in die liste eingetragen.

man kann eigentlich schon erkennen woraufs hinausläuft. quads bringens, von daher kann die kaufempfehlung derzeit im "budget-bereich" nur q6600 lauten.

lg
flox
 
@galipoka:
Hast du einen [g=18]Mac[/g]? Womöglich gibt es hier ja Unterschiede. Welche Treiberversion hast du? Ich 5.10.00.0048


@floxe:
Für die Wissenschaft bin ich immer zu haben. ;)

Meine Bemerkung, dass Quads "zumindest" in Sachen Audio sehr gut genutzt werden, revidiere ich dann auch an dieser Stelle, weil ja ein [g=77]VST[/g]-[g=8]Plugin[/g] eingeschliffen wurde.
 
Meine Bemerkung, dass Quads "zumindest" in Sachen Audio sehr gut genutzt werden, revidiere ich dann auch an dieser Stelle, weil ja ein [g=77]VST[/g]-[g=8]Plugin[/g] eingeschliffen wurde.

wichtig ist einfach, dass wirklich alle vier kerne voll genutzt werden und so beinahe die ganze ghz-mehrleistung im vergleich zu einem dualcore genutzt werden kann.

die meisten benches orientieren sich an spielen, mp3 codecs usw. und so fort.
für homerecording mit einem [g=70]sequencer[/g], der mehrere kerne unterstützt, ist der quad derzeit das non-plus-ultra... :)

lg
flox
 
@floxe:
Ja, das ist wohl wahr. Was ich allerdings nicht verstehe, ist, warum der Q6600 mit 4x2.4 GHz kaum teurer ist oder genausoviel kostet wie z. B. ein E8300 mit 2x2.83 GHz?
 
Lt. dieser Roadmap sollten im dritten Quartal 2007 von Intel C2D-Prozessoren mit Wolfdale-Architektur von 3,5 bis 4,0 GHz mit max. 57 Watt TDP erscheinen. Der schnellste aus dieser Reihe ist derzeit der E8500 mit einer Taktfrequenz von 3,16 GHz.
Weiß jemand, ob da noch was kommt oder ob Intel die bisherigen Pläne verwirft?
Wahrscheinlich wird bei 2x4 GHz ein Quad-Core 6600 mit 4x2,4 GHz noch überlegen sein, aber der Vorsprung dürfte wohl dann wohl nur noch einen Hauch entfernt sein. Und die Energieeinsparung ist sicherlich auch nicht unerheblich.

Grüße

Marty
 
der q6600 ist derzeit einfach der preis-/leistungsbrecher, weil so viel nachfrage besteht.

die e8xxx serie ist ebenso wie die q9xxx serie im energie-sparenden 45nm prozess gefertigt (e6xxx und q6xxx in 65nm). und für eine neue prozessorgeneration zahlt man zu beginn immer mehr.

lg
flox
 
@floxe:

Ja, stimmt. Aber nach einiger Zeit müsste der Preisunterschied dann ziemlich groß ausfallen.

Ich lese übrigens gerade, dass voraussichtlich im 3. Quartal 2008 ein E8600 mit 3.20/3.33 GHz rauskommen soll.

Naja, wie auch immer: Der Test zeigt ja "nur" die Leistungsunterschiede, ist aber nicht wirklich praxisrelevant, weil wohl kaum jemand auf jede seiner Audiospuren ein Reverb-[g=8]Plugin[/g] in den [g=84]Insert[/g]-[g=190]Channel[/g] knallt. :)
Das ist jetzt keineswegs eine Kritik an diesem Test (nicht, dass das noch jemand in den falschen Hals bekommt), sondern eine lapidare Feststellung. Und vielleicht ja die Motivation zu einem Folgetest, der einen gesamten Song beinhaltet, den jeder mittels Freeware-Plugins "nachbauen" könnte. ;)

Grüße

Marty
 
AMD Phenom X4 9500, AM2+, 4 x 2200 MHz, 4 x 512KB, 2MB L3 Cache, 2000 MT/s, Box

müsste dieser prozessor im system/allgemein nicht 2200 mhz anzeigen?
bei mir steht da 1800 mhz , oder ist das immer noch so mit den amds
das da irgendwas mmit diesem "+" ist?

oder ist meiner untertaktet?
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
3
Aufrufe
2K
moonbooter
moonbooter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
18K
tim_heinrich
tim_heinrich
Can
    • Danke
  • Artikel
Antworten
11
Aufrufe
50K
oove
oove

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben