.... Das sollte in den Charts gespielt werden. Augen zu, Ohren auf.

  • Ersteller christianstudio
  • Erstellt am
@Bender&Co: Pauschalisierungen bringen weder Welt noch Musik noch Diskussionen weiter. ;)
 
Die Ausrede, dass man keine volkstümliche Hitparadenmusik machen will, ist nur eine Ausrede dafür, dass man es nicht kann.
 
Sich bei einer Produktion nicht nur darüber Gedanken zu machen, wie man sich am besten selbst verwirklicht, sondern auch, wie man andere Menschen für sich gewinnen und begeistern kann, ist durchaus legitim. Und zudem gar nicht mal so dumm. ;)
 
Stratocast schrieb:
@Blackbender: Unsinn! Es gibt wirklich einiges an Musik, die für Dich oder auch für mich unverständlicherweise in den Charts präsent ist.
Aber es hat seinen Grund. Die Hörer sind lange nicht so dumm, wie der Musiker denkt.
Durchaus gibt es den Ein oder Anderen kurz-Hype - aber die wirklich guten Songs BLEIBEN in den Charts - und werden auch immer wieder gerne gekauft, WEIL sie gut sind!
Zum Vergrößern anklicken....

es gibt schon auch musik in den charts die einfach nur als "cashcow" (mit budget) dahingebracht wurden. ein paar beispiele wo wir uns alle einige sein sollten:
- dieses "eisbärlied"
- dieses "krododil-lied"
- maschendrahtzaun
- ...
ganz unrecht hat bender mit seiner aussage daher nicht. auf der anderen seite gibt es aber auch viel gute musik in den charts. ohne marketing gehts aber auch da nicht oder ist schwerer oder weniger erfolgreich.
 
youngwoerth schrieb:
@Bender&Co: Pauschalisierungen bringen weder Welt noch Musik noch Diskussionen weiter. ;)
Zum Vergrößern anklicken....


ok dann halt fakten per konkretem beispiel

lena mit satelite ist ja wohl nen paradebeispiel dass nen mittelmäßiger song mit sogar recht schlechten gesang europaweit in die charts einsteigen kann durch konsumentenbeeinflussung mit hilfe der medien...


ihr hättet diesen song bei gleicher threadüberschrifft hier so richtig zerfetzt ;)


und die realität sah so aus das alle selbsternannten "musikexperten" in den medien lena keine chance gegeben haben. tja da hat man einfach die PR und die medien selbst vergessen.
in europa wusste jeder schon vorher wer sie ist dank den medien. von den anderen acts beim contest wusste europa nichts. hätte der raap nicht so eine riesen welle gemacht hät die maus keine chance gehabt.

alles PR und medienmaschinerie. so funktioniert das professionelle geschäfft. so wird geld gemacht. das werden sensible künstler natürlich nich verstehen.
 
ganz unrecht hat bender mit seiner aussage daher nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, nur ist das eben nicht pauschalgültig. Man sollte schon ein wenig differenzieren.
 
@Bender: Ist ja alles nicht ganz unwahr, aber wenn ich persönlich versuche, einen charttauglichen Song zu produzieren, dann steckt da mehr dahinter, als die Hoffnung auf ne gute Medienkampagne. Nicht alles, was in den Charts ist, ist "von Grund auf böse".
 
gute songs haben ohne PR keine chance.
wie sollt ihr auch von den songs erfahren wenns euch keiner sagt?

es gibt so viele gute songs.


mittelmäßige songs mit dickem werbebuget schaffen es so gut wie immer.
und absolute kacke mit dickem buget immer öfter auch.

das ist einfach fakt und totale realität der charts.

es ist unsinnig zu behaupten das ein song gut sein muss um chartplaziert zu sein. um ehrlich zu sein ist es vollkommen egal wie gut er ist.

deswegen hat man gute und schlechte songs in den charts. und das sieht auch oft willkürlich aus. totaler müll auf platz 22 und die geilste scheiße auf 45.

ich seh doch die kids mit ihrem handyklingeltönen von jamba. die kaufen den müll.
das is genauso PR.
die schaun popstars und DSDS.

schaut euch mal nur den ersten DSDS gewinner an was für ein scheiß das is.
nirgendswo hat er ne chance gehabt nur die gaaaanz kurze zeit in deutschland wo die medien ihn verpulvert haben.

die leute an der mattscheibe sind marionetten.
 
auf der anderen seite gibt es aber auch viel gute musik in den charts
Zum Vergrößern anklicken....
Man kanns auch schönreden.

In den Charts gibt´s leider kaum wirklich gute Musik, weil diese Musik gar nicht den Anspruch hat, gut zu sein. Sie muss sich nur massentauglich verkaufen lassen. Aufgrund der finanziellen Möglichkeiten hat man natürlich oft Top-Techniker daran gesetzt, aus relativ wenig Substanz das Maximale rauszuholen und die Produktionen entsprechend aufzublasen. DAS ist, was ein Homerecordler oder Undergroundler in der Tat meist NICHT leisten kann.

Ohne die notwendige Vertriebspower hätten aber 90% der Tracks, die sich in den Charts tummeln, überhaupt keine Chance, auf Interesse zu stoßen, weil es einfach keine "nativen" Fans dafür gäbe. Oder glaubt ihr etwa, ein "Satellite" von Lena würde irgendeiner kaufen, wenn es nicht entsprechend beworben würde...nicht wirklich, oder?
Genauso sieht´s mit vielen anderen Retortenprodukten aus, die in die Charts gehyped werden. Und nein, das ist nicht erst in der Gegenwart so, sondern eigentlich schon seit ca. den 80ern.

Kann man vielleicht vergleichen mit der Finanzwelt, wo mit Luftblasen sehr viel Geld gemacht wurde, und wohl weiterhin ungebremst viel Geld gemacht wird.

lg
 
Blackbender, ich gebe Dir sowas von Recht. Ganz klar gehört ein entsprechendes Marketing dazu!
Du solltest Dir allerdings mal die deutschen Zielgruppen reinziehen.
Aber ich sag Dir eins: Abgesehen von Maschendraht & Co (die auch nur aufgrund der Mattscheibentrottel funktioniert haben): Die meisten Songs auf den oberen Plätzen waren gut! Vielleicht nicht deinem Geschmack entsprechend (wenn ich an "Mad World" denke, kommt mir auch noch die Kotze).
Undundund! Werbung und Produkt müssen sich ergänzen - und wenn beides funtioniert, dann ruf deine Bank an und frag, ob genug Platz auf deinem Konto ist.

;)
 
gute songs haben ohne PR keine chance.
Zum Vergrößern anklicken....

Das sagt eigentlich nicht mehr aus, als dass PR eben dazugehört. Und es schließt nicht aus, dass es in den Charts durchaus auch ne Menge "guter" Musik gibt. Zudem ist es auch ein Stück weit subjektiv, was man persönlich als "gut" empfindet. Es wird genügend Leute geben, denen der "totale Müll auf Platz 22" besser gefällt als "die totale Scheiße" von Platz 45. Und nochmal: Die Charts reduzieren sich keineswegs auf DSDS, Popstars, Lena & Co.
 
undertaker schrieb:
auf der anderen seite gibt es aber auch viel gute musik in den charts
Zum Vergrößern anklicken....
Man kanns auch schönreden.

In den Charts gibt´s leider kaum wirklich gute Musik, weil diese Musik gar nicht den Anspruch hat, gut zu sein.
Zum Vergrößern anklicken....
wann ist denn musik "gut"? das kann ja jeder so definieren wie er es für richtig hält, denn am ende ists & bleibts eine geschmacksfrage. wenn zwischen all den anderen tracks lena angeboten wird & lena nunmal am besten gefällt, wieso sollte man dann auf die idee kommen das dann abzusprechen?
übertragen kannst du das auf so ziemlich alles, finanzwelt, politik, autoindustrie, etc...
 
wann ist denn musik "gut"?
Zum Vergrößern anklicken....
Darüber könnte man ja ewig diskutieren, vielleicht nicht an dieser Stelle.
Grundsätzlich ist mir dazu nur festzuhalten, dass z.B. ein stinknormaler Dream Theater-Song sicherlich besser ist als ein Schnippi-Schnappi-Klingelton-hastenichgesehn-Track, nur um mal ins Extreme zu gehen. Die Qualität von Musik nur auf "Geschmacksache" zu reduzieren finde ich ehrlich gesagt etwas pauschal und wird guten Musikern nicht gerecht.
Der "Geschmack" ist ja eben auch gerade das, was beim Menschen durch Werbung stark manipuliert wird, und ist somit kein Kriterium, um Musik zu beurteilen.

lg
 
undertaker schrieb in #49:

In den Charts gibt´s leider kaum wirklich gute Musik, weil diese Musik gar nicht den Anspruch hat, gut zu sein. Ohne die notwendige Vertriebspower hätten aber 90% der Tracks, die sich in den Charts tummeln, überhaupt keine Chance, auf Interesse zu stoßen
Zum Vergrößern anklicken....

Sehr pauschal und subjektiv. Und natürlich wurde wieder Lena bemüht...
 
ich habe niemals behauptet es gäbe keine gute musik in den charts...

damit würde ich mich selbst als vollhorst deklassieren.

es geht um die behauptungen die des öfteren kam dass dieser track hier zu mittelmäßig oder zu wenig weichgespühlt oder oder oder für chartplazierung wäre.

ich behaupte aber dass das völlig falsche maßstäbe sind um etwas als "chartfähig" zu klassifizieren.

der song würde locker hoch einsteigen wenn man die kohle für die PR hat.
auftritt bei harald schmidt, raap und co...
noch nen paar talkshows und die eine oder andere promishow mit nen paar skandälchen.
werbebanner an allen busshaltestellen und sonstige stadtmöbel (bei WALL werbung machen kostet richtig schmotter),
hot rotation deal mit radiostationen
und natürlich noch stink normale fernseh und zeitschriftenwerbung
und schon haste deine charts.

so geht das.
niemanden interessiert was der selbsternannte "chartexperte" zum song selbst meint ;)
 
undertaker schrieb in #53:
Schnippi-Schnappi-Klingelton-hastenichgesehn-Track
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das für Dich "die Charts" sind, solltest Du vielleicht bei Gelegenheit mal wieder reinhören.
 
Warum wird eigentlich dieser Thread nicht wegen "Off Topic" geschlossen?
 
@black: tut mir Leid: UNSINN! :)
Dieser Song hat keine Chance in d. Charts. Wenn Du 20 Millionen für Werbung undundund locker machst - das Ding wird kein Hit.
Es wird vielleicht interessehalber runtergeladen- um kurzzeitig auf Platz 20 zu kommen.
Aber danach ist er wieder vergessen.
Genau wie der Maschendraht. Witzig, dass DU dich an Maschendraht erinnert hast! :)



sorry hab außversehen editieren mit zitieren verwechselt. dewegen steht da jetzt was von bearbeitet
sorry :D (black)
 
livingsounds schrieb:
Warum wird eigentlich dieser Thread nicht wegen "Off Topic" geschlossen?
Zum Vergrößern anklicken....


weil das nicht off topic ist sondern nur eine zwischenzeitige grundsatzdiskusion zur überschrift des threads.

off topic war das grad ;)

aber danke der nachfrage.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben