Da faulen den Digitalisten die Ohren weg: Schmidt 8

[L0rdVetinari]

Da faulen den Analogisten die Ohren ab:



Bis zu 2048 Sinusoszillatoren und auf Wunsch nochmals 128 mal verstimmte und phasenverschobene Kopien davon. Mein Sub steigt da manchmal aus, so viel Bass macht das Teil^^

Macht echt Spaß und etwas Praktischer als so ein Okolyten. Obwohl ich gerne mal mit der riesen Kiste spielen würde.

 

[tubeless]

@ kenfjohnnydee

Aber man sollte nicht nur die Bastlerfraktion im Auge behalten, sondern auch reale Musiker. Und da macht das Ungetüm aus vielerlei Gründen keinen Sinn.

Ich weiss jetzt nicht, wieso es auf einmal um Endkunden und ihre nicht gestillten oder unterdrückten oder wasauchimmer Bedürfnisse geht.
Das interessiert doch gar nicht.
Wenn man das Interview von Schmidt durchliest, dann scheint es nicht so, als habe der Herr die fetten Umsatzzahlen im Blick gehabt, und es scheint mir auch nicht so, als sei er sich dessen NICHT schon seinerzeit bewusst gewesen, dass die Schicht der möglichen Käufer reichlich dünn wäre, wenn es denn zu eine Serie käme....

Anders gesagt:
Niemand hat gesagt, dass irgendeinem hier ausm Forum dieses Teil gut zu Gesicht stünde, dass er es bräuchte oder einsetzen könnte.
Ich gehe gar so weit, zu sagen, dass niemand aus diesem Forum in irgendeiner Weise als Kunde für dieses Gerät zu sehen ist.

Und abgesehen davon:
Wenn die Tatsache, ob wer damit umgehen kann, ob er bei dessen Einsatz was Sinnvolles abzuliefern fähig ist und in wie weit etwas für jemanden wirklich brauchbar ist - wenn diese Bedingungen für den Besitz von Geräten wie auch Software Voraussetzung wären, dann dürften hier im Forum ganz sicher ne ganze Menge Leute ne ganze Menge an Zeugs sofort abgeben......

Naja, wer mit so'nem Spruch diesen Thread hier eröffnet:

Pffff....
Blas das mal nicht aus den Proportionen.
Wenn wer mit so einem Sound daherkäme, egal, wie er den nun gemacht hätte und das in irgendeinem Stück auf youtube auftauchen täte, da würde ganz sicher morgens einer aufstehen, der den Song mittags findet und abends damit im Forum aufschlägt.
Also......

Und die Antwort wäre dann auch, wie üblich: "Alles Nexus...."
Und die Wahrheit würde, auch wie üblich, keiner rausbekommen.....

 

[Soundkraft]

Du wirst verstehen, dass ich auf sowas nicht wirklich ernsthafte Antworten zu geben bereit bin, ne?

Die Fragen gingen nicht speziell an dich...und natürlich sind sie provokativ...aber auch nicht mehr als dein Threadtitel ...ich wollte hier aber auch keinen Digital vs Analog -Krieg anzetteln...find ich witzlos.

Und mit ernsthaften Antworten ist das bei dir ja eh immer son Ding....aber lassen wir das

Ich fands jetzt aber mal ganz interessant mich über das Teil näher zu informieren und kann mir meine Fragen nun selbst beantworten. Nein ich brauchs nicht....nicht mal geschenkt , weil ich sonst ne grössere Wohnung brauch

Aber dran rumspielen würd ich natürlich auch gern mal...zugegeben

Aber ich würd auch gerne mal ein Formel1-Auto fahren...obwohl ich im Alltag nix davon hätte.

 

[kenfjohnnydee]

Naja, so spektakulär war der Sound ja nu nicht, tubeless.

Womit ist er gemacht:

- mit 'nem subtraktiven Synth, der primitivsten Syntheseform. Jeder moderne Additive, FMler, Wavetabler, Bastardsynth, Sampler usw. kann mehr. Und zwar Sounds, die der Bolide nicht mal im Ansatz hinkriegen könnte.
Andersrum hingegen ginge es aber definitiv, zumindest soweit, dass es kaum hörbare Unterschiede gäbe.

Ich gehe gar so weit, zu sagen, dass niemand aus diesem Forum in irgendeiner Weise als Kunde für dieses Gerät zu sehen ist.

Und nicht nur aus diesem Forum. Das Teil macht schlichtweg auch für 'ne Menge gutverdienender Musiker keinen Sinn. Es wird schon 'nen Grund geben, warum das Dingen nicht in Serie produziert wird und keinen Vertrieb findet.

Wenn die Tatsache, ob wer damit umgehen kann, ob er bei dessen Einsatz was Sinnvolles abzuliefern fähig ist und in wie weit etwas für jemanden wirklich brauchbar ist - wenn diese Bedingungen für den Besitz von Geräten wie auch Software Voraussetzung wären, dann dürften hier im Forum ganz sicher ne ganze Menge Leute ne ganze Menge an Zeugs sofort abgeben...... Lachen

Jut, das stimmt. Recht wenige nutzen das Potential der Dinger, die 'se im Rechner haben oder als Hardware. Denen würde ein Rompler reichen.
Andererseits muss man auch sagen, mehr Komplexität im Klang und Fatness im Sound stellen beim Mischen hier oder da auch 'ne Herausforderung dar. Und daher macht so'n Bolide m.E. auch keinen Sinn, weil man den Sound eh wieder reduzieren muss.

Wenn man das Interview von Schmidt durchliest, dann scheint es nicht so, als habe der Herr die fetten Umsatzzahlen im Blick gehabt, und es scheint mir auch nicht so, als sei er sich dessen NICHT schon seinerzeit bewusst gewesen, dass die Schicht der möglichen Käufer reichlich dünn wäre, wenn es denn zu eine Serie käme....

Also reist er aus Spaß an der Freud' 3 oder 4 Jahre lang bisher von Messe zu Messe?
Natürlich hat der Mann den Ehrgeiz, das Dingen verkaufen zu können. Diesen Aufwand inkl. etwaiger Kosten betreibt niemand zum Spaß. Du weißt schon, welchen Sinn Messen haben?

Dem Mann sei ja der Erfolg gegönnt, und dass da auch Leidenschaft hintersteckt ist klar. Schön aussehen tut die Mottenkiste auch... wäre auch der Letzte, der das Dingen von der Keyboardständerkante schubsen würde.... aber es haut einen beim besten Willen nicht mehr vom Hocker anno 2014.

 

[Nachtschicht]

meine güte...herr schmidt baut ein eindeutig als solches erkennbares liebhaber-monster, und alle mal wieder nur am rumätzen.

da steht einer, der analoge synthesizer liebt, und baut sich den ultimativen traum-analog-synthesizer, bar jeder wirtschaftlichen vernunft. und wird wahrscheinlich zu lebzeiten nur ne handvoll von verkaufen. das sind leute, die ihr metier lieben und da dann auch mal ins unvernünftige extrem gehen.

was soll denn daran jetzt schon wieder schlecht sein? (ausser, dass ich mir sowas nicht leisten kann )

 

[tubeless]

@ kenfjohnnydee

Naja, so spektakulär war der Sound ja nu nicht, tubeless.

Hab ich das behauptet?
Nein.
Es ist einfach ein Sound, der ganz eindeutig solche Fragen aufwerfen wird bei denen, die solche Fragen zu stellen sich ins Forum begeben.

Und zwar Sounds, die der Bolide nicht mal im Ansatz hinkriegen könnte.

Ja und?
Wer hat das gefragt? Wer hat das behauptet, dass es nöttig sei?
Eine Caterpillar D9 kann auch Sachen, die ein Porsche nicht machen kann. Aber da stellts keiner in Frage, wieso also bei dem Synthie?

Es wird schon 'nen Grund geben, warum das Dingen nicht in Serie produziert wird und keinen Vertrieb findet.

Weisst Du, KJD, Deine Ätzerei geht mir so langsam echt auf den Senkel. Gehts Dir denn heute so schlecht, dass Dir die Magensäure Oberkante Unterlippe steht?
Abgesehen davon hättest Du Dich doch ruhig informieren können. Das erwarte ich jedenfalls von jemandem, der derart - und auch noch grundlos - in der Gegend rumkotzt wie Du es tust.

Davon, dass nicht in Serie produziert wird und kein Vertrieb existiert, kann kaum die Rede sein......
Dass dem so ist, stellt Deine Äusserungen nun ja in ein recht unvorteilhaftes Licht - im Grunde muss man es als Selbstbefriedigung um jeden Preis bezeichnen. Ein bisschen wenig, finde ich.

Dem Mann sei ja der Erfolg gegönnt,

Sicher.
Das glaubt Dir jeder. Sofort. Unbesehen.
Mann, mann....

aber es haut einen beim besten Willen nicht mehr vom Hocker anno 2014.

Sicher nicht. Dich so oder so nicht.
Du bist sowas von moralinsauer, dass Dir Begeisterung alleine als gehörtes Wort schon Schweissausbrüche verursacht und dass irgendwas besser zu sehen als minus 100 auf der in alle Richtungen offenen Stimmungsskala schlicht ein Ding der Unmöglichkeit darstellt.

Es ist ganz offensichtlich, dass Dir die Achtung vor den Dingen ganz generell abgeht, denn sonst würdest Du zumindest die Arbeit, den Durchhaltewillen, die Qualität der Arbeit, die Fähigkeiten des Erbauers und so weiter und so fort als etwas Aussergewöhnliches ansehen.

Naja.
Nicht so wichtig.
Is eh nur alles virtuell.
Und wenn die Kiste keinen Strom bekommt, tut sie ja auch nichts.
eben drum.....

 

[kenfjohnnydee]

Ach, tubeless... gehen Dir die Argumente aus, dass Du wieder mal Gift spritzen musst? Mit Sachlichkeit hast Du es wohl heute nicht so.

Weisst Du, KJD, Deine Ätzerei geht mir so langsam echt auf den Senkel.

Wo bitte schön ist denn geätzt worden? Ätzend finde ich eher, dass man so einen Thread launcht, um irgendwen blöd aussehen zu lassen, der danach fragt Sounds nachzubauen, und so'ne Analog vs.Digital Kiste zu stricken.
Denn das hat nu gar nix mit Musikmachen zu tun.

Davon, dass nicht in Serie produziert wird und kein Vertrieb existiert, kann kaum die Rede sein......

Ja, dann schreib doch nicht um den heißen Brei rum, sondern nenn da doch mal den Vertrieb. ich hab' da keinen gefunden. Offiziell war da wohl der deutsche Moog Vertrieb im Gespräch. Ich fand da aber nix.

Du bist sowas von moralinsauer, dass Dir Begeisterung alleine als gehörtes Wort schon Schweissausbrüche verursacht und dass irgendwas besser zu sehen als minus 100 auf der in alle Richtungen offenen Stimmungsskala schlicht ein Ding der Unmöglichkeit darstellt.

LOL... ja, kann sein, dass ich mich nicht auf Deiner Ebene der Begeisterung für 20 000 € Synths befinde. Kann sein. Mir steht da mehr der Sinn nach anderem..

denn sonst würdest Du zumindest die Arbeit, den Durchhaltewillen, die Qualität der Arbeit, die Fähigkeiten des Erbauers und so weiter und so fort als etwas Aussergewöhnliches ansehen.

Häh? Wo habe ich denn da nix positiv hervorgehoben. Allein Post 10 spricht ja schon für sich und Aussagen wie: ich wäre der Letzte, der das Dingen vom Keyboardständer schubsen würde.
Allerdings habe ich es gewagt, den alltäglichen Nutzen dieses Instruments in Frage zu stellen. Au weia, mea culpa!

 

[Kuno]

der darf sich auch nicht wundern, wenn man drauf eingeht. Ich kann Soundkrafts Argumentationslinie durchaus folgen, und recht hat er. Der praktische Nutzen dieses Boliden ist fragwürdig.
Sowohl in Sachen Handling als auch in Sachen Soundarchitektur kommt man mit anderen Synths schneller und - in vielen Fällen zumindestens - besser ans Ziel.

Nenne mir einen analogen Synthesizer, der auch nur annähernd so flexibel ist wie dieses Teil.

Was soll daran bitte "fragwürdig" sein?
Das Teil hat deutlich mehr Daseins-Berechtigung als dieser Monphon-Billig-Zerr-Schrott, den andere Hersteller die ganze Zeit auf den Markt schmeißen.

Oder auch gerade jetzt wieder diese neue Linie von Roland ... überflüssiger geht's echt nicht mehr ... ach doch ... Korg mit ihrer Volca Serie ...

 

[slowhand73]

Also nur mal so, wenn irgendwas fault, dann ist doch das was schlechtes oder ?

Also dann bleib ich lieber bei digital

 

[Kuno]

Andererseits muss man auch sagen, mehr Komplexität im Klang und Fatness im Sound stellen beim Mischen hier oder da auch 'ne Herausforderung dar. Und daher macht so'n Bolide m.E. auch keinen Sinn, weil man den Sound eh wieder reduzieren muss.

Es macht deutlich mehr Mühe, wenn man nachträglich im Mix "Fatness" und "Leben" hinzufügen will/muss, als zuviel Fatness per EQ heraus zu drehen.

 

[tubeless]

@ kenfjohnnydee

gehen Dir die Argumente aus, dass Du wieder mal Gift spritzen musst?

Nein.
Die Giftspritze ist ein Argument. Im Übrigen ist es schön, dass Du es erkannt hast - das lässt hoffen.

Ätzend finde ich eher, dass man so einen Thread launcht, um irgendwen blöd aussehen zu lassen, der danach fragt Sounds nachzubauen, und so'ne Analog vs.Digital Kiste zu stricken.

aha.
Daher weht der Wind.
Ich hab mich schon die ganze Zeit gefrragt, woher Du den Antrieb nimmst für Deine dauernde unterschwellige Maulerei.
Jetzt lass aber mal den Betroffki in der Mottenkiste, ja? Sobald irgendwas nicht so läuft, wie es manch negativangesäuertem Forenbewohnern schmeckt, wird die grosse Betroffenheitsheuile aus der Kiste geholt und man haut bedeutungsschwanger auf den Sack mit Minderheitenschutz, Artenschutz, Welpenschutz und so weiter.

Au weia, mea culpa!

Wohl wahr.
wenngleich ich Dir das ja nicht abnehmen. Liest sich dennoch nett.

 

[kenfjohnnydee]

Was soll daran bitte "fragwürdig" sein?

- die Bühnentauglichkeit mit allem was dazugehört. Transport, Gewicht, versicherungstechnische Fragen, für viele Musiker die eingeschränkte Polyphonie (hier bei 8 Stimmen)

- Kosten/Nutzen Rechnung

- Flexibilität im Vergleich zu anderen Bühnenkeyboards (sprich Workstations z.B. die auch Natursounds abdecken können)

- im Studio (für welche Produktionen braucht man die Soundpalette, was wird im Mix eh wieder an Fatness rausgenommen etc.)

Das Teil hat deutlich mehr Daseins-Berechtigung als dieser Monphon-Billig-Zerr-Schrott, den andere Hersteller die ganze Zeit auf den Markt schmeißen.

Für den vielleicht, der es sich leisten kann. Aber jeder Bühnenkeyboarder würde viele digitale Flagschiffe von Korg, Yamaha, Roland etc., die bei weitem mehr abdecken könne, präferieren. Und im Studio stellt sich die Frage nach so'nem Großkaliber auch nicht wirklich.

Dieser Billig-Zerr-Schrott ist auch nicht wirklich ernstzunehmen. Dient ja auch mehr als Einstieg oder als Spielzeug für viele, aber eben als bezahlbares Spielzeug für den Otto Normalverbraucher und die, die einfach mal überhaupt wissen wollen, wie sich "analog" anfühlt.

 

[L0rdVetinari]

Haha, so ein Gerät gehört doch nicht auf die Bühne^^

 

[tubeless]

@ L0rdVetinari

Haha, so ein Gerät gehört doch nicht auf die Bühne^^

Doch.
Wenn man, wie KJD, jeden erdenklichen Grund hernehmen muss, um einen tiefsitzenden Brass in Worte zu projizieren, dann schon.

 

[kenfjohnnydee]

Ich hab mich schon die ganze Zeit gefrragt, woher Du den Antrieb nimmst für Deine dauernde unterschwellige Maulerei.

Dann zitiere mal 'nen "mauligen" Kommentar. Aber Deine Argumentationskette zum Thema war von vorn bis hinten unsinnig.
Im Prinzip lässt sich dieser Sound nachschrauben. Das war alles, was Du hättest begreifen können. Es spielt danbei keine Rolle ob der User x 'nen Sound eines subtraktiven 2 Osc Synth nachbauen will oder den eines 4osc Synths mit 'ner aufwendigeren Filtersektion nachbauen will. Der röhrt zwar dementsprechend mehr und kräftiger, aber die Komplexität des klangs ist auch hier noch überschaubar.
Problematischer wäre es, wenn jemand nach 'nem komplexeren Sound des digitalen 2048 Osc. Synths von da oben nachfragt, den er mit 'nem subtraktiven Synth nachbauen will.
Und mit deiner Kernaussage im Ausgangspost schießt Du dir ins eigene Knie. Weil eben der "analoge" Synthsound leichter virtuell zu emulieren ist, als dass Du mit 'nem "analogen" auch nur annähernd an einen komplexen Digitalsynthsound drankämst....

 

[kenfjohnnydee]

Haha, so ein Gerät gehört doch nicht auf die Bühne^^

Ja, und auch im Studio macht das Dingen nicht viel Sinn. Man muss dem tubeless ja alles haarklein verdeutlichen.

Bezog sich auch auf die "Fragwürdigkeit" der generellen Anwendung.

 

[Kuno]

- die Bühnentauglichkeit mit allem was dazugehört. Transport, Gewicht, versicherungstechnische Fragen, für viele Musiker die eingeschränkte Polyphonie (hier bei 8 Stimmen)

Genau.
Deshalb sind Instrumente wie "Kontrabass" und "Klavier" auch extrem fragwürdig. Total unhandlich und Bühnen-untauglich.
Und auf jeden Fall braucht man gerade auf der Bühne mehr als 8 Stimmen ... zumal es ja auch so unendlich viele analoge Synthesizer mit deutlich mehr Stimmen gibt.

- Flexibilität im Vergleich zu anderen Bühnenkeyboards (sprich Workstations z.B. die auch Natursounds abdecken können)

Stimmt. Deshalb haben Synthesizer auch generell nichts auf der Bühne verloren ... oder noch schlimmer so ein Schrott wie eine Trompete oder Violine ... die decken immer nur eine Richtung ab ... da nehme ich doch lieber eine All-In-One-weder-Fisch-noch-Fleisch-Workstation ... dann habe ich wenigstens 2000 Presets, die ich während des Auftritts durchschalten kann.

- im Studio (für welche Produktionen braucht man die Soundpalette, was wird im Mix eh wieder an Fatness rausgenommen etc.)

Absolut richtig. Gerade im Studio geht diese schreckliche Fatness echt gar nicht ... man kennt ja auch diese zahlreichen Threads wie:
"Wie bekomme ich diesen dünnen Sound hin? Bei mir klingt's immer so fett."
"Kennt jemand gute VST-Synth-Plugins ... ich habe DIVA, aber das Teil ist voll doof, weil's so fett klingt."
"Welche Tape/Röhren-Sättigungs-Plugins um Sound dünn zu machen?"


Ne sorry, aber meinst du das jetzt echt ernst?
Was sind denn das für Anti-Argumente?

Der einzige wirklich große Nachteil bei dem Teil ist der Preis. Aber darum ging's hier nicht.
Und die Größe ist auch nicht für jede Situation geeignet, aber es gibt genug Leute, die genug Platz dafür haben.

An der Kiste ist absolut nichts "fragwürdig". Es ist lediglich ein Objekt, welches sich die wenigsten leisten können.
Käme das Teil für 4000€ auf den Markt, würde es reißenden Absatz finden.

 

[L0rdVetinari]

Was? Im Studio hat man mit dem Teil bestimmt unendlich viel Spaß. Dabei geht es in der Musik doch.

 

[kenfjohnnydee]

Deshalb sind Instrumente wie "Kontrabass" auch extrem fragwürdig.

Wo ein Kontrabass gebraucht wird, muss er auch verwendet werden. Und es ist auch ein Bühneninstrument. Eine Workstation und ein Bühnenkeyboard oder ein VA Synth deckt auf der Bühne für ein Konzert alles ab. Dafür bemüht schon seit Jahrzehnten kaum einer mehr analoge Boliden.

Mein "Antiargument" bezieht sich darauf, dass dieser Einsatzzweck per se ausfällt für so'n Teil heutzutage.

Stimmt. Deshalb haben Synthesizer auch generell nichts auf der Bühne verloren ... oder noch schlimmer so ein Schrott wie eine Trompete oder Violine ... die decken immer nur eine Richtung ab ... da nehme ich doch lieber eine All-In-One-weder-Fisch-noch-Fleisch-Workstation ... dann habe ich wenigstens 2000 Presets, die ich während des Auftritts durchschalten kann.

Sach mal, weißt Du überhaupt, wie der Bühnenalltag einer Top 40 Band oder generell Livebands aussieht? Verdreh doich nicht das, was ich geschrieben habe. Ich sage nicht, dass ein Trompeter nicht auf 'ner Bühne steht, sondern dass ein KEYBOARDER auf der Bühne ein(e) Keyboard/Synth/Workstation haben muss, das/die ein klanglich weites Spektrum abdecken muss.

Absolut richtig. Gerade im Studio geht diese schreckliche Fatness echt gar nicht ... man kennt ja auch diese zahlreichen Threads wie:
"Wie bekomme ich diesen dünnen Sound hin? Bei mir klingt's immer so fett."
"Kennt jemand gute VST-Synth-Plugins ... ich habe DIVA, aber das Teil ist voll doof, weil's so fett klingt."
"Welche Tape/Röhren-Sättigungs-Plugins um Sound dünn zu machen?"

Vielleicht nimmst Du ja nur deine 3 Spuren Arrangements auf und dann reicht dir der fette Sound der Synthesizerspur. Aber im Normalfall diverser Pop und Rockproduktionen stellt der Synthesizer nur 'nen Bruchteil der Klangpalette im Sound dar und da muss oftmals viel rausgenommen werden, weil er sonst das Arrangement zumatscht.

 

[kenfjohnnydee]

Was? Im Studio hat man mit dem Teil bestimmt unendlich viel Spaß. Dabei geht es in der Musik doch.

Bestreite ich das?

Wenn ich aber nicht nur zum Spaß im Studio rumsitze und rumklimpere, sondern Songs schreibe und aufnehme, dann brauche ich durchaus auch mal 'nen übersichtlichen und gut bedienbaren Synth, mit dem ich schnell soundmäßig dahinkomme, wo ich hinwill. Und dafür bedarf es nicht zig Potis und einer umständlicheren Handhabung.
Vor über 30 jahren wollte man ja von diesen Boliden weg und baute u.a. deswegen Digitalsynths. Weil die Dinger AUCH für Produktionszwecke im Studio besser waren.