Cubase SX vs. ProTools HD vs. Logic Pro

  • Ersteller SIRIUSrecords
  • Erstellt am
Hallo,

was mich etwas wundert, ist die Tatsache, daß jemand alle drei Systeme auf zwei Rechner inkl. Pro Tools Hardware verteilt hat, alle legal gekauft hat und dann nicht weiß, was er womit aufnehmen soll... :nonono:

Viele Grüße
Gahan
 
hast du schonmal daran gedacht.. z.B. google zu benutzen?

pro tools vs. cubase eingeben.. und staunen..

hast du 13'000$??

Pro Tools ist overpriced, saustabil, schlechte [g=32]midi[/g] dafür super Audiobearbeitungsmöglichkeitne, wenn dir der saft ausgeht, musst du für 4000$ ne acceleratorkarte kaufen, irgendwnan hat dein [g=18]mac[/g] keinen platz mehr für karten, 2. [g=18]Mac[/g] muss her.. usw..

ausserdem propiertär wie sau, daher digiinterface müssen dran..
 
was verwundert dich? das equipment zum aufnehmen hier erstreckt sich unter anderem über nen pc, nen g5, nen digi 002 [g=211]rack[/g], einigen sennheiser, shure, t.bone und neumann mikrofonen, nen fetten marshall-röhren-[g=182]amp[/g], ne fender-pa, nen behringer [g=118]bass[/g], korg-effektgeräte, etc.... unter soeinem equpment finde ich dürfen die drei sequenzer ruhig platz finden ^^
wie gesagt: ich nehme mit allen drei sachen gerne auf, und würde gerne uere meinung dazu erfahren, womit ihr am besten aufnehmt...
EDIT: THX @ Tagwohl2, das wollte ich wissen
 
wenn dir der saft ausgeht, musst du für 4000$ ne acceleratorkarte kaufen, irgendwnan hat dein [g=18]mac[/g] keinen platz mehr für karten,

hehe, soviele Accelerator Karten kann man eh nicht einbauen - G5 Dual hat nur 3 PCI Stecker - das schohnt schonmal die Geldbörse ;)
 
Für PC ist im Moment Cubase SX 3.1 die mächtigste Waffe
weil du realistisch >100 Spuren abspielen kannst, echtzeit Timestreching hast und sonst ist SX eigentlich ein Protools Clon.

Im Protools LE bist du mit 32 Spuren etwas eingeschränkt.

Logic ist für Audioschneiden nicht so toll außerdem hat es am PC kein Offline-Bouncen.

aber demnächst kommt ja eine neue Protools version, mal schaun ...
 
Langsam frag ich mich, ob hier nicht ein Troll am Werke ist..
 
thx a lot....
aber folgender satz ist mir noch ein wenig strange:
Im Protools LE bist du mit 32 Spuren etwas eingeschränkt.
also ehrlich gesagt hab ich bei meinem protools le 6.sonstewas noch keine solche einschränkung wargenommen.... ich konnte bisher 64 spuren gleichzeitig verwenden.... *fragendguck*
aber ok, dann werd ich wohl erstmal mit cubase weiterarbeiten, auf ein protools hd hab ich dann doch keine lust *gg* (auch wenn ich an nem single processor g5 arbeite ^^)
 
@human_ray
Es gibt PCI-Expansion-Chassis...neben den meisten professionellen Macs dürfte sowas stehen...

Ich persönlich habe mit Cubase und ProTools LE Erfahrungen (am PC bzw. [g=18]Mac[/g]), Logic habe ich lediglich ausprobiert. Mein derzeitiges Fazit ist: ProTools hat Schwächen im [g=32]MIDI[/g]-Bereich (wurde schon erwähnt), dafür wird es u. a. wegen der sehr umfangreichen und hochwertigen Hardware im Profibereich sehr geschätzt. Cubase bietet bessere [g=32]MIDI[/g]-Bearbeitungsmöglichkeiten, ich persönlich komme aber ohne separaten Audio-Editor nicht aus (z. B. Wavelab).
Die Handhabung ist wohl reine Übungssache. Mir als Cubase-Nutzer kam damals der Aufbau von Logic (v5) sehr merkwürdig vor, und ich habe lange gebraucht da überhaupt was hinzubekommen. Umgekehrt dürfte ein Logic-Freak, der es mal mit Cubase versuchen will, auch eine Weile brauchen, bis er z. B. die Treibereinstellungen und Routingmöglichkeiten begriffen hat.
Ich denke, für deine Belange eignen sich alle drei Systeme gleichermaßen und wenn alle drei schon vorhanden sind (was für eine Quatsch...Entschuldigung!), gibt es meiner Meinung nach wenig gravierende Argumente für oder gegen ein bestimmtes Programm.

Gruß,
Yes
 
Na also nun mal das Ganze kurz zusammengefasst:

Ich glaube – und zu diesem Resultat ist bisher noch jede Diskussion zum Thema gekommen –
es gibt keinen "besten" Sequenzer. Jeder Sequ. für sich hat die ein oder andere Schokoladenseite.
So sind zum Beispiel Cubase und Logic sehr gute [g=32]Midi[/g]-Sequenzer (mit dem Unterschied, dass Logic nur
noch für [g=18]Mac[/g] zu haben ist) und Protools nach wie vor "der" Audiosequenzer schlecht hin (allerdings durch sein Image und seine Herkunft – Pro-Sektor – preislich keine sinnvolle Alternative). Gerade die großen Pro-Tools HD-Systeme sind für Privat-User in keinster Weise erschwinglich (jenseits der 10.000 $ Grenze) und vorallem bist Du hardwaretechnisch auch an Digidesign gebunden.

Also kommen für Deine Zwecke ja eh nur Cubase (SL/SX), Logic oder eben Protools LE in Frage.
Kommt eben darauf an was Du machen willst. Da Du ja nur Audio aufnehmen willst, reicht also Protools LE mit dem Digi 002 vollkommen aus. Die alte Logic-Version würde ich nicht mehr verwenden, da die [g=18]Mac[/g]-Versionen inzwischen einfach nicht mehr mit den Windows-Versionen vergleichbar sind. Und wenn Du eh schon Cubase SX hast, dann bleibt Dir eigentlich nur noch die Wahl zwischen Steinberg und Digidesign. Ich weiß ja nicht, was Du noch an Hardware rumstehen hast, aber wenn das Digi 002 vorhanden ist dann benutze das doch mit Protools (ich weiß nicht ob das auch mit SX läuft, da es ja eigentlich auch als Dongle fungiert).

Tja, die Entscheidung liegt bei Dir. Du musst wissen, für welche Zwecke Du das Equipment benötigst. Nur soviel: Andere User hier benutzen kleinere Versionen wie Cubase SE oder SL und holen das Letzte raus. Es ist eben nicht immer eine Frage der Ausrüstung. Ein Profi erzielt selbst mit einem Freeware-Sequenzer Top-Ergebnisse.

So long ...
Moto
 
also ehrlich gesagt hab ich bei meinem protools le 6.sonstewas noch keine solche einschränkung wargenommen.... ich konnte bisher 64 spuren gleichzeitig verwenden.... *fragendguck*

Spannend, Vodoo, Zauberei? :D

... laut Digidesign Seite sind nur 32 Audiospuren möglich.

Ich vermute mal es können gleichzeitig mehr als 32 Spuren virtuell aufgemacht werden (so wie bei Logic) im Endeffekt können aber nur 32 gleichzeitig wiedergegeben werden.
D.h. sollange nicht auf 32 Spuren gleichzeitig etwas spielt kannst du auf 64 Spuren Audio verteilen.

Anders bei Cubase SX da können soviele Spuren wiedergegen werden bis dein Rechner abstürzt :D

Es gibt PCI-Expansion-Chassis...neben den meisten professionellen Macs dürfte sowas stehen...
Ich weiß, es war mehr als Scherz gedacht - oder kennst du viele [g=79]Homerecordler[/g] die 7 Accel Karten in ihrem System haben :D
 
Die Performance eines Protools HD-Systems kannst Du fast beliebig steigern, weil
auf externen [g=3]DSP[/g]'s gerechnet wird. (TDM)

Also sowas wie 400 Hallgeräte und 600 Kompressoren auf 900 Audiospuren -
Das geht alles !

LOGIC7.1 und Cubase 3.1 haben im Gegensatz zur ProTools-Software(nicht LE!)
wesentlich bessere Midifunktionen.
ProTools wendet sich eher an User die hauptsächlich Audiofunktionen einsetzen möchten.
Diese Audiofunktionen bieten Cubase und Logic aber auch.

Die Integration von Virtuellen Instrumenten ist in Cubase Besser gelöst, während [g=32]Midi[/g] bei Logic einen Tick besser ist.
Logic ist eventuell etwas schwieriger zu bedienen.
Das wird aber von Cubase und Protools auch behauptet.

Es gibt kein Deutsches Handbuch für Protools.
(wenn doch, dann werde ich es wohl sicher gleich erfahren !!) :D

Du bist in der glücklichen Lage frei wählen zu können.
Da ist es eigentlich fast egal.
Du kannst auch würfeln.
Bei Logic bist Du dann aber ausschließlich auf den [g=18]Mac[/g] incl. TIGER
angewiesen !
Cubase und Protools laufen auf beiden Plattformen.

Hast Du Leute, mit denen Du zusammenarbeiten willst ?
Dort kannst Du Dich auch orientieren.
Der Verbreitungsgrad von Cubase ist sehr hoch.
Bei Protools wirst Du nur von ganz wenigen Usern Unterstützung erhalten können.
Profis hängen eher selten auf Foren herum. Die müssen arbeiten . So ist das .

In meinem Bekanntenkreis sind :
Nuendo 2X - 1 Profi
Cubase 2X - 1Profi
Logic unter TDM 3X - 2 Profis
REASON 1X - 1 Profi
Audition 1X
Abletin Live 1X
Einer arbeitet mit Nuendo PC, Logic [g=18]Mac[/g] TDM und Protools Software TDM.
(Profi)

Der Professionelle Cubase-Nutzer war mehrfach in den Charts und hat vorher mit Logic gearbeitet.
Der Reason-User Hat mehrere Platten draußen.


( also auch alles nicht repräsentativ - und nicht zu verallgemeinern ...)


fmo
 
nungut, also ich denke ich werde wenn ich mit dem digi 002 [g=211]rack[/g] aufnehme mit protools arbeiten, und sonst mit cubase sx... und für [g=32]midi[/g] halt sowieso cubase.... logic is sowieso nich ganz sooooooo toll, aber imho auch nicht gerade schlecht.
ach... ich kann 64 spuren gleichzeitig abspielen ^^. also irgendwas mach ich anders als auf der protoolshomepage beschrieben *ggg*.
aber stimmt schon, dass alle 3 #### zu haben quatsch ist, aber das war auch nicht meine idee, und ich habe das ganze sowieso nicht zu zahlen. ^^
aber im endeffekt stimmt es schon, dass es nicht nur auf das equipment ankommt.... viel wichtiger ist, was man selber daraus macht.... aber wenn einem das equipment gegeben ist, dann sag ich nunmal nicht nein *ggg*.
 
*rofl* @ fmo:
thx für den post, und du hast recht: es giebt ein deutsches handbuch. *ggg*
ich habs in papierform, und ich glaube das gibts auch digitalisiert ^^... muss mal nach suchen....
 
während [g=32]Midi[/g] bei Logic einen Tick besser ist.

Geschmacksache

Aber es Eiert nicht so rum wie Cubase bis zur SX 3 version
 
Hallo Human Ray !

Gemeint ist das [g=32]Midi[/g]-Environment. Stepsequencer selber bauen usw.
(das allerdings kaum einer versteht-ich auch nicht !)

Bin Cubase User !

fmo
 
Das ist in der Theorie alles gut und schön

... aber im Cubase hab ich per Mausklick Zugriff auf alle Sound-Bänke meiner Hardware-Synths über Namen (inkl Suche nach Sounds!) mit der Möglichkeit externen Synths zu integrieren kommt richtig [g=89]VSTi[/g] Feeling auf.

Das geht im Logic nur mühsam über den Sounddiver ... auch in der neuen Logic Pro Version
 
Hallo Human !

Da stimme ich dir zu. ( [g=32]MIDI[/g] )






Die unterschiedliche Spurenzahl kommt evtl. durch die Unterscheidung in MONO/STEREO bei Protools/Protools LE zustande.

@ alle hier

Das war eine sehr angenehm sachliche Diskussion zu diesem Thema !


Grüße
fmo
 
Die unterschiedliche Spurenzahl kommt evtl. durch die Unterscheidung in MONO/STEREO bei Protools/Protools LE zustande.

So wie ich Protools noch von der 4er Version kenne befürchte ich das nur 32 Audiospuren zur Verfügung stehen = 16 Stereo. Aber man kann wahrscheinlich 128 Audio-Mixer Spuren haben die kann man wohl für [g=89]VSTi[/g]'s (RTAS-Format) verwenden oder eben wenn sich Audioparts nicht überlappen auch mehrer als 32 Spuren gleichzeit laufen lassen.

Das 32 Spuren limit von PT24 hat mich vor Jahren dazu bewogen auf Cubase SX zu wechseln.
Das war einfach ein Krampf beim arbeiten.
 
wieso heisst es eigentlich nicht

"Cubase SX vs. ProTools HD vs. Logic Pro vs. Fruity Loops"

:D


(jetzt kommts, alle bewerfen mich mit flaschen oder so)
 
Weil "FL" kein Sequenzer in dem Sinne von Cubase usw. ist und der Threadsteller das wohl auch nicht auf seiner Platte hat.


Aber mal ne ganz andere Frage zum Thema:

Ich arbeite mit Cubase SX3 (wäre vermutlich nicht nötig gewesen, aber habs günstig von nem Bekannten bekommen)

Nun hab ich doch einige Probleme dabei Samples auseinander zu nehmen und vorallem diese wieder zusammenzufügen.
An sich wäre die Lösung einfach: ein hübscher Sampler wie Halion, aber nach der Anschaffung von Cubase und Battery siehts damit schlecht aus.

- Kann ich mit Battery auch normale Samples samplen (;-)klingt doof und ich weiß ja das es geht, aber in wie weit fehlen mir da Möglichkeiten wie z.B. Tonhöhen verstellen)

- Wenn ich nun ein Programm möchte, mit dem ich wave-loops einfacher auseinandernehmen kann (drums und melodie) im idealfall auch wieder neu zusammenfügen kann und am Besten das ganze noch [g=77]vst[/g] unter Cubase? Gibt es sowas und wenn ja was?

Gruß BenS
 

Ähnliche Themen

T
Antworten
22
Aufrufe
2K
tonitobs
T
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
1
Aufrufe
2K
ollo123
ollo123
moonbooter
    • Danke
    • Gute Antwort
  • Artikel
Antworten
7
Aufrufe
4K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben