CPU Last Cubase vs. S1?

[Gast92251]

Ich kenne ebenso auch genug andere Vergleiche, wo hingegen Cubase deutlich performanter als S1 ist.
Irgendwo hatte ich auch einen CPU Screeshot mit anschaulicher Grafik auf nem anderen Rechner, ich schaue mal beizeiten.
In Cubase ist z.B die sinnvolle Zuschaltung des Asio Guards u.a. gewinnbringend.

Auf meinen Rechnern hatte ich in der Tat keine nennenswerten Unterschiede zwischen Cubase und S1 (3.0) Nutzte ich gleiche Dritthersteller VSTis und Plugins, ergaben sich fast ähnliche Werte. Dies bei größeren Projekten mit merklicher Auslastung.

Dennoch beschleicht mich doch eher das Gefühl, dass es hier doch eine Art Bashing ist, parallel mit dem S1 V4 Release.
Ihr seid doch eh schon lange auf S1, Silent Warrior und Emulator. Nicht wahr. Dann ist ja eh schon alles erledigt für euch.

Solche sehr individuellen Vergleiche führen eh zu nichts, jeder Rechner ist anders.



.

 

[SilentWarrior]

@rkdk
Denke doch bitte erst einmal nach.

Ich habe Cubase gekauft und auch Songs damit erstellt, leider und NUR wegen der Performance steige ich erst einmal um.
Mir kacken die Projekte ab und ich weiss nicht mal weshalb.
Der Support ist schwer beschäftigt...

Die einzige Erklärung wäre mein AMD Ryzen CPU. Bei UAD gibt es ja auch Probleme mit den PCIe Karten.

Wenn du ausser eine blödsinnige Unterstellung eine Idee hast, dann bin ich ganz Ohr.
Ich weiss nicht weiter. Ich habe Projekte die ich fertigstellen muss und kann nicht auf den heiligen Support warten.

Benimmst dich gerade wie ein Apple Fanboy wenn es um Cubase geht

 

[EmulatorX]

Ich denke das hat rkdk falsch verstanden.

 

[SilentWarrior]

Hm...wenn Wörter wie Bashing fallen...
Ne, er ist ja bekannt dafür.

Wie dem auch sei, ich gehe wirklich davon aus, dass der AMD Ryzen nicht mit Cubase will oder umgekehrt.

Bei @Realist sah die Anzeige vernünftiger aus mit dem Intel.

Schade. Hatte ja lange hin und her gestestet und mich für Cubase entschieden, aber dieses CPU Problem raubt mir doch den letzten nerv.
Über 2min. Export. Ne, da beisst sich was.

 

[Realist]

sah die Anzeige vernünftiger aus mit dem Intel.

Mit AMD kenn ich mich leider Null aus.
Die Frage ist auch, ob die Anzeigen im Taskmanager und den DAW's überhaupt stimmen.
Es gibt ja desöfteren mal Berichte, dass CPU's nicht richtig erkannt werden und die Anzeigen somit falsche Werte ausspucken.
Das betriftt dann aber AMD und Intel.
Bei meinem Intel Skylake gab es anfangs auch Probleme mit der richtigen Erkennung unter Windows.
Ein Windows Update hat das dann behoben.
Bei anderen CPU-Tools wie CPU Z wird ja auch ständig erweitert und aktualisiert.
Da gab es auch immer mal wieder Werte unter verschiedenen Konfigurationen die nicht stimmten.
https://www.cpuid.com/softwares/cpu-z.html

Über 2min. Export. Ne, da beisst sich was.

Ja, denke ich auch. Bei mir gehen die Exports immer ziemlich schnell, ausser ich mache bewusst Echtzeitexport oder rendere Hardware-Geräte. (Klar, da geht es ja auch nicht anders)
Ich würde jetzt vielleicht testweise mal die Buffersize höher stellen.
Oder ASIO Guard an/aus.
Mal testweise nacheinander Plugins deaktivieren und schauen ob sich was ändert.
Aber wie schon geschrieben, sind das auch alles nur Mutmassungen meinerseits, da bei mir der Export immer ziemlich flott geht.

 

[SilentWarrior]

Bei anderen CPU-Tools wie CPU Z wird ja auch ständig erweitert und aktualisiert.
Da gab es auch immer mal wieder Werte unter verschiedenen Konfigurationen die nicht stimmten.

Kenne das Programm und mein Prozessor deckt sich mit deren Referenz.
Auch bei Cinema 4D ist alles ok.

Ob der Taskmanager alles richtig anzeigt? Zumindest zeigt der Taskmanager 100% wenn ich mit dem Programm einen Bench ausführe,
also im Prinzip auch alles ok.

Ich würde jetzt vielleicht testweise mal die Buffersize höher stellen.
Oder ASIO Guard an/aus.

Beides bringt nicht wirklich etwas verglichen zu Pro Tools oder seit jüngster Zeit S1. Cubase tut so, als hätte ich nur 4 Kerne habe ich das Gefühl. Zeigt die Cubase Anzeige 70% an, dann spackt es. Ich meine das Cubase 5 doch Probleme mit 8 Kerner hatte? Vielleicht besteht das Problem ja noch mit AMD? Würde auch erklären warum ich 2:19 statt 0:57min benötige für den Export.

Aber hier noch der Ressourcenmonitor, man erkennt das Cubase den Prozessor mehr belastet(vor allem nervöser), warum auch immer.
Bei S1 sieht es ziemlich chillig aus.

Hier Cubase:

Und hier S1:

 

[Realist]

Ich meine das Cubase 5 doch Probleme mit 8 Kerner hatte?

Zur Zeit sind es 14 Kerne. Hat MCSS zu tun.
https://helpcenter.steinberg.de/hc/...ws-10-Audio-Aussetzer-auf-Mehrkern-CPU-Setups

Aber hier noch der Ressourcenmonitor, man erkennt das Cubase den Prozessor mehr belastet(vor allem nervöser), warum auch immer.

Stimmt, das sieht wirklich seltsam aus. Bei mir werden die Kerne eigentlich immer mehr oder weniger gleichmässig ausgelastet bzw. ich habe nicht so extreme Sprünge auf den verschiedenen Kernen.

 

[SilentWarrior]

Zur Zeit sind es 14 Kerne.

Logische Kerne, dann habe ich mit 16 ja zwei zu viel?

Aber die Lösung von Steinberg ist doch nicht ernst gemeint???
Downgrade zu Win 8 oder im Bios Kerne abschalten.
Wie wäre es mal Cubase zu optimieren...

Stimmt, das sieht wirklich seltsam aus. Bei mir werden die Kerne eigentlich immer mehr oder weniger gleichmässig ausgelastet bzw. ich habe nicht so extreme Sprünge auf den verschiedenen Kernen.

Ja, so habe ich es auch schon auf YT gesehen.
Gut, es ist wohl ein Problem zwischen Cubase und meinem Prozessor.
Schade. Gut, evtl. kommt da mal ein Update.

 

[Realist]

Aber die Lösung von Steinberg ist doch nicht ernst gemeint???
Downgrade zu Win 8 oder im Bios Kerne abschalten.

Oder halt mit der audioengine.properties nur Cubase begrenzen. Wäre wohl die beste Lösung um es zu testen.
Die anderen Programme laufen dann ja noch mit der vollen Anzahl an Kernen.

durch die Begrenzung der Kerne direkt in der Engine der jeweiligen Applikation. Dies geht so:

• beenden Sie alle Programme
• Gehen Sie z.B. zu C:\Benutzer\<Benutzername>\AppData\Roaming\Steinberg\Cubase 9_64
  (oder C:\Benutzer\<Benutzername>\AppData\Roaming\Steinberg\Nuendo 7_64) oder entsprechend zu dem Pfad, der Ihrer Installation entspricht
• Kopieren Sie die Datei "audioengine.properties", die Sie unten herunterladen können, in den oben genannten Ordner

 

[SilentWarrior]

Ja ne...ich habe extra einen starken Prozessor gekauft und dann kastriere ich den?
Die Steinis sollen mal ein Update machen statt Workaround anbieten.

 

[CFR]

Kann deinen Groll verstehen.
Aber Profis setzen auf Cubase und da ist so schnnell nicht Schluss.
Möglicherweise reitzt CB tatsächlich deine CPU Kerne nicht aus.
Müsste aber eigentlich funktionieren.
Das CB in die Knie geht, wie jede andere DAW auch, hängt doch meistens mit den VSTis zusammen.
Ok, genauso schlau wie vorher.

 

[SilentWarrior]

Aber Profis setzen auf Cubase und da ist so schnnell nicht Schluss.

Versteht wohl niemand? Hier gibt es kein Cubase like Problem, sondern ein Cubase mag nicht 16 Kerne
und Mehrkern-Prozessoren sind nun mal die Zukunft, auch für Profis (siehe iMac Pro).

Möglicherweise reitzt CB tatsächlich deine CPU Kerne nicht aus.

Mit Sicherheit geht da etwas nicht Hand in Hand.

Müsste aber eigentlich funktionieren.

Tut es ja, mit Pro Tools und S1 und das ist ärgerlich.

Das CB in die Knie geht, wie jede andere DAW auch, hängt doch meistens mit den VSTis zusammen.

Gut, die anderen DAWs gehen aber nicht in die Knie mit denselben VST. Es ist ein Cubase only Problem.

Ok, genauso schlau wie vorher.

Nein, am Anfang des Threads wusste ich nicht was los ist, jetzt habe ich zumindest die mögliche Ursache.
Um dies zu testen müsste ich aber irgendwelche .exe Dateien auf dem Rechner kopieren um
für Cubase ein paar Kerne zu deaktivieren und das geht mir einfach zu weit.

Mein Rechner kostete Geld und meine Plugins (in diesem Fall Komplete Ultimate) auch, da ist Cubase das billigste Glied
in der Kette.

Was mir so richtig auf den Sack geht ist das hier:

AMD Multicore und Win 10. Von: keine Unterstützung von mehr als 14 Kerne unter Win 10 steht da rein gar nichts.

 

[PlanNine]

Wenn ich mich recht errinner benutzt Cubase per default nur die physikalischen Kerne. Um Hyperthreading zu benutzen muss man den Modus für erhöhte Audioleistung aktivieren. Dort wo die Soundkarte ausgewählt wird. In manchen fällen kann hyperthreading allerdings Probleme machen. Wenn die Leistung nicht ausreicht.
Und bedenkt auch den alten Spruch, wer misst misst Mist.

 

[SilentWarrior]

Ich habe schon alles aktiviert und deaktiviert was Cubase anbietet ( warum eigentlich diese ganze Optionen?)

Und mit viel messen hat es auch nichts zu tun sondern mit vielen Kackser/ Aussetzer.
Der alte Spruch greift nicht @PlanNine

 

[PlanNine]

Ich habe schon alles aktiviert und deaktiviert was Cubase anbietet ( warum eigentlich diese ganze Optionen?)

Um Cubase Optimal an die eigenen Bedürfnisse anzupassen.
Der "Modus für Optimierte Audioleistung" schaltet laut meinen Experimenten Hyperthreading ein.
Wenn aber die Leistung des Hyperthreading nicht ausreicht die Berechnungen rechtzeitig abzuschliessen dann kann es zu knacksern kommen. Ich habe das abgeschaltet. Der Lüfter bei meinem Laptop geht sofort hoch und ich brauche die eventuell höhere Leistung einfach nicht.

Mal was zu Multicore Prozessoren. Grundsätzlich ist bei Prozessoren gleicher Leistung der Prozessor mit den wenigsten Kernen vorzuziehen. Entscheidend ist die höhere Single Core Leistung.
Umso mehr Kerne umso höher der Verwaltungsaufwand.

Und doch. Wer misst misst Mist. Und hier werden gerade Äpfel mit Birnen verglichen.
Es reicht auch nicht aus nur ein Projekt zu erstellen. Es müssen mehrere Verschiedene sein.
Es kann durchaus sein das je nach Projekt S1 mehr Leistung verbraucht als Cubase.

Ist die Audio Engine von beiden auf die gleiche Bittiefe eingestellt?.
Ist bei Cubase der Control Room an oder aus?.

Auch kam hier ein Posting das bei im S1 mehr Leistung als Cubase verbraucht. Es wäre nun von Interesse beide Projekte von mehreren Testen zu lassen. Der Test von einem auf einem Computer zählt nicht. Es kann bei dir so sein. Aber bei anderen kann es je nach Rechner Konfiguration unterschiedlich sein.

Auch sollte ein Projekt mindestens einmal durchlaufen bevor die Messung gemacht wird. Es hat was mit Demand Paging und dem Windows Cache zu tun.

Auch sollten nur Plugins verwendet werden die nicht mit Cubase oder S1 mitgeliefert werden. Padshop fällt da schon mal raus. Massive ist schon mal eine gute Sache. (Gleiche Stimmanzahl gewählt?). Wie sieht es aus mit einem nur Audio Projekt. Z.B. Mit Guitar Rig. Oder mit einem pur Audio Projekt ohne jegliche Effeckte.

Es sind einige Dinge die zu beachten sind.

 

[TheTick]

Mal was zu Multicore Prozessoren. Grundsätzlich ist bei Prozessoren gleicher Leistung der Prozessor mit den wenigsten Kernen vorzuziehen. Entscheidend ist die höhere Single Core Leistung.
Umso mehr Kerne umso höher der Verwaltungsaufwand.

Das stimmt so nicht. Mehr Kerne helfen bei vielen parallelen Spuren. Mehr Leistung pro Kern hilft, wenn komplexe VSTs/Oversampling-Plugins etc. viel Rechenleistung verbrauchen, aber nur auf einem Kern berechnet werden.

 

[SilentWarrior]

. Aber bei anderen kann es je nach Rechner Konfiguration

Es ist ja mein Thread und somit mein Problem.

Es kann durchaus sein das je nach Projekt S1 mehr Leistung verbraucht als Cubase.

Eben nicht. Habe doch erwähnt das auch beim Mixing Cubase bei MIR schneller schlapp macht.

Auch sollten nur Plugins verwendet werden die nicht mit Cubase oder S1 mitgeliefert werden. Padshop fällt da schon mal raus. Massive ist schon mal eine gute Sache. (Gleiche Stimmanzahl gewählt?).
Wie sieht es aus mit einem nur Audio Projekt. Z.B. Mit Guitar Rig.

Du liest an meinen Beiträgen vorbei!
Es ist alles exakt gleich, auch Padshop läuft unter Cubase /S1 und sonst ist auch alles gleich.

Weder PT noch S1 zwingen meinen Computer in die Knie. Kann man als Leser akzeptieren oder auch nicht.

Ich kann nur hoffen das Steinberg das irgendwann fixt. Bis dahin bin ich andersweitig unterwegs weil andersweitig funktioniert ohne ein zusätzliches Cubase Konfiguration-Studium abzuschließen.

 

[PlanNine]

Mal was zu Multicore Prozessoren. Grundsätzlich ist bei Prozessoren gleicher Leistung der Prozessor mit den wenigsten Kernen vorzuziehen. Entscheidend ist die höhere Single Core Leistung.
Umso mehr Kerne umso höher der Verwaltungsaufwand.

Das stimmt so nicht. Mehr Kerne helfen bei vielen parallelen Spuren. Mehr Leistung pro Kern hilft, wenn komplexe VSTs/Oversampling-Plugins etc. viel Rechenleistung verbrauchen, aber nur auf einem Kern berechnet werden.

Es wird aber so von Steinberg beschrieben. Und ich denke die haben da den Überblick.
Die höhere Single Core Leistung ist entscheidend.
Steht im Abschnitt Prozessoren:
https://helpcenter.steinberg.de/hc/de/articles/206929270-Computer-für-Audioanwendungen-DAW-
Hier was zu Hyperthreading.
https://helpcenter.steinberg.de/hc/...ng-Simultaneous-Multithreading-und-ASIO-Guard

 

[SilentWarrior]

Es wird aber so von Steinberg beschrieben.

• Es steht nicht beim Kauf dazu (Systemanforderung)
• S1/ PT haben auch keine Probleme
• Der Computer war vor Cubase da

Ich hoffe jetzt ist gut? Wir können diskutieren so viel wie wir wollen, es ändert nichts an diesem Problem. Alternativen laufen auf meinem Rechner.

 

[suboptional]

...
Auf meinen Rechnern hatte ich in der Tat keine nennenswerten Unterschiede zwischen Cubase und S1 (3.0)
...
Solche sehr individuellen Vergleiche führen eh zu nichts, jeder Rechner ist anders.
...
.

Is klar.