Bus Comp - X vs. Y

[Ethersis]

Mhhh, mal noch ne Frage an die Experten: Wie wichtig ist euch die Autorelease Funktion?
Habe jetzt ein paar tutorials gesehen bei der dies eingeschaltet und "bejubelt" wurde.
Außerdem ist die Testversion vom Supercharger GT jetzt auf meiner Platte und find den bisher echt gut.

Jetzt ist ja die 50% Zeit vorüber. Hat zufällig jemand aufgepaßt und weiß ob ich das Upgrade für 25€ hätte haben können?

 

[MountainKing]

ob ich das Upgrade für 25€ hätte haben können?

Nein, Upgrades waren diesmal nicht zu 50 % dabei. Vielleicht dann zu Weihnachten oder so. irgendwann kommen sicher auch die Upgrades wieder zum halben Preis.

 

[Ethersis]

OK, warte noch mal Weihnachten ab,

Thx

 

[m_tree]

Wie wichtig ist euch die Autorelease Funktion?

Ich benutze Auto-Release nur bei einem einzigen Kompressor - dem SSL Bus Comp.
Ist IMO einer der wenigen Comps, wo der Auto-Release wirklich gut funzt und besser klingt als die festen Release Zeiten. Und ist beim Abmischen dann auch einfach ein No-Brainer. Threshold einstellen, fertig.

Ansonsten verzichte ich auf Auto-Release oder Auto-Attack, auch wenn sie zur Verfügung stehen.
Ein sorgfältig eingestellter Kompressor klingt IMO fast immer besser und stabiler als Auto-Release / Attack.

 

[AWF]

Wie wichtig ist euch die Autorelease Funktion?

Ziemlich wichtig bei Material die man nicht "per Tempo" anpassen kann, sprich feste Werte dienicht über einen ganzen Song funktionieren. Insbesondere wenn Strophe ruhig und Refrain hektischer ist.

Auto-Release passt sich dem Material an. Beispiel:

Eine Snare knallt an einer Stelle und an einer andere Stelle nicht. Bei fester Release kann es dann passieren das bei der knallenden Stelle die leise Anteile lauter werden und bei der anderen Stelle nicht. Dies führt zu einem ungewollten Snare Sound. Mal ist Teppich lauter und mal leiser etc.

Mit Auto Release wird genau das umgangen. Der Kompressor versucht immer gleich bleibend zu klingen.

Sehr gut funktionieren die Neve Clones des 33601 von UAD oder IKM, der FG Grey von Slate.
Mit dem Logic Komps habe ich auch schon gute Ergebnisse erzielt. Der HOFA Comp passte auch oft.

 

[Kosaken-Kaffee]

Ist diese Auto-Release Funktion gleichbedeutend mit dem Begriff dynamischer Kompressor?

 

[schnuffke2]

Ist diese Auto-Release Funktion gleichbedeutend mit dem Begriff dynamischer Kompressor?

Da Du diesen Begriff mMn gerade erfunden hast, musst Du es auch am besten wissen.

 

[Kosaken-Kaffee]

Da Du diesen Begriff mMn gerade erfunden hast, musst Du es auch am besten wissen.

Oh shit, hab's mit dem EQ verwechselt.

 

[andy_g]

Ist diese Auto-Release Funktion gleichbedeutend mit dem Begriff dynamischer Kompressor?

Beim SSL Auto-Release ist es die Kombination aus 2 Releasezeiten (kurzer und langer)

 

[m_tree]

Beim SSL Auto-Release ist es die Kombination aus 2 Releasezeiten (kurzer und langer)

Jo, 100ms und 1200ms. Einfach, aber genial.

 

[Ethersis]

OK, überzeugt, .
Dann wirds wohl das Nomad´ Studio Rack.
Danke nochmal an aground für den Tipp und auch an alle anderen!

 

[mrtnjnk]

Mit Toneboosters hatte ich immer wieder Bugs und Abstürze. Einfach nicht mehr zeitgemäß. Hatte alle von denen und nun alles gelöscht..Ich finde den Sound auch nicht toll. Einfach ein Plugin. Das Tape war cool aber dann doch lieber Slate VTM.

The Glue ist gut. Die ik Sachen sind auch gut aber nicht so nah an Hw wie die gesampelten Plugins von Acustica auf FIR Convolution Core 9 Blahblah Basis. Was auch immer das ist ....es klingt super finde ich.

Das mit Toneboosters kann ich NICHT bestätigen. Habe eine Menge davon und ALLES läuft problemfrei. Ist sogar verflucht gutes Zeug, technisch top und günstig.

Acustica dagegen finde ich als Konzept interessant, aber unausgereift. Allerdings sind die Nutzer von Acustica nach meiner Erfahrung gläubige Produktjünger und sehr sendungsbewußt.

Am besten einfach alles durchtesten und das nehmen, was mit Dir spricht...

 

[Gel Mitglieder 16064]

Das mit Toneboosters kann ich NICHT bestätigen. Habe eine Menge davon und ALLES läuft problemfrei. Ist sogar verflucht gutes Zeug, technisch top und günstig.

Acustica dagegen finde ich als Konzept interessant, aber unausgereift. Allerdings sind die Nutzer von Acustica nach meiner Erfahrung gläubige Produktjünger und sehr sendungsbewußt.

Am besten einfach alles durchtesten und das nehmen, was mit Dir spricht...

deshalb nehme ich auch Acustica Es spricht mit mir...

 

[Kosaken-Kaffee]

deshalb nehme ich auch Acustica Es spricht mit mir...

Oder eher aus Dir?

 

[adrachin]

Na ja, mit dem Nebular und Co das ist Sirenen gleicher Lockgesang der aber auch schnell ins Verderben führen kann. Vor allem für die CPU......

 

[Gel Mitglieder 16064]

Ich meine nicht Nebula sondern Acustica Aqua Plugins Und die ziehen genauso wenig Cpu wie manch Algo Plugin.

Das neue Nebula4 habe ich noch nicht getestet.

 

[adrachin]

Die haben eine Nebula Engine. Wahrscheinlich haben sie die extra so gemacht damit sie wenigstens etwas verkaufen können..... (;

 

[Gel Mitglieder 16064]

Die haben eine Nebula Engine. Wahrscheinlich haben sie die extra so gemacht damit sie wenigstens etwas verkaufen können..... (;

Man merkt, Du hast keine Ahnung von der Materie.

1. Die Acustica Audio PLugins nutzen die Nebula4 Engine und wurden innerhalb des letzten Jahres erheblich weiterentwickelt. Ich kann rund 100 dieser PLugins gleichzeitig laufen lassen.

2. Das alte Nebula3 (welches Du meinst), das hatte in der Tat damals CPU-Probleme gemacht, aber das gehört der Vergangenheit an. Damals war es sogar so schlimm, dass mein Rechner maximal eines dieser Plugins nutzen konnte.

Teste doch selbst und zieh Dir diese Trial kostenfrei:
http://www.acustica-audio.com/index...tegory_id=74&option=com_virtuemart&Itemid=189

 

[adrachin]

Man merkt.....

.....ab und zu neige ich dazu, jemand auf den Arm zu nehmen..... (;

ich habe Nebula 4 und kenne die Technik ganz gut. Da gibt es wirklich schöne Sachen die sehr gut klingen. Nicht nur die eigentlichen Audio Bearbeitungstools wie EQ und Compressor sonder auch sehr schöne Snapshots von Audio Summing Hardware über Eingangsstufen und viele andere Dinge die richtig Farbe reinbringen können. Also nix für ungut.......

 

[Rolleum]

Ich nehme immer das worauf ich gerade Lust habe, ansonsten würde ja etwas nicht stimmen.

Gute Wahl ! Den Lindell Audio 254E von PA hab ich gestern beim Mixdown probehalber genutzt, auf Voc mit Preset "Vocal smooth" , für mich aktuell der Oberhammer (hab die Ratio von 1:2 auf 1:4 oder 1:6 gestellt, tacken mehr gain), und eine kongeniale Ergänzung zum ACME Opticom. Ob und wie weit der sich auf dem Masterbus macht, weiß ich nicht genau, noch nicht ausprobiert. Auf Drumbussen ist er ganz sicher formidabel, und wird auch u.a. bei Gearslutz gerade für Drums hochgelobt. Gibt am 17.2. nen Sale bei PA für 49USD, da werd ich mit meinem 25 USD Voucher mal zuschlagen. Traumhafter Comp. Wer den alten Abbeyroads TG12413 gemocht hat, der findet den Lindell 254E garantiert gut. Ist auch qualitiativ sehr nahe an Hardware. Gab nen Blindtest auf GS. Und da haben, wie bei meinem MJUC Test übrigens auch, einige auf Hardware getippt, und die Software letztendlich gemeint.

Auf dem Masterbus wäre Kotelnikov von TDR noch meine Empfehlung, oder aber den MJUC im MK2 Modus.