Basotec vs. Rockwool

  • Ersteller splitterbox
  • Erstellt am
S

splitterbox

Registriert
18.01.05
Beiträge
210
Reaktionen
0
Punkte
260
Hallo!

Zur Verbesserung meiner Raumakustik (Raum 3,4mx4,3mx2,4m) möchte ich links, rechts und über meinen Monitorboxen poröse Absorber anbringen.
Da ich aber noch Rockwool und Bomull-Stoff übrig habe, wollte ich fragen, ob ein Rahmen mit Rockwoll und Stofff bespannt, den gleichen Effekt hat (early reflections killen und Höhen entschärfen), wie beispielsweise Basotec-Platten?

Gruss,
Dieter
 
Wo sind die Akustiker??
 
vielleicht jetzt?
 
Klar geht das. Direkt über den Monitoren ist aber nicht so sinnvoll. Schau mal hier. Dort in "Figure 1" siehst du eine gute Übersicht zur Schaffung einer RFZ.
 
dter schrieb:
Direkt über den Monitoren ist aber nicht so sinnvoll.

Hm. Da sagt mein Fachskript Mixing aber was anderes. Auch der Spiegeltest sagt: Absorber her! Muss man vielleicht einfach mal ausprobieren!
 
Basotect ist NICHT besser als die richtige Rockwool - es ist nur leichter, ist von der Struktur her fester (Fasern lösen sich nicht9 und kann auch ohne Verkleidung gut verwendet werden... dafür ist es aber auch sch****teuer!
 
dter schrieb:
Klar geht das. Direkt über den Monitoren ist aber nicht so sinnvoll. Schau mal hier. Dort in "Figure 1" siehst du eine gute Übersicht zur Schaffung einer RFZ.

"Figure 1" zeigt nicht alles - hast Du auch den Text neben den Bildchen gelesen? Insbesondere den Absatz "First Reflections:Ceiling and floor"?

Hier geht Ethan noch näher auf die RFZ ein:

http://www.realtraps.com/rfz.htm
 
hoffentlich kan sich der gute ethan bald einen sinnvollen innenarchitekten leisten. diese fotos sind ja schon schmerzhaft...
 
ich würde immer zu basotect greifen.

wenn man dickes (ca 15 cm) basotect hat, dann geht es auch tief genug runter und man muss sich einfach nicht so viele sorgen über seine gesundheit machen wie bei steinwolle.

darüber hinaus hält es auch länger, ist leichter und damit viel mobiler wenn man mal zb schnell die aufnahmeakustik ändern möchte.
 
Wie ich schrob: direkt über den Monitoren ist nicht sinnvoll, s. Spiegelmethode.
 
Okay! Missverständnis! Ich dachte Absorber an der Decke GENERELL...
Vielen Dank für die Antworten!
 
... und man muss sich einfach nicht so viele sorgen über seine gesundheit machen wie bei steinwolle.
Deshalb würd ich stattdessen auch eher Hanf nehmen. :)
 
Wo sind die Akustiker??

die gibts hier wirklich nicht, da musst du auf gearsluts schaun!
siehe Ethan Winer, Glenn Kuras!

soviel fachkompetenz gibts im deutschen raum scheinbar nicht,
zumindest sind sie nicht hier :nonono:
 
die gibts hier wirklich nicht,

Die gibts hier schon


da musst du auf gearsluts schaun!
siehe Ethan Winer, Glenn Kuras!
Sind soweit ich weiss beide keine akustiker.

Es gibt dort wie hier aber definitiv richtige akustiker (gehen wir mal von einem akustikstudium aus)

soviel fachkompetenz gibts im deutschen raum scheinbar nicht,

Ob dort wirklich viel Fachkompetenz ist, sollte jeder selbst entscheiden, wenn man mal die kompetenten Beiträge auf die beiträge insgesamt zählt (internationales Forum mit auch vielen deutschen usern).

Und man sollte nochmal hinzufügen:
Nicht alles was auf englisch verfasst wird ist automatisch richtig.

Gearslutz ist wirklich eine gute adresse, aber sicher nicht der heilige Grahl

Und hier ist es auch nicht so übel wie manchmal dargestellt

cheers
Mika
 
Die gibts hier schon
dann möchte ich diese leute gern in diesen thread einladen!
http://homerecording.de/modules/new...988&forum=47&post_id=1239756#forumpost1239756

Sind soweit ich weiss beide keine akustiker.
ist doch egal,
die tägliche berufs erfahrung wär mir wichtiger als ein unistudium!

wir reden ja nicht von irgendnem hobby bastler
sondern vom gründer von realtraps!

auch du hast dich ja auch auf der ethan winers site eingelesen, gibs zu :D
 
Kupo schrieb:

wir reden ja nicht von irgendnem hobby bastler
sondern vom gründer von realtraps!

der Mann in Ehren. Mit echter Akkustik a'la Design von der Philharmonie etc. hat das gar nix tu tun. Und seien wir mal ehrlich. Das Video auf Real Traps, wo das "ultimative Homestudio" vorgestellt wird, ist einfach den dem Motto entstanden "Viel hilft viel". Auf jeden Fall will ich mir die Bude nicht zuballern mit 40 Minitraps oder wieviele da sind (sagar aufm Boden schräg gegen die Wand). Also von der Regel 40% mit Absorbern auszustatten, halt ich eh nix. Diffusoren sind ok und auf einem anderen Professionalitätslevel, aber keine Absorber.

Um auf deine Cornertraps zurückzukommen.

Die Hanfplatten mit der kleineren Rohdichte, daß sind alle, die mit mehr als 40 mm Dicke verkauft werden, helfen so gut wie gar nicht. Kannst du vergessen. Ausser du ballerst 50 cm davon voll (50 cm in die Tiefe).
 
wie gesagt, mir genügt seine kompetenz!

Diffusoren sind ok und auf einem anderen Professionalitätslevel, aber keine Absorber.

zuerst absorber, dann kommen die diffusoren!
nicht umgekehrt
 
klar, aber nur die Mixtur bringt guten Sound. Ich wollte damit nur andeuten, daß 40% Flächenausstattung mit Absorbern sicher nicht der beste Weg ist.
 
1. haben wir sehr gute akustiker und studiobauer in deutschland. die machen das aber beruflich, wollen also geld und tummeln sich nicht hier im hr rum.

2. würde ich niemals alles so übernehmen, was ethan winer da so schreibt (auch wenn ein paar sachen richtig sind), die physik kann er auch nicht überlisten

3. kannst du mit rockwool mehr erreichen als mit basotect. oder du hast genug kohle, dann kannst du aber zu punkt 1 übergehen.
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben