Aufnehmen mit Plugins ohne Latenz

[Sascha Franck]

Da haben wir beide recht. Der potenzielle Versatz resultiert oft aus einem falsch übermittelten Latenzwert.

Das stimmt, ich habe es sogar schon mit Versatz in beide Richtungen zu tun gehabt.
Ursprünglich wurde die Funktion übrigens mal eingeführt, um den Versatz durch dem Interface unbekannte Wandler kompensieren zu können. Aber zur Korrektur falsch übermittelter Werte ist das natürlich auch praktisch.

 

[Loop_Breaker]

Ich dachte, der Treiber gibt die Latenz (leider nur eine) an die DAW weiter, damit die die Latenzkompensation richtig machen kann, und wäre dementsprechend im Sinne des Soundkartenherstellers diese richtig anzugeben.

In meinen Fall, verwende ich exterene Wandler und hab das Problem durch unterschiedliche Übertragungswege (AES>Wandler; MADI>ADAT>Wandler...) die Latenzen unterschiedlich sind.
Würde mir wünschen bei jeden in der DAW definierten Ein und Ausgang eine eigene Latenzzeit eintragen zu können.

Aber meist fahr ich nativ durch die DAW durch und da ist es dann "wurst", da sowieso so abgespielt wird, wie aufgenommen wurde.
Blöd wird's dann wenn man das Monitoring nicht durch die Audio-Spur durchmacht, sondern anders, dann muss man sich selbst um die latenzkompensation kümmern, wenn die wie in meinen Fall nicht stimmt. (Da die Soundkarte nicht die Latenz-Werte vom Wandler e.t.c. kennen kann)

 

[Sascha Franck]

Naja, @Loop_Breaker, deshalb ist es prinzipiell halt sinnvoll, alles an Wandlereinheiten identisch zu halten - wobei die dadurch verursachten Latenzunterschiede eher klein sind, man sollte aber lieber nicht einen Wandler für's linke Overhead und einen anderen für's rechte nehmen. Aber auf die Idee kommt vermutlich auch keiner.

Wie dem auch sei, es gibt nach wie vor etliche Hersteller, bei denen der Treiber bspw. nicht die intern verbratenen "safety buffers" korrekt dem Host mitteilt. Da sieht die Latenz im Treibermenü dann super aus und im echten Leben wundert man sich, warum nix geht.
Am krassesten übrigens das Onboard-Interface meines alten MacBooks. Da gibt's gegenüber dem übermittelten Wert gleich mal 17ms (!) Latenznachschlag .
Irgendein ESI Interface war seinerzeit ähnlich miserabel. Aber kleinere Diskrepanzen findet man eben auch heute noch.

 

[Loop_Breaker]

Es ist aber auch völlig legitim verschiedene Wandler verwenden zu wollen, und was ich so gehört habe, ist dies in Allen DAW's suboptimal gelöst, da sie quasi immer von den Fall ausgehen, dass Alle In/out's die gleiche Latenz haben (aber die meisten Audio-Interfaces bieten ADAT e.t.c. ...), und daher nur ein Zeitverzögerungswert für Alles einstellbar ist. Und das im Melodyne Zeitalter.

 

[Loop_Breaker]

@luke75 Falls wir Dich hier gerade Überfordern (was wohl auf jeden ASIO...-Anfänger zutrifft), frag bitte nach.
Wenn man weiß wie's geht, geht es ganz leicht.

 

[Sascha Franck]

Es ist aber auch völlig legitim verschiedene Wandler verwenden zu wollen, und was ich so gehört habe, ist dies in Allen DAW's suboptimal gelöst,

Naja, klar könnte man das anders lösen - aber an sich muss man ja nur darauf achten, dass keine Signale über unterschiedliche Wandler aufgenommen werden, die miteinander in Phasenstress geraten könnten (wie etwa die erwähnten Overheads). Auf der Timingebene sind die unterschiedlichen Latenzen unterschiedlicher Wandler vermutlich komplett zu vernachlässigen. Ich mein, die meisten neueren Wandler schlagen mit um und bei 1ms für Input und Output zusammen zu Buche. Da kann's dann ja schon kaum noch Unterschiede geben, relevant ist dann an sich auch nur der Eingang - und dann lass den einen Wandler halt mal 0,2ms langsamer sein - das hört echt niemand mehr (es sei denn, dass es da eben Phasenschweinereien gibt).

Back to topic: @luke75, wie gesagt, ich kann nur wärmstens empfehlen, deine Latenz bei der von dir verwendeten Samplerate (vermutlich 44,1 oder 48kHz) zu messen, da dann auch gerne mit allerhand Puffergrößen (im wesentlichen bei 32, 64 und 128 Samples). Dann weiß man eben, woran man ist, was das Interface angeht und wirft nicht u.U. verschiedene Latenzen in einen Topf. Danach kann man dann weitersehen, aber der Interface-Teil muss zwingend gut und mit kleinen Latenzen laufen, sonst isses mit allem anderen Essig.

 

[Funky_Boy]

Direkt reinspielen heisst, wenn ich zB mit dem Bass trocken direkt in das Scarlett reingehe und spiele, habe ich keine spürbare Latenz, und auch die Aufnahme ist nahezu latenzfrei. Wenn ich aber bei der Aufnahme ein Plugin verwende, zB ein GitarrenAmp VST, dass ich dann auch bei spielen hören will, dann habe ich Latenz, da ich dann auch scheiße spiele und die Aufnahme hin ist, ist klar

Klar kann man den Rechner + Interface + verwendete Plugins dahin optimieren, dass die Latenz geringer wird.
Eine Alternative wäre zur Bearbeitung des Klangs Hardware zu verwenden, die im Falle von Digitaltechnik zwar auch ihre Latenzen hat – die aber bei neueren Geräten schon ziemlich gering ist. Zudem arbeiten solche Geräte zuverlässig mit ihren geringen Latenzen ohne irgendwelche Aussetzer im Klang. Aufnehmen kann man immer noch gesplittet: Direktsignal und bearbeitet, und dann nachher entscheiden, was man davon verwendet und wie nachträglich nachbearbeitet.

 

[luke75]

Öhm, als DAW benutze ich "Reaper", Betriebssystem Win10 x64

 

[Sascha Franck]

Öhm, als DAW benutze ich "Reaper", Betriebssystem Win10 x64

Mach doch mal die Latenzmessung mit 'nem Kabel und dem oben verlinkten Tool. Und dann poste die Werte hier.

 

[oleg78]

Öhm, als DAW benutze ich "Reaper", Betriebssystem Win10 x64

Ich finde es richtig gut, dass du so aktiv und auskunftsfreudig an DEINEM eigenen Thread mitmachst

 

[Loop_Breaker]

@luke75 bitte mach den Test welchen Sasha Franck vorschlägt,
oder zumindestens schau ob, "direct Monitoring" (SoundkartenMischer Latenz), oder "Monitoring durch die DAW durch" (ASIO-Puffer Einstllung änder Latenz vom Monitoring).

 

[Gel Mitglied 88997]

Hallo,

leider weis ich nicht wie ich hier eine Frage stellen kann deswegen poste ich sie hier drunter:


ich habe von Thomann das Steinberg UR22 mkII Audiointerface, an dem mein Mikrofon (Sennheiser MK4) hängt. Das Interface ist an meinen PC angeschlossen (Intel® Core™ i5-4670K; GeForce GTX 970).


Meine Kopfhörer sind auch am UR22 angeschlossen. Wenn ich jetzt in das Mikrofon spreche, kann ich die Aufnahme in Echtzeit, ohne Verzögerung hören.


Ich würde aber gerne meine Stimme gleich mit Effekten (z.B. Autotune, Kompressor…) hören. Ich benutze das Programm Adobe Audition CS6. Hier kann ich auf die Aufnahmespur Effekte legen. Wenn ich das mache und dann meine Stimme über das Programm Monitore, hängt es extrem nach. In den Einstellungen von Adobe Audition kann ich die Wartezeit maximal auf 30 ms verkürzen, was immer noch viel zu lang ist.

Die Zweite Möglichkeit ist, dass ich eine andere Geräteklasse auswähle und hier in den Einstellungen die Samplerate auf das bestmöglichste stelle (32 Samples).


Wenn ich jetzt meine Stimme mit dem Effekt eines Autotune VST Plugin monitore, ist es schon ziemlich gut. Nur wenn ich dann die Aufnahme starte, hängt es wieder deutlich nach und ist unbrauchbar. Bei der Aufnahme knackt es sogar manchmal.

Ich weis nicht ob es an meinem alten PC liegt. Die Auslastungsdaten sind wie folgt bei der Aufnahme mit Effekten, wenn ich gleichzeitig mithöre:

Ich frage mich also, welche Optionen es gibt, mit denen man Autotune bei der Aufnahme direkt abhören kann.



Ich weis es gibt z.B. die Möglichkeit, ein Audiointerface zu kaufen, auf welches die VST Plugins direkt drauf liegen. Mein Kollege hat das Apollo twin mk2.


Das Apollo kostet knapp 800,- € + Autotune Plugin 350,- €, was für mich ziemlich viel Geld ist.


Eventuell liegt es auch nur an meinem Rechner der zu alt ist. Hier würde ich eventuell für 400,00 € einen neuen Prozessor, RAM Speicher und ein Mainboard brauchen um mehr Leistung zu bekommen.


Liegt es vielleicht auch an anderen Komponenten/Einstellungen/etc. ?


Vielen Dank für die Hilfe.

 

[mjmueller]

Was Du auf dem Kopfhörer hörst ohne Verzögerung, ist das Direktsignal.
Wenn Du Effekte darauf haben willst, musst Du -in Deinem Fall- anteilig das Signal mit dem aus der DAW mischen.
Das wird aber bei Autotune sehr merkwürdig klingen.
Oder eben, wie von Dir genannt, ein Interface mit DSP.

 

[Gel Mitglied 88997]

@mjmueller Kannst du mir bitte sagen wir ich hier einen neuen Foreneintrag erstellen kann. Dann kann ich auch die Screenshots posten. So versteht man mein Problem besser.

 

[mjmueller]

 

[Gel Mitglied 88997]

Vielen Dank. Den Button habe ich aber leider nicht. Vielleicht weil ich zu neu bin ?..

 

[mjmueller]

Ne, Du musst nur in ein Subforum gehen und dort hast Du auch den Button.

 

[Sascha Franck]

Wie hoch ist denn eigentlich Autotunes Eigenlatenz?

 

[Loop_Breaker]

Hallo,

leider weis ich nicht wie ich hier eine Frage stellen kann deswegen poste ich sie hier drunter:


ich habe von Thomann das Steinberg UR22 mkII Audiointerface, an dem mein Mikrofon (Sennheiser MK4) hängt. Das Interface ist an meinen PC angeschlossen (Intel® Core™ i5-4670K; GeForce GTX 970).


Meine Kopfhörer sind auch am UR22 angeschlossen. Wenn ich jetzt in das Mikrofon spreche, kann ich die Aufnahme in Echtzeit, ohne Verzögerung hören.


Ich würde aber gerne meine Stimme gleich mit Effekten (z.B. Autotune, Kompressor…) hören. Ich benutze das Programm Adobe Audition CS6. Hier kann ich auf die Aufnahmespur Effekte legen. Wenn ich das mache und dann meine Stimme über das Programm Monitore, hängt es extrem nach. In den Einstellungen von Adobe Audition kann ich die Wartezeit maximal auf 30 ms verkürzen, was immer noch viel zu lang ist.

Die Zweite Möglichkeit ist, dass ich eine andere Geräteklasse auswähle und hier in den Einstellungen die Samplerate auf das bestmöglichste stelle (32 Samples).


Wenn ich jetzt meine Stimme mit dem Effekt eines Autotune VST Plugin monitore, ist es schon ziemlich gut. Nur wenn ich dann die Aufnahme starte, hängt es wieder deutlich nach und ist unbrauchbar. Bei der Aufnahme knackt es sogar manchmal.

Ich weis nicht ob es an meinem alten PC liegt. Die Auslastungsdaten sind wie folgt bei der Aufnahme mit Effekten, wenn ich gleichzeitig mithöre:

Ich frage mich also, welche Optionen es gibt, mit denen man Autotune bei der Aufnahme direkt abhören kann.



Ich weis es gibt z.B. die Möglichkeit, ein Audiointerface zu kaufen, auf welches die VST Plugins direkt drauf liegen. Mein Kollege hat das Apollo twin mk2.


Das Apollo kostet knapp 800,- € + Autotune Plugin 350,- €, was für mich ziemlich viel Geld ist.


Eventuell liegt es auch nur an meinem Rechner der zu alt ist. Hier würde ich eventuell für 400,00 € einen neuen Prozessor, RAM Speicher und ein Mainboard brauchen um mehr Leistung zu bekommen.


Liegt es vielleicht auch an anderen Komponenten/Einstellungen/etc. ?



Vielen Dank für die Hilfe.

1) versuche mit deiner daw (audition) ob ein einfachen EQ (schneid spaßhalber z.B. die tiefen weg) funktioniert.

-wenn das nicht mal, wird autotune auch nicht zufiedenstellend funktionieren.

- manch einer meint 128Sampels (@44,1 oder 48khz) sind auch noch erträglich.

2) wenn Du nicht Audtion verwenden willst (ist doch mehr eine Audio Editor oder?), ist, glaube ich, "cakewlak by bandlab" ein gutes Programm (ehemals Sonar 500€+).

Autotune gibt es eine eigene "Live Version" mit weniger latenz, aber auch noch deutlich spürbar m.M..
Gratis Alternative zB: https://www.meldaproduction.com/MAutoPitch

Aber bei den meisten DAWs ist schon ein Autotune-Clone dabei.


Würde mal wie gesagt, "minimal last" bei 32 Sampels (z.B. ein einfacher EQ) probieren, wenn das nicht geht, ist das System (zumindest derzeit) nicht geeignet für "ultra low latency" was mich aber bei Deiner CPU wundern würde.

Wenn das system nicht geeignet sein sollte:
Aktuelles BIOS aufspielen und win10 auf 1909 updaten, und AKKUELLE (also für win10 1909
optimierte) Software verwenden.
In meinen Fall Cubase 10.
Die vorherigen Cubase versionen machen auf meinen 1909 Win10 Probleme bei 32 Sampels.


3) falls Du einen eigenen thread erstellst, lass bitte hier einen Link da.


Lg

 

[Loop_Breaker]

Hier der Link zu Dominik019950's eigenen Thread:
https://recording.de/threads/latenz-monitoring-aufnahme.231387/