gerade bei günstigeren Interfaces werden hier nicht die korrekten Werte übermittelt.
Nö. Es läuft über (Asio)Treiber, diese Werte werden exakt ermittelt und in der DAW dargestellt. Das kann man ja nicht "faken". RTL ist dann nun mal RTL.
Ferner kann man sogar manuell was ausrechnen. Das grundsätzliche wäre ja Buffersize, kHz und so weiter. Dann folgt so etwas wie 96 / (44.100 s^(-1)) *1000 = 2,18 ms
Welchen Buffer ich einstelle (und die daraus resultierende Latenz), hängt davon ab, was ich grad mache. Wenn ich ein hochwertiges Piano spiele, bin ich bei Buffer 128 (3ms), wenn ich normale Synthies spiele dann 512 (12ms), wenn ich allerdings Drums übers System einspiele, dann auch bei Buffer 64, der dann 1,5ms hat.
Es gibt kein "besser", es gibt nur ein "passend" für die jeweilige Situation.
Aber: hier ist eben die Frage, wie gut die Treiber der Wandler programmiert wurden, und wie der Hersteller damit umgeht oder versteckes wie schönfärbendes Marketing betreibt. Denke, darauf wolltest du hinaus.
Buffer Size geteilt durch Sample Rate mal 1000 o.ä. ist nur der theoretische minimalste Latenzwert bei dieser Puffereinstellung.
Hinzukommen in den allermeisten Fällen auch noch geringfügige Werte für die
AD/DA Wandlung, Transport-Protokolle (USB, FireWire)
Deshalb gibt es dieses Tool auch überhaupt nur.
Wie gesagt, das benötigt man nicht zwingend. Die Anzeigen in der DAW sind für die meisten ausreichend.
Mininmalste Toleranzen dürften eh nicht relevant sein. Ansonsten: beweise deine Aussage doch einfach mal schön mit Tests hier, in Sachen günstige Wandler und totale Verfälschungen. Sicher aufschlußreich
...
