Audiointerface für DAW Cubase

[dirk42]

Hallo,
ich arbeite mit DAW- Cubase und suche ein gutes Audiointerface mit geringer Latenz und mindestens 2 Eingänge für Instrumente . Das ganze für Windows.
Es sollte schon ein recht professionelles Interface sein. Schön wäre es , wenn es ein Interface gibt, welches USB und Firewire (Thunderbolt) hat, da ich eventuell nochmal ein MAC kaufe. Aber das gibt es wohl nicht.

 

[heretic208]

Hallo Dirk,
vorab firewire und thunderbolt sind 2 paar Schuhe...
Das von dir gesuchte Interface gibt es zu hauf. Geh doch einfach mal auf eine Internetseite eines Onlinehändlers für Musikzubehör und gib deine Vorstellungen dort ein, da wirst du sicher fündig.
Grüße

 

[TheButcher]

Ich würde ein USB Interface nehmen.

Ich betreibe auch seit Jahren usb Interface am Mac book.
Hier eine Auswahl, die gehen alle mit cubase und Windows und haben 2 line Eingänge.

https://m.thomann.de/de/usb_audio_interfaces.html?keyFeature_7574=2&keyFeature_10389=2

 

[Entone]

2 Eingänge für Instrumente

Könntest Du das genauer beschreiben? Es macht z.B. einen Unterschied für die Eingänge, ob Du eine E-Gitarre, ein Keyboard oder ein mikrofoniertes Instrument meinst.
Achja: Eine Preisvorstellung wäre natürlich auch ganz gut.

 

[dirk42]

wenigstens ein Eingang für Gitarre, 1- Keyboard , 1 Mikro
Masterkeyboard kann ich ja direkt am PC anschließen . Geringe Latenzzeit wäre gut. Preis bis 500,-
Frage: Wenn ich Studiomonitore anschliessen will, brauch ich doch sowieso ein Audiointerface, oder?

 

[RudeRudi]

jep - es wurde schon viel richtiges geschrieben .. nur noch nicht von mir
Was heißt denn geringe Latenz ? Möchtest du E-Gitte über ne AmpSim annähernd latenzfrei einspielen und sitzt das Geld etwas lockerer ?
Ein Kumpel von mir hatte diese Anforderung und er ist erst so richtig happy seit er ein UA Apollo hat (allerdings am MAC).
Mir hingegen tuts ein simples USB Steinberg UR22II ...

 

[Entone]

wenigstens ein Eingang für Gitarre, 1- Keyboard , 1 Mikro
Masterkeyboard kann ich ja direkt am PC anschließen . Geringe Latenzzeit wäre gut. Preis bis 500,-

Sowas vielleicht? https://www.thomann.de/de/motu_audio_express.htm
Ich persönlich würde eher ein bisschen drauflegen und mir das RME Babyface kaufen, auch wenn es rein USB ist.

Frage: Wenn ich Studiomonitore anschliessen will, brauch ich doch sowieso ein Audiointerface, oder?

Nicht unbedingt. Theoretisch kann man auch an die Onboardsoundkarte Studiomonitore anschließen. Aber allein wegen der nichtvorhandenen Anschlussmöglichkeiten für Instrumente/vernünftige Mikros, des nichtvorhandenen ASIO Treibers und der dadurch hohen Latenz und der eher schlechten Audiowerte könnte man das allenfalls wollen, wenn man nur ein bisschen zum Spaß mischt, aber nicht aufnehmen will.

 

[dirk42]

ok , verstehe. das UR 22 hatte ich schon gesehen, denke aber UR 44 wäre da besser

 

[TobiS]

Ich hab das UR44 und kann aus Erfahrung nur sagen, dass ich damit rundum zufrieden bin (ich recorde nur Vocals oder einzelne Instrumente).

Läuft seit eineinhalb Jahren 100% stabil ohne ein einziges Problem mit Treibern oder wasauchimmer unter Windows 10 (jeweils aktuelles Update) und Cubase 9.5 / 10.

Mein Lieblingsfeature sind die integrierten DSP-Effekte, die ich für Vocals eigentlich immer fürs Live-Monitoring verwende (was wie ich finde der Performance echt zuträglich ist und nebenbei einfach fetzt, sich mit dem richtigen "Druck" und Raum hören zu können) - und, dass diese in Cubase direkt über den Mixer zugänglich sind und ich nirgends außerhalb von Cubase mehr in irgendwelchen DSP-Mixer-Programmen rum fummeln muss.

 

[stonyroad]

Frage zum Thema USB:

Wie sieht es mit USB3.x aus, hat ja höhere Datenübertragung als 2.x.

 

[RudeRudi]

ok , verstehe. das UR 22 hatte ich schon gesehen, denke aber UR 44 wäre da besser

hm, warum denkst du das ? Das UR44 hat eben mehr Ein- und Ausgänge, die du gemäß deiner Anforderung nicht benötigst.
Die Spielwiese ist da ziemlich groß... ich würde an deiner Stelle erstmal in der genannten Liga beginnen und etwas Erfahrungen sammeln.

Nachtrag: Tobi hat natürlich recht - die Geschichte mit den Effekten hatte ich übersehen - das ist sicher ganz praktisch.

 

[dirk42]

Also USB 3.0 hat mein Rechner natürlich auch. Aber UR 44 hat 2.0 glaube ich. Denke mal das spielt nicht die Rolle, da ich nicht so viel auf einmal anschließe, das die Geschwindigkeit kein USB 2.0 Post mehr schafft. Dafür müsste mehr passieren.

 

[dirk42]

Dann gibt es ja das UR44 und UR44C. Was ist da der Unterschied?

 

[dirk42]

?

 

[Kosaken-Kaffee]

Dann gibt es ja das UR44 und UR44C. Was ist da der Unterschied?

Das C

 

[moon-dog]

Dann gibt es ja das UR44 und UR44C. Was ist da der Unterschied?

Das C ist neuer und hat eine USB-C Schnittstelle.

 

[Ragu]

Dann gibt es ja das UR44 und UR44C. Was ist da der Unterschied?

Das C Modell ist "das !Neue", im Wesentlichen jetzt. USB-C mit USB 3.1
https://www.steinberg.net/de/products/audio_interfaces/ur_serie/modelle/ur44.html
https://new.steinberg.net/de/audio-interfaces/ur44c/

 

[Gast92251]

Frage zum Thema USB:

Wie sieht es mit USB3.x aus, hat ja höhere Datenübertragung als 2.x.

nein. Nicht wirklich.

Obwohl USB 3.0 eine höhere Bandbreite bietet, gibt es hinsichtlich der Round Trip Latency (RTL) keine nennenswerten Vorteile gegenüber dem USB 2.0-Protokoll.
Dies soll nicht bedeuten, dass die höhere Bandbreite von USB 3.0 in bestimmten Situationen keine Vorteile mit sich bringt, jedoch bietet eine USB 2.0-Schnittstelle für größtee USB 2.0-Interface, z.B. ne Scarlett 18i20, mehr als genug Kapazität, um gleichzeitig 18 Kanäle Audio aufzunehmen und 20 Kanäle Audio auszugeben. Das haben wir auch mal getestet, kein Problem also. Und mit meiner MOTU mit USB 2 vor Jahren konnten wir schon 24 oder 26 Kanäle gleichzeitig aufnehmen. Also alles entspannt.
Da USB 3.0 auf USB 2.0 abwärts kompatibel ist, lassen sich USB 2.0-Geräte problemlos an USB 3.0-Ports betrieben. Wobei man dies nicht von USB 3.0-Geräten behaupten kann, die an USB 2.0-Ports genutzt werden sollen. Viele aktuelle Computer verfügen nach wie vor überwiegend über USB 2.0-Ports.
Nicht umsonst setzt der Hersteller RME daher u.a. auch weiterhin auf die USB 2 Schnittstelle.
Zusammenfassend lässt sich daher sagen, dass das USB 2.0-Protokoll derzeit immer noch die effizienteste Technologie für professionelle Multikanal-Aufzeichnungen ist. Alles weitere wird die Zukunft zeigen.

 

[Glutamatjunkie]

https://www.thomann.de/de/rme_babyface_pro_fs.htm

 

[FalkProduzent]

Ich kann auch das Steinberg UR 22 MK 2 empfehlen.