Audient iD14 für Homestudio?

[Sascha Franck]

Ja ich weiß. Ansonsten wird die Luft dünn.

Naja, die holen durchaus auf, vor allem jetzt, wo das USB 2/3 Bottleneck so langsam wegfällt (welches ganz erstaunlicherweise an sich nur RME wirklich gut gelöst hat). Unter den TB Interfaces gibt's schon einige, die da rankommen.

 

[Sascha Franck]

Für 99% aller Nutzer eben schon und das eine verbleibende Prozent bist du.

So leid es mir tut, das ist Unfug. Guck dich doch mal in anderen Foren um. Den Link zum GS Thread habe ich ja bereits gepostet. der läuft nicht umsonst seit 11 Jahren.

Ich würde da nicht so drauf rumreiten, wenn du nicht immer hingehen würdest und alles schlecht machst was nicht Zoom und RME ist.

Mache ich nicht. Ich mache sogar eher mein Zoom* schlecht, denn das würde ich mit gutem Grund nicht noch einmal kaufen. Und ansonsten halte ich mich an Zahlen. Da wird nichts gut oder schlecht gemacht.
Ich selber komme übrigens bei meiner derzeitigen Arbeitsmethode auch super mit höheren Latenzen klar, Deshalb habe ich auch eingangs explizit gesagt "wenn" einem das wichtig ist.
Wäre schon schöner, wenn du mir nichts in den Mund legen würdest.

Fakt ist: Auch Interfaces in diesem Preisbereich bieten eine völlig ausreichende Latenz.

Erneut: Für dich. Du kannst das nicht verallgemeinern - machst du aber die ganze Zeit. Ist so, als würde ich dir die ganze Zeit erzählen, dass es Guitar Rig 1 auch tut und deine ganzen weiteren Anschaffungen Schwachsinn sind. Würdeste auch nicht mitmachen, wenn dir das jemand permanent auf's Brot schmiert, oder?

 

[Gelöschtes Mitglied 91366]

welches ganz erstaunlicherweise an sich nur RME wirklich gut gelöst hat

War mal, siehe Motu* 828es .. und vermutlich die anderen Interfaces der Serie auch.

 

[Sascha Franck]

Übrigens mal eben, nur weil wir schon dabei sind: Ein weiterer Grund für die Anschaffung eines Interfaces, welches sehr niedrige Latenzen bietet, ist, dass man dann u.U. eben genau diese nicht wahrnehmen muss. Die RME Kisten bieten nicht selten bei 64 (oder gar 128) Samples Puffergröße Latenzwerte, die andere Interfaces nur bei 32 Samples hinbekommen. Und was nur der Unterschied zwischen 32 und 64 Samples für die Systemlast ausmachen kann, sollte jedem halbwegs geläufig sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 91366]

Schrub ich doch weiter oben.

 

[Sascha Franck]

War mal, siehe Motu 828es

Ja, Motu* hat gewaltig aufgeholt - hat aber echt gedauert. Die waren früher übrigens auch schon top, dann für bestimmt um die 10 Jahre beinahe katastrophal und jetzt langsam wieder top.

 

[Sascha Franck]

Schafft das Motu* die Werte übrigens auch per USB2?

 

[Gelöschtes Mitglied 91366]

Bei mir USB2, ja.

 

[Ethersis]

Ich will das jetzt nicht weiter vertiefen aber wenn du schreibst:

Die Latenzwerte des Audients sind halt nicht wirklich gut. Wenn das wichtig sein sollte, würde ich nochmal andere Kandidaten anschauen.

klingt es schon sehr danach als wären die Lantenzwerte unverhältnismäßig schlecht.

Du kannst das nicht verallgemeinern

Ich habe mir vor kurzem ein neues Interface gekauft und habe verstärkt nach Informationen gesucht, natürlich auch was die Latenz angeht. Daraus lies sich ableiten, dass es die Probleme, die vielleicht vor 11 Jahren noch bestanden, heute nicht mehr in dem Maße da sind. Im Grunde auch das, was du schon gesagt hast, hier oder in einem anderen Thread. Ich habe ein paar Interfaces getestet, ein Tascam* und aktuell ein Komplete 2. Die sind beide durchaus OK was die Latenz angeht.

 

[Sascha Franck]

klingt es schon sehr danach als wären die Lantenzwerte unverhältnismäßig schlecht.

Nein. Sie sind nur "nicht wirklich gut". Und das ist einfach so. Im Vergleich zu anderen Interfaces liegen die Werte eher in der unteren Hälfte.
Hätte ich "schlecht" gemeint, hätte ich das auch so geschrieben.

Und wer mit welchen Latenzwerten jetzt klarkommt, ist dabei mehr oder minder irrelevant.
Wie bereits gesagt, auch ich muss nicht zwingend mit niedrigsten Latenzen arbeiten. Aktuell setze ich meistens meinen Helix ein, der hat latenzseitig die beschissensten Treiber aller aktuellen Interfaces, gibt da bei 64 Samples verheerende 16,9ms Roundtrip-Latenz. Ich kann aber meistens damit leben, weil ich meine Gitarren (und gelegentlich auch mal Gesang) direkt über die Hardware abhöre - und mit 9ms für virtuelle Instrumente (ist da eben nur die Hälfte plus MIDI-Latenz) kann ich idR auch leben, da ich das Zeugs üblicherweise ohnehin durchquantisiere bzw. nacheditiere.
Desungeachtet sage ich natürlich, wie es ist: Nämlich dass die Latenzwerte des Helix' einfach krass ******* sind und Line 6 diesbezüglich einfach 'ne glatte 6 hingelegt hat.

 

[Entone]

Mikro vorn Amp, Hardwaremonitoring, 0 ms Latenz.

 

[Ethersis]

Desungeachtet sage ich natürlich, wie es ist: Nämlich dass die Latenzwerte des Helix' einfach krass ******* sind und Line 6 diesbezüglich einfach 'ne glatte 6 hingelegt hat.

Das ist etwas, dass ich dir direkt glaube. Ich habe meine Erfahrung mit nem Pod als Interface gemacht.

 

[Sascha Franck]

Mikro vorn Amp, Hardwaremonitoring, 0 ms Latenz.

Axt des Nachbarn in der Tür.

 

[sas]

Mikro vorn Amp, Hardwaremonitoring, 0 ms Latenz.

aber auch das kommt nicht ganz hin,
kommt darauf an, wie weit du weg stehst von der Hardware, dann nix mehr 0ms Latenz

oder meinst per KH?

 

[Entone]

oder meinst per KH?

Jup, sonst gibt's Einstreuungen ins Mikro im selben Raum. Ok, der Amp ist zwar laut und ein paar Meter von den Monitoren entfernt, aber trotzdem...