ARA 2 voraussichtlich erst im Mai...

  • Ersteller terrablue
  • Erstellt am
Was du Verblödung nennst, ist aus heutiger Mainstream Musik nicht mehr wegzudenken!
Wenn ich über die sogenannte "Mainstream Musik" nur denke, da kommt gleich...:vomit:
Ja, für diesen Mist ist es wichtig und passend.:hammer:
Verblödung und Mainstream Musik, eine perfekte Koexistenz.
 
Sogar REX-Files sind in Cubase oft ein Problem, sehr schade eigentlich.
Echt, was sind denn das für Probleme? Ich hatte da in all den Jahren noch nie Probleme mit.
Aussetzer beim abspielen von manchen REX-Dateien, die es (damals vergleichen) bei Live 8 oder Logic 9 z.B. nicht gab.
Denke, dass Cubase sogar bei den ReCycle Dateien die Hitpoints falsch interpretiert bzw. ausgelesen hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte mit Krebs bisher keine Probleme, möchte diese Krankheit aber nicht verleugnen.

Aber ist es nicht so, dass man alles über die MediaBay machen muss? (was nun wirklich nicht die Lösung sein kann).
Gibt es nicht bei Rex Files Sync Probleme ohne Mediabay? Also ich kann das jetzt testen, aber man hört und liest hier und da mal etwas.
 
Ich hatte mit Krebs bisher keine Probleme, möchte diese Krankheit aber nicht verleugnen.
Toller Vergleich.
Aber ist es nicht so, dass man alles über die MediaBay machen muss? (was nun wirklich nicht die Lösung sein kann).
Gibt es nicht bei Rex Files Sync Probleme ohne Mediabay? Also ich kann das jetzt testen, aber man hört und liest hier und da mal etwas.
Ich weiß nicht, wie andere Sequenzer das lösen.
In Cubase ziehst Du oder importierst das Rex-File ins Projektfenster.
Im Gegensatz zu Wavefiles wird es nicht gestretcht bzw. keine Änderungen an den Slices vorgenommen.
Das Rex-File ist im Prinzip ein Part, den Du im Parteditor bearbeiten kannst.
Die einzelnen Events/Samples/Slices sind also als Part zusammengefasst.
Die einzelnen Samples/Slices kannst Du dann im Parteditor unabhängig stretchen, reversen, stummschalten, neu anordnen etc.
Die einzelnen Slices sollten bei Tempoänderung immer mit dem Raster mitgehen.
Sie bleiben aber von der Länge immer gleich, weil sie nicht gewarpt werden.
Bei extrem hohen oder niedrigen Tempoänderungen entstehen dadurch natürlich entweder Überlappungen oder Lücken, dafür bleiben aber die Samples und dessen "Charakter" erhalten.
M.M. nach überwiegt aber der Vorteil der Bearbeitung, weil man sehr viele Eingriffsmöglichkeiten hat.
 
Eigentlich ist es mit dem Parteditor so wie in dem Tutorial, welches ich vor 7 Jahren mal gemacht habe, weil jemand eine Frage hatte.
Nur dass die Rexfiles schon als Slices vorliegen.
Ich will auch nicht bestreiten, dass es da Probleme gibt. Im Steinberg-Forum schreibt ein User, dass er bei höheren Sampleraten als 44,1 wohl Probleme hat. Ich kann das hier nicht nachstellen, da ich nur mit 44,1 arbeite.
 
Toller Vergleich.
Ich weiß, aber diese "ich habe keine Probleme" Aussagen sind manchmal. Man steckt ja nicht drin und müsste 1:1 dieselben Files haben und
das haben wir im Forum nie wirklich. Was wiederum die Idee wäre, jemand ladet so ein problematisches REX File hoch?
Würde das dann in Bitwig ziehen und schauen ob evtl. auch Bitwig ein Problem hat? Bei Logic habe ich auch schon oft in die Tischkante gebissen bei Dingen die mich in Cubase nie störten.
 
Ich weiß, aber diese "ich habe keine Probleme" Aussagen sind manchmal. Man steckt ja nicht drin und müsste 1:1 dieselben Files haben und
Da hast Du recht. War von meiner Seite auch gar nicht abwertend gemeint.
 
Bei näherer Überlegung wurde das Rex-Format und Recycle (ich glaube sogar mit Steinberg) damals genau so für Drum Loops entwickelt, wie ich es beschrieben habe.
https://www.propellerheads.com/recycle
Die Slices und somit auch die Hitpoints sind ja im File selbst abgespeichert. Das war ja die "Innovation" der ganzen Geschichte.
Sollte Steinberg/Cubase nicht noch selbst beim Import etwas analysieren und ändern (was in dem Fall ziemlich sinnfrei wäre) werden die Hitpoints vom Hersteller des Rex-Files gesetzt. Dass das vielleicht nicht immer 100%ig gemacht wurde, kann ich mir schon vorstellen.
 
Mein letzter Wissensstand ist, dass nach all den Jahren gerade mal zwei Firmen diese Schnittstelle unterstützen.
5, wenn ich mich nicht verzählt habe und es kommt einen weitere hinzu. Im Mai.
Ich komme derzeit auf 6:
Sonar/CwB, Studio One, Waveform, Logic, REAPER, Samplitude

Mit Cubase demnächst also 7.

ich meinte nicht firmen welche die ara schnittstelle anbieten, sondern firmen welche die schnittstelle unterstützen;)
 
Was mich jetzt aber bei der ganzen ARA Geschichte schon etwas unsicher macht, ist, dass es bei S1 - sind ja Mitentwickler der Schnittstelle - auch erhebliche Probleme auftreten. Also bei mir mit PT läuft alles geschmeidig. Muss da zwar die schiefen Stellen quasi in Melodyne recorden, aber wenn der Prozess abgeschlossen ist, läuft das absolut stabil. Gut hab selten was zum melodynösen, aber wem, dann ist das auch schnell gebongt. Einmal eingelesen und gut ist.
Hab eh den Verdacht, dass ich den Vorteil von ARA noch nicht sooooo richtig versanden habe. Man muss einfach nicht mehr realtime die zwei drei schiefen Stellen einlesen? Ist das der enorme Zeitgewinn von ARA? Kann ich fast nicht glauben. Und nur schon nicht, wenn es mit dieser Schnittstelle scheinbar solche Probleme gibt.
Ich meine mich zu erinnern, dass bei der Einführung vor wie vielen Jahren schon wieder? genau diese Schnittstelle als die Zukunftsweisende verkauft wurde. Mein letzter Wissensstand ist, dass nach all den Jahren gerade mal zwei Firmen diese Schnittstelle unterstützen. Wow.
Soll auch User geben, die S1 nur wegen der ARA Integration angeschafft haben, nur um bei der Melodyne Anwendung einen Zeitvorteil gegenüber der PlugIn Version, erkannt zu haben bescheinten. Oder so.....

Dann mach mal ne ganze Produktion in S1 inkl. Vocal Tuning! Dann wirst du schon sehen was für enorme Zeitvorteile du bekommst. Der ganze Hype kommt ja schließlich nicht von ungefähr. Ich habe auch schon einige Produktionen zwangsläufig in PT machen müssen aber in S1 ist vieles einfacher, schneller und eleganter gelöst. Ich will jetzt aber hier nicht schon wieder nen Glaubens oder DAW Krieg entfachen. Das hatten wir ja hier schon zu genüge.

Ich für meinen Teil kann sagen das ich mit ARA bisher noch nie irgendwelche Probleme oder Abstürze in S1 hatte.

Ich bin derzeit immernoch auf Cubase 9 und das läuft unter Mac OS High Sierra einfach nur grotten schlecht! Andauernd gibt es hänger, Aussetzer, Real Time Peaks, lahmes zoomen, einen ruckkelnden Positionszeiger während der Wiedergabe. Verlangsamte Grafik die nichts mehr mit Echtzeit zu tun hat etc.

Cubase zurücksetzen und Neuinstallation konnte das alles nicht beheben, was wohl darauf zurückzuführen ist, dass C9 einfach nicht für Mac 10.13.6 optimiert ist. Das merkt man auch schon daran, dass es keinen Vollbildmodus gibt, geschweige richtigen Retina Support. Diese ganzen Probleme habe ich in S1 einfach nicht und arbeite daher u.a. bevorzugt lieber damit.
Dennoch muss ich hin und wieder mit Cubase arbeiten und das macht momentan leider alles andere als Spass!

Meine Hoffnung ist das mit Cubase 10 endlich alles besser wird! 30 Tage lang ausgibig testen bevor ich wieder ein Upgrade kaufe mit dem ich nicht zufrieden bin, möchte ich aber erst wenn ARA am Start ist. Daher weht auch die Ungeduldigkeit.

Glaub ich Dir für Dich gesehen gerne. Aber ne Du, nur wegen dem Marketinggeschwätz wechsle ich sicher nicht meine DAW. Solange ich die DLs einhalten kann, werde ich meinen Workflow nicht ändern.
Wenn man Deiner Aussage Glauben schenken würde, dann wären nach all den Jahren - seit der Einführung von ARA - wohl alle Mixingengineers und Produzenten weltweit auf S1, oder nicht? Ist dem so? Nein? Eben. Und warum? Ist ev. für viele nicht ganz so wichtig, wie das vom ARA Marketing gerne dargestellt wird. Abgesehen davon haben es in den Jahren, seit der Einführung von ARA, gerade mal zwei Anbieter von PlugIns auf diese Schnittstelle geschafft. Der Schnittstellenmitentwickler und noch ein zweiter. Gratulation.

Kann aber gut sein, dass wenn jetzt auch Cubendo sich für diese Schnittstelle interessiert, andere PlugIn Hersteller ev. mehr Interesse zeigen.

Will ja ARA nicht schlecht reden. Scheint aber im Pro Bereich nicht ganz so wichtig zu sein, wie scheinbar im Hobby Bereich. Korrigiert mich.
 
Also ich wechsle dafür extra nach Logic und wieder zu PT zurück. Die Zeitersparnis ist einfach enorm. Sobald es in PT implementiert ist, wird das Industriestandard sein.
 
Haha. :popcorn:

Glaubt mal, auch mit ARA in Cubase werden die Leute keine bessere Musik machen. ^^
Und die anderen fummeln sich Stunden einen Wolf mit Melodyne, damit es wenigstens einigermaßen brauchbar klingt.... ^^
Hab hier neulich ne junge Sängerin gehabt, die hat das Ding dermaßen gerockt, da brauchte man nix mehr digital zurechtbiegen. Die paar sehr wenigen Schwankungen waren sogar äußerst charmant und trugen sehr zur Authentizität des Songs bei.

ARA? überbewertet. :L:
Und dies ist nicht nur meine Meinung, ne. Und als wenn Cubase nur mit diesem ARA-Feature steht und fällt...LOL. :hammer:
Cubase hat so viele unheimlich gute andere Features, da kommen andere DAW nicht mal ansatzweise ran. Es ist halt so.
Und VA 3 ist klasse. Das hat sogar Funktionen, die Melodyne nicht mal hat.
Wie auch immer, ich glaub einfach, dass wir es heutzutage schon VIEL ZU GUT haben... (...)
Kurz: man sollte mal auf dem Teppich bleiben hier. :stampf:

:D


Noch einmal:
ARA für Cubase kommt in wenigen Wochen ja schon. Sollte langsam eh klar sein hier... :rolleyes:


.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@R-Kelly ::blah: ich habe auch Cubase 9.x auf meinem MacBook mit HighSierra, und ich kann deine Probleme hier nicht verzeichnen. Alles läuft gut soweit. merke: du solltest dich mal bremsen mit deinem ewigen pauschalisieren - nur weil´s bei dir komisch läuft, gilt das noch lange nicht für andere.
Dein aggressives Verhalten zeigt eher, dass du selbst auf deiner Haupt-DAW nicht mal ansatzweise zufrieden bist. Wozu treibst du dich denn sonst immer noch auf Cubase-Threads rum. Eben. ^^
hey, spar dir den ganzen Stress und Aufwand mit deinem überflüssiges Cub´se-Gebashe, du bist eh auf ner anderen DAW unterwegs, lern diese endlich und werd einfach mal glücklich... (* auch wenn´s die perfekte DAW nirgendwo gibt) :booty:
 
@R-Kelly ::blah: ich habe auch Cubase 9.x auf meinem MacBook mit HighSierra, und ich kann deine Probleme hier nicht verzeichnen. Alles läuft gut soweit. merke: du solltest dich mal bremsen mit deinem ewigen pauschalisieren - nur weil´s bei dir komisch läuft, gilt das noch lange nicht für andere.
Dein aggressives Verhalten zeigt eher, dass du selbst auf deiner Haupt-DAW nicht mal ansatzweise zufrieden bist. Wozu treibst du dich denn sonst immer noch auf Cubase-Threads rum. Eben. ^^
hey, spar dir den ganzen Stress und Aufwand mit deinem überflüssiges Cub´se-Gebashe, du bist eh auf ner anderen DAW unterwegs, lern diese endlich und werd einfach mal glücklich... (* auch wenn´s die perfekte DAW nirgendwo gibt) :booty:

Wie oft muss ich dir Steinberg Heini denn noch erklären dass ich leider hin und wieder auch in Cubase unterwegs sein muss? Und ich bin mit S1 deutlich zufriedener als mit dein in den Himmel gelobtes Cubse! Sonst wär ich ja nicht umgestiegen. Muss mich eigentlich hier bei niemanden rechtfertigen der andauernd wie ein trotziges Kind persönlich werden muss, sobald man etwas negatives gegen seine Cubase-Frau sagt.
 

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben