apollo 8 duo heute angekommen... geht Montag wieder zurück

  • Ersteller gonzo9juli
  • Erstellt am
wenn dein anliegen so ein "auf jedem kanal eine pluginkombi" ist (wovon ich grundsätzlich abraten würde, aber das geht mich nix an), dann kommst du so oder so nicht drumrum, eher die älteren plugins zu verwenden - dort gehen die plugincounts durchaus auch mal in die hohe dreistelligkeit.

und ganz ehrlich, soviel schlechter sind die meistens nicht. der "alte" pultec etwa läuft gefühlt 50mal so oft auf den DSPs wie der neue, der klangliche unterschied ist aber schon ziemlich weit im esoterischen und ich würde nicht drauf wetten wollen, ob ich die im blindtest unterscheiden kann. wenn mans böse formulieren will könnte man sagen: da steht der mehrverbrauch an DSP oftmals nicht wirklich in einem verhältnis. man kanns aber auch positiv sehen und sagen: wären alle älteren algorithmen von UA mist gewesen, hätte die UAD nicht den ruf, den sie heute hat. da ist ne grosse menge sehr feines zeug dabei, welches dir nicht sofort die DSPs wegfrisst.
 
Hier findest Du die Verzögerung deiner Einstellungen. Mit der Treiberfehlerkompensation bekommst Du die Zeit nicht zurück gedreht.

Mit Samplerate und Buffersize arbeitest du bei Latenz Problemen.
Desto kleiner die Buffersize, desto geringer deine Latenz, dafür wird die CPU härter gefordert.
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2017-04-16 um 00.07.27.png
    Bildschirmfoto 2017-04-16 um 00.07.27.png
    42,1 KB · Aufrufe: 210
da ist ne grosse menge sehr feines zeug dabei, welches dir nicht sofort die DSPs wegfrisst.

ich denke das ist eine sehr weise Vorgehensweise die ich auch strickt einhalten werde! solange uad nichts daran legt das die neuen plugins weniger hungrig sind, interessieren mich die auch nicht!

ich schaue das ich von allem eine Legacy Einkauf... (oder eben bewusst auf den dspverbrauch schauend)

vielen dank für den Tip
 
widerum andere denken wahrscheinlich "ohne 4 octos im system nehm ich die blockflöte gar nicht erst in die hand" :)


Haha...der war gut !:jhappy:

Find ich aber jetzt schon krass, daß Dich ein 2000€ Gerät nicht glücklich machen kann. Kommt sicherlich auch nicht so oft vor. Aber die Gründe sind nachvollziehbar, auch wenn ich mich mit UAD nicht wirklich auskenne.


nun ja, nur weil ich da so einiges an geld investiert habe (viel mehr ja noch in lizenzen für die algorithmen die ich mag als in die hardware) heisst das ja noch lange nicht, dass ich nicht liebevoll drüber meckern darf ;-)
da scheint mit im vergleich zu manchen kollegen ein gen zu fehlen. das "dinge, für die ich viel bezahlt habe, finde ich prinzipiell grossartig"-gen oder so :)

ist halt wie es ist: primär ist die UAD m.m.n. ein kopierschutz. und ich mein das gar nicht als diss, ich bin ja selber sehr dafür, dass die ihre entwicklungen effektiv schützen können, denn die hochqualitativen algorithmen sind für mich das, was die attraktivität der UAD ausmacht, und ich möchte gerne dass sie auch in zukunft viele schöne leckere sachen rausbringen können. aber der rechenleistung wegen hab ich die dinger sicherlich nicht gekauft, und ich wüsste auch gar nicht wo das problem liegt, sich das offen einzugestehen. ist ja trotzdem eine sinnvolle entscheidung gewesen, die ich nie bereut habe.

und wenn ich doch mal wieder genervt davon bin, öffne ich n massive passive auf dem masterbus, und schon hab ich wieder gute laune :)
 
da ist ne grosse menge sehr feines zeug dabei, welches dir nicht sofort die DSPs wegfrisst.

ich denke das ist eine sehr weise Vorgehensweise die ich auch strickt einhalten werde! solange uad nichts daran legt das die neuen plugins weniger hungrig sind, interessieren mich die auch nicht!

ich schaue das ich von allem eine Legacy Einkauf...

vielen dank für den Tip

das gute ist hier: du musst da auch gar nicht auf mich hören, sondern kannst das prima für dich selber entscheiden. trial-zeitraum fürs plugin aktivieren, und schon kannst du selber genauestens überprüfen, wie du persönlich die klanglichen unterschiede bewertest, und wieviele instanzen auf deinem system von welchem plugin laufen.
 
da ist ne grosse menge sehr feines zeug dabei, welches dir nicht sofort die DSPs wegfrisst.

ich denke das ist eine sehr weise Vorgehensweise die ich auch strickt einhalten werde! solange uad nichts daran legt das die neuen plugins weniger hungrig sind, interessieren mich die auch nicht!

ich schaue das ich von allem eine Legacy Einkauf... (oder eben bewusst auf den dspverbrauch schauend)

vielen dank für den Tip
Das hat nichts mit neuer oder älter zu tun, befürchte ich, sondern mit dem Typ. Der Helios EQ als hardware ist eben eine kleine Einheit. Das plugin dazu frisst wenig DSP. Während darunter berüchtigter Massive Passive EQ sitzt, auch nur eine Einheit ist, aber ein viel komplizierteres Gerät. Hier findest Du ein DSP Monstrum.
Den EMT140 kannst Du mal googeln, das ist ein plattenhall. Die Hardware Einheit passt nicht in mein Badezimmer.
Bildschirmfoto 2017-04-16 um 00.22.17.png
Bildschirmfoto 2017-04-16 um 00.21.31.png
 
ne ne... bei uad fühl ich mich schon sehr wohl ohne frage! es war nur sehr frustrierend gerade für mich mit einer vollkommen anderen erwartungshaltungs zu musizieren!

was sehr frustrierend ist das ich auch mit einer quad keine 30-40 spuren mit dem Neve 88rs füllen kann!
 
Das hat nichts mit neuer oder älter zu tun, befürchte ich, sondern mit dem Typ. Der Helios EQ als hardware ist eben eine kleine Einheit. Das plugin dazu frisst wenig DSP. Während darunter berüchtigter Massive Passive EQ sitzt, auch nur eine Einheit ist, aber ein viel komplizierteres Gerät. Hier findest Du ein DSP Monstrum.
Den EMT140 kannst Du mal googeln, das ist ein plattenhall. Die Hardware Einheit passt nicht in mein Badezimmer.
Anhang anzeigen 43116 Anhang anzeigen 43117

klar...

danke das ich meinen Frust mit euch teilen durfte... jetzt denk ich auch wenn ich die hardware nicht mehr zurück geben kann... dann komm ich auch Einjahr mit der duo aus...

danke
 
Du, aus rein finanzieller Sicht, so ein kleines duo interface ist eigentlich alles was ich bräuchte. So ein Apollo Ding für auf den Tisch, net im Rack, Dazu ne Okto Sat und fertig. Das wären 800€ weniger investiert, als jetzt mit meinem Apollo Rack. und ich hätte 10 Kerne statt 4.

Solltest Du das Ding net zurückgeben können, dann ist es also net ganz so schlimm. Aber UA sind 100% Kundendienstleister. Hab da schon ein paar mal nachgefragt, ob sie mir eine demo Periode zurücksetzen könnten. Da haben sie mir gleich alle Trials zurückgesetzt.

Freu Dich über die von Dir angesprochene Pädagogische Maßnahme. Die 88RS sind verständlich, aber in so nem gut ausgestatteten Tonstudio findest Du bestimmt auch keine 10x 1176er oder Fairchild Kompressoren, und 10x Pultec Passives. Selbst die müssen ähnlich arbeiten wie der UAD User. Zumindest wenn sie die gleichen Geräte nutzen wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Freu Dich über die von Dir angesprochene Pädagogische Maßnahme. Die 88RS sind verständlich, aber in so nem gut ausgestatteten Tonstudio findest Du bestimmt auch keine 10x 1176er oder Fairchild Kompressoren, und 10x Pultec Passives. Selbst die müssen ähnlich arbeiten wie der UAD User. Zumindest wenn sie die gleichen Geräte nutzen wollen.

gut zusammen gefasst!

ich bin sehr froh über meine Entscheidung!

ps: ich probiers mit einem 88rs Legacy der hat mal glat 40% weniger verbrauch :)

ich teste die mal n bisschen gegen
 
Das liegt an dem Unison Preamp. Glaube ich zumindest. Ist noch gar nicht so lang her, da gab es nur den 88rs, der jetzt legacy heißt. Jetzt haben sie aber die preampsektion des Pults mit in das Plugin integriert und dieser ändert deinen Unisonpreamp im Interface in den Preamp einer dieser Nevekonsolen. Naja simuliert. In wie weit die etwas an den einzel Effekten des Kanalzugs verändert haben weiß ich nicht. Ich hab den Legacy sehr gerne eingesetzt und werd ihn auch immer noch einsetzen. des upgrade hab ich noch net gekauft.

Mach Dir über das Custom 10er Bündle keine Gedanken. Das hat einen guten Plugin preis von 110€. Universal Audio hat immer Aktionen mit Preisreduzierungen. Außerdem schenken sie Dir jeden Monat nen Gutscheincode für 25 oder 50€. Wenn Du also Plugins kaufen möchtest und nicht akut dringend GAS befriedigen musst, dann bekommst Du das Plugin irgendwann für 150€ runtergesetzt statt 350€, weil gerade Quartalsende ist, packst deinen 50€ Gutschein aus der email oben drauf und hast nur 100€ bezahlt. Die Custombundles sind sehr regelmäßig im Angebot. Zur Zeit sind wenig plugins im Angebot, da A Quartalsbeginn ist, und B es sehr gut zu ihrem Interface Angebot passt. Dadurch das die Plugins nicht im Angebot sind, hast Du einen viel höheren Warenpreis als Geschenk für den Kauf des Interfaces. Letzten Monat war so gut wie jedes Plugin on Sale, weil es der letzte Quartalsmonat war. Black Friday auch immer alles on Sale. Und zusätzlich haben die regelmäßig die Custom Bundles im Angebot. Oder ganze Pluginbundles.
Das jetzige Pluginangebot bei Kauf der Hardware finde ich sehr gut, weil es die absoluten Diamanten unter den UAD plugins beinhaltet. Das sind ihre Vorzeigepferde, bei denen Ihnen die Kopie zur Hardware nahezu perfekt gelungen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
da ist ne grosse menge sehr feines zeug dabei, welches dir nicht sofort die DSPs wegfrisst.

ich denke das ist eine sehr weise Vorgehensweise die ich auch strickt einhalten werde! solange uad nichts daran legt das die neuen plugins weniger hungrig sind, interessieren mich die auch nicht!

ich schaue das ich von allem eine Legacy Einkauf... (oder eben bewusst auf den dspverbrauch schauend)

vielen dank für den Tip
Das hat nichts mit neuer oder älter zu tun, befürchte ich, sondern mit dem Typ. Der Helios EQ als hardware ist eben eine kleine Einheit. Das plugin dazu frisst wenig DSP. Während darunter berüchtigter Massive Passive EQ sitzt, auch nur eine Einheit ist, aber ein viel komplizierteres Gerät. Hier findest Du ein DSP Monstrum.
Den EMT140 kannst Du mal googeln, das ist ein plattenhall. Die Hardware Einheit passt nicht in mein Badezimmer.
Anhang anzeigen 43116 Anhang anzeigen 43117


doch doch, das hat natürlich was mit dem alter zu tun. der massive passive ist da natürlich was anderes, aber es gibt ja inzwische unzählige plugins für die UAD zweimal. einmal in alt, einmal in neu.

und bei *denen* ist es eben fast durch die bank so, dass der neue algorithmus oftmals wirklich extrem viel mehr verbraucht als der alte, dabei aber sooo viel besser gar nicht klingen kann, weil schon der alte algorithmus eben sehr gut war :)

das kann man wenn man will romantisch betrachten und sagen, gut, das liegt daran dass jetzt bis zum mikroskopischsten detail irgendwelche sättigungsartefakte modelliert werden. oder weils nach den neuesten flux-kapazitator-wissenschaftserkenntnissen auf low level ebene die einzelnen komponenten modelliert. wasauchimmer.

oder man sagt zynisch, die vorigen algorithmen wurden vielfach noch zu zeiten der ersten UAD generation geschrieben und da mussten sich die programmierer einfach mehr mühe geben, möglichst effizienten code zu schreiben.

aber letztlich ist das ja wurscht - was in der praxis zählt ist, die neuen varianten brauchen gerne mal bisschen unverhältnismässig mehr DSP, gemessen am klanglichen unterschied. oder nicht. muss jeder für sich selber bewerten (deswegen auch mein hinweis, dass das mit den demo-lizenzen jeder wunderbar für sich selber beurteilen kann). ich empfehle ja auch nicht blank, nur mit den alten varianten zu arbeiten, ich selber mische das auch querbeet. ich wollte nur drauf hinweisen dass man, wenn man diesen "ich hab auf allen kanälen einen satz plugins" ansatz machen möchte, man um die alten varianten kaum herumkommt wenn man nur ne quad hat - und dass das aber eben letztlich auch gar nicht unbedingt schlimm ist :)
 
Hat jemand von Euch UADlern den 88rs Legacy Console mal mit dem BX_console verglichen ? Das wär für mich vielleicht mal interessant. Von der bx_Console wird ja nativ zumindest auch geschwärmt. Das ist mal wieder die blöde Lücke, da man UAD mal nicht einfach so kurz antesten kann. Hatte z.B. hier jetzt den Relab LX480, den SIR2, den EA R2, und das macht echt Spaß, die Teile z.B. gegen Lexicon PCM antreten zu lassen. Hab n feines LX480-Preset aus dem Concert Hall und MH Charakter gebastelt, wobei ich auch finde, daß die Presets vom PCM oft nicht so toll sind. Aber das mal wann anders im anderen Fred.

PS: Das wundert mich aber allerdings auch, daß UAD dem Apollo 8 nur ne Duo reingepflanz hat. So viel kosten die Chips doch wirklich nicht, und ne Quad wäre echt standesgemäss gewesen, gerade bei 2 Mille. Deswegen krieg ich wohl auch die ganze Zeit Werbung mit Plugins für 3500€ etc.pp., weil es sich wohl vielleicht zum Ladenhüter entwickelt. Houston, wir haben ein Problem !
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
hauptsächlich will/wollte ich auf jedem meiner spuren eine Neve 88rs plus diverse 1176 2a 3a fatsos etc

Bei dem Neve gibt es die legacy Version dazu, Keine Ahnung, warum die legacy heißt. Das Plugin ist identisch nur der Input Stage ist da nicht mit drin. Neve 88RS Channel Strip Legacy *: 3.2% 4.5% 31 22:

https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-Instance-Chart

da laufen dann auf einem Solo Chip dann schon 31 Instanzen Mono. Einziges Manko, will man die im Unison Slot der Console haben, muss es immer die full blown up Version sein. Alle Unison fähigen Plugins sind ziemliche DSP Mörder. Das muss man dann entscheiden, was man will. In allen Eingängen ein Neve? Dann muss man die Kohle auf den Tisch legen. Dafür bekommt man dann astreinen Neve Sound für einen Apple und ein Ei verglichen mit der Hardware.

Ist ja auch die Frage, was man macht. Sowas lohnt ja nur wenn man Multitrack Aufnahmen mit vielen Kanälen gleichzeitig macht.

Und eine Fatso in jedem Kanal. Ne, das macht ja nur noch Bang. Auf die Idee würde auch niemand kommen, wenn er analoges Zeug verwendet. Der würde sicher keinen Signalweg Neve 88 --> 1176 --> Fatso aufbauen. Zumindest nicht für jeden Kanal. Vielleicht mal in einer Gruppe oder dem Master.

Ich selbst verwende ein Apollo Twin und zusätzlich ein Satellite Quad. Reicht mir zum Mischen. Manchmal mache ich erst mal eine Revitalisierung der Spuren, bevor es richtig losgeht. Pultec und Oxide, Apmex, API und sowas. Kommt direkt in die Spuren und das wird dann gerendert. Klar wäre es schön das könnte alles drin bleiben. Aber das ist mir keine 2000 Euro wert. Mal abgesehen von den unglaublichen Latenzen, die da zusammenkommen können. Bis zu 1500 ms. Da hat man dann eine DAW die reagiert wie Kaugummi.

Das schöne an der digitalen Welt ist ja, dass ich machen kann was ich will. Also betreibe ich einen Gemischtwarenladen. Oft mit in der Mischung Summit und Tube-Tech von Softube. Als native Version. Will ich was Transformer Sound haben sind die Transformer von Kush dran:

http://www.thehouseofkush.com/store

Kann dann schon mal sein dass in jedem Kanal dann ein Neve 88 legacy folgt. Der macht dann erste EQ Einstellungen und Dynamic. Macht sich gut im Gesamtsound.

Also am besten pragmatisch sehen das Ganze. UAD da, wo es Sinn macht und nichts vergleichbares vorhanden ist. Gerne im Master Kanal. Shadow Hill, Fairchild, Mannley, die üblichen Verdächtigen. Und in den Gruppen natürlich.

Jetzt im Moment muss es erst über USB in deinen PC in deine DAW, von dort ins apollo gesendet werden über Thunderbolt, dort mit Effekten belegt werden und in deine DAW zurück

Ne. Das muss nicht so sein. Die kann man direkt in der Console einsetzen, dann werden die auch direkt nach der Wandlung berechnet bevor die in die DAW gehen. Zusätzliche Latenz so etwas grösser 1 ms. Und in der DAW gibt es ein Plugin, das die Belegung der Console speichert. Die wird dann beim Laden des Projektes wieder hergestellt. Macht aber nur Sinn für Tracking.

Unbedingt beachten diese Einstellung:

dsp loadlock.PNG


ist das ausgeschaltet, wird nur DSP verbraucht für die Module eines Plugins die auch eingeschaltet sind. Also Dynamik, EQ und so weiter. Ansonsten wird die DSP reserviert für alles, was in dem Plugin ist. Für den Fall dass man da was zuschaltet.

Insgesamt zumindest bei mir, 6 DSP reichen mir. Und ich hatte bisher kein Bedürfnis mehr zu kaufen. Eventuell hätte ich gerne das neue Apollo MKII quad. Dann muss nicht immer das Satellite mit unterwegs. Da fehlt mir aber noch der Rechner mit einem anständigen Windows Thunderbolt Anschluss.

Also erst mal ein wenig Tuchfühlung aufnehmen mit dem Ding, broose, dann wird das schon...... :D

Übrigen, das Slate Ding ist eine ziemliche Mogelpackung. Da werden die Plugins immer von der Rechner CPU berechnet. Das mag ja sehr geringe Latenz erreichen. Theoretisch. Damit ist dann aber schnell Schluss wenn mal ein paar Plugins im Projekt sind. Dann ist Feierabend mit low latency tracking. Je nach Rechner ist es nicht mal möglich die geringste Latenz von 32 (oder auch 16 bei manchen Interfaces) Puffern zu verwenden. Dafür kostet das Sate Ding richtig fett Kohle und kann auch nur mit anderen Slate Dingern kaskadiert werden. Nix ADAT, nix SPDIF, einfach nur ein billiges Interface teuer gemacht durch die Plugins die mitgeliefert werden. Die würde auch mit jedem anderen Interface auf der Welt laufen und auch mit jedem anderen Mikrophone auf der Welt. Also da soll noch mal jemand erzählen, UAD würde die DSP als Dongle verwenden. Das können andere auch. Die nehmen einfach das ganze Interface als Dongle.......
 
Hat jemand von Euch UADlern den 88rs Legacy Console mal mit dem BX_console verglichen ?

Ja. Kann man durchaus als Alternative verwenden. Das hat aber weniger "old school" Charakter als der 88. Ist ja auch kein Wunder. Das ist später in der Timeline:

http://www.mediaandmarketing.com/13Writer/Reviews/MIX.AMS-Neve_VX-VXS.html

da gibt es auch gar nicht so viele von. Das ist eher Broadcast, also Filmmischung. Dafür ist das prima. Das Pult als solches hat Features, die für Filmmischung von Vorteil sind.

Für ITB aber irrelevant.

Erschwerend dazu kommt, das Ding ist komplex. Also da sollte man schon wissen, wie man sowas einstellt. Sonst hat man da keinen Mehrwert.......
 
Mich erinnert das alles an die Endzeit von UAD 1. Da kamen grad die Neve-Sachen raus, und so ne 33609-er Summenkompresse hat nen komplotten DSP verbraucht. Dann kam UAD 2, und alle ham gejubelt über die Leistung, und daß man sein Projekt mit den feinen Sachen jetzt zupflastern kann. Im Sound&Recording war auch ein sehr euphorischer Artikel.
Mit dem Unison-Zeug isses inzwischen wie in der letzten Phase von UAD 1. Ich bin gespannt ob UAD 3 oder was anderes kommt.

Ich hab ne Quad und komm damit klar. Ich benutz viele Legacys, EMT 140, Lexicon 224, bissl die neuen 1176-er, alles keine DSP-Fresser. Weil die Unisoner so hungrig sind hab ich beschlossen die lieber nicht zu brauchen. Oder hat wer noch ne gebrauchte Quad oder Octo zu verkaufen?
 
wenn ich mir das recht überlege bin ich tatsächlich auch über eine duo froh... wenn man diese fressplugins nur auf busse oder masters ablegt dann ist das schon ein grosses goal für mich!

ich werde mich beim kauf auf die braven plugins versteifen und wenn einige fresser dabei sind dann sind das auch pflichtlinge die sonst niergends in dieser qualität bekomme!

ich hab die schwere enttäuschung schon verdaut... ich bin also wieder happy!

einbisschen ärgere ich mich darüber das ich alle fetcompressoren 76er und optos la2a im bundle bekommen hab! die brauche ich jetzt wirklich nicht alle! (einige werden mich für wahnsinnig halten sowas zu äussern...)

vielen lieben dank an alle
 
die brauche ich jetzt wirklich nicht alle!

Die haben La2a haben unterschiedliche Attack- und Release Zeiten. Auch der Klang ist unterschiedlich. Also da sollte man dann schon mal näher hinsehen um zu wissen, für welche Zwecke die eventuell einzusetzen sind.

Das gilt auch für die 1176.

Und bei Gelegenheit mal die Pultec ausprobieren zum "analogisieren" der Spuren. Einen rein in jede Spur. Dann A/B Vergleich machen. Ohne an irgend einem Regler zu drehen gibt das einen schönen warmen Sound. Nicht zu empfehlen für straight forward super punch Zeug. Da kann dann eventuell einer der bisher verschmähten La oder 1176 ran....... :D
 
War das nicht so das schon damals, als auf die shark Prozessoren umgesattelt wurde, die Dinger eigentlich schon leistungs technisch überholt waren? Schade das die da noch keine vernünftigen aktuelle Prozessoren verbauen...
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben