Analoger Audiomixer um 2000-2500€ ? Aber welchen?

[Fl-records]

Und wenn's denn sein muss, wäre das ein Kandidat:
https://www.thomann.de/de/allenheath_zed_r16.htm

Mit Firewire-interface und Transportregelung für den [g=70]Sequencer[/g]

 

[fmQuestionmark]

kompromiss von optik und klang: mackie controll pro + UAD2 Karte mit diversen Plug-Ins.. vermutlich damit sogar billiger und bessere Ergebnisse und optisch sehr heiß

 

[Powermetal]

@ nitromaniac: Workflow sollte so sein: Alle mics in den mischer, möglichst sollte ich auf dem mixer auch externe effekte einschleifen können, vom mixer geh ich dann direkt in die soundkarte (so viele inputs die auch hat, d-h. ich bin von da her schon mal auf 8 kanäle limitiert, die übrigen werden so verkabelt.). gemischt wird auf dem mixer (monitore vorhanden) , in [g=539]cubase[/g] wird dann nachbearbeitet. auch habe ich keinen externen preamp.

Btw. :Es geht mir eh mehr um die musik als ums mischen, bin eher der musiker als der tontechniker.

@ DaVogi: Ja

@RandomRecords:
Ist das UAD2 Solo wirklich so toll ? wie gesagt ich brauch den mixer auch für ein routing zwischen PA und Keyboard, d.h. mit soundkarte allein ist es nicht getan. Insofern möchte ich schon einen hardware mixer haben.

 

[-HP-]

also wenn ich jetzt Kohle/Platz hätte, würde ich einen Venice 240 kaufen.

Manche mischen sogar ihre Alben drauf, wegen Klang der EQs und als Summiererersatz.
Sie mischen ihre digital aufgenommenen Spuren. Vorrausgesetzt, man ist sich seiner Sache sicher und hat keine miese Abhörsituation, sonst macht es keinen Sinn.

Die preamps sollen zudem gut sein.

 

[RandomRecords]

Powermetal schrieb:
@RandomRecords:
Ist das UAD2 Solo wirklich so toll ? wie gesagt ich brauch den mixer auch für ein routing zwischen PA und Keyboard, d.h. mit soundkarte allein ist es nicht getan. Insofern möchte ich schon einen hardware mixer haben.

Also ich glaube, wir sollten von unseren Ansprüchen und Zielen etwa auf einer Wellenlänge sein. Ich nehme auch viele echte Instrumente im Bandkontext auf. In den letzten vier Jarhen hab ich u.a. zwei große Investitionen gemacht: einmal die UAD1 und einmal ein analoges Inlinepult mit 16 Kanälen, 6 Auxwegen und 8 Subgruppen. Seit der ersten Minute benutze ich die [g=560]UAD[/g]-Plugs non stop. Die haben meine Mixe doch merklich nach vorne gebracht, weil es gute Plugins sind, die ein gutes Interface (nicht zu unterschätzen) und sehr guten Sound bieten.
Mein Analogpult hingegen steht nur rum. Ich wollte gucken, ob meine Mixe von der analogen Summierung profitieren. Es hat auch Spaß gemacht, damit mal rumzuspielen aber unterm Strich lohnt sich der Aufwand für mich nicht. Meine analogen Experimente klangen anders, nicht unbedingt besser. Der große Nachteil für mich war aber, daß ich einfach nicht flexibel damit arbeiten konnte. Ich arbeite in der Regel an allen Songs eines Projektes parallel, damit ich meine Ohren nicht zu schnell an einem Song ermüe. So kann ich auch die verschiedenen Arbeitsschritte ein bißchen mischen, damit es nicht zu langweilig wird.
Also worauf will ich hinaus: Die Investition in meine [g=17]DAW[/g] hat mich viel weiter gebracht als die Investition ins Outboard. Damit will ich Deinen Plan jetzt aber auch nicht verteufeln, wenn Du es willst, dann tue es. Ich hoffe meine Erfahrungen sind trotzdem eine kleine Hilfe.

 

[DaVogi]

wieviele ausgänge hast du denn... auch nur 8? hast du schon geld für die notwendigen zusätzlichen [g=60]wandler[/g] kalkuliert die du brauchst um alle mischpult-eingänge nutzen zu können? (damit du das pult beim mix sinnvoll verwenden kannst)

"in [g=539]cubase[/g] wird dann nachbearbeitet" ... das heißt was?

routing zwischen pa und keyboard? mhm dachte das ding soll fix verkabelt sein im studio? und routing übernimmt normalerweise auch die soundkarte (siehe cuemix, totalmix von rme, motu und co)

 

[tomric]

Ich würde eher dazu tendieren das Geld in einen Ausbau der simultanen I/Os zu stecken, wenn ich Dich richtig verstanden habe hast Du derzeit nur 8 zur Verfügung. Schnapp Dir ggf. was mit halbwegs ordentlichen Preamps, dann kommst Du m.E. weiter als mit einem gebrauchten Pult in der Preisklasse...

 

[Androbb]

ich weiss, dass es nicht gerade das beliebteste pult ist. aber warum nicht das mackie onyx 1640 mit firewire karte? das pult kann man sehr günstig umbauen lassen, sodass das signal erst nach den inserts und EQs abgegriffen. die onyx preamps und die perkins eqs sind wirklich nicht übel und das pult liegt in deiner preisklasse. zudem hast du dann grad auch 16 kanäle zur verfügung.

 

[RandomRecords]

DaVogi schrieb:
routing zwischen pa und keyboard? mhm dachte das ding soll fix verkabelt sein im studio? und routing übernimmt normalerweise auch die soundkarte (siehe cuemix, totalmix von rme, motu und co)

Das hatte ich ganz vergessen. Für Auftritte mit Keyboards bist Du mit einem kleinen Rackmixer besser bedient als mit einem riesigen Studiopult, was Du nur zu einem Bruchteil nutzt.

 

[randy]

Nun komm doch mal raus, Mann

Was willst du denn machen? Warum willst du ein Pult haben?

Live?
Studio?
Abhörmatrix?
Preamps zum Recorden?
Abmischen?
Summieren?
Rumstehen haben zum Beeindrucken (ist bei den meisten so )?
Als Heizung?
Wasauchimmer?

Wir drehen uns hier sonst nur im Kreis.


Grüße, Randy

 

[-HP-]

Androbb schrieb:
ich weiss, dass es nicht gerade das beliebteste pult ist. aber warum nicht das mackie onyx 1640 mit firewire karte? das pult kann man sehr günstig umbauen lassen, sodass das signal erst nach den inserts und EQs abgegriffen. die onyx preamps und die perkins eqs sind wirklich nicht übel und das pult liegt in deiner preisklasse. zudem hast du dann grad auch 16 kanäle zur verfügung.

und wer baut das Ding um? Rein psychologisch gesehen würde ich es mir nicht kaufen, es kostete ohne Firewire noch vor kurzem bei Big T 1150 Euro und jetzt plötzlich wieder 1400 Euro.

 

[Powermetal]

schaut mal ihr gewissen leute, ihr braucht nicht die ganze zeit versuchen mir reinzudrücken, dass ich in wirklichkeit keine ahnung hab warum ich ein analoges mischpult will, das interessiert mich nicht.

Wenn ihr mir reindrücken wollt ich brauche keines, dann geht und postet wo anders (damit sind jetzt nicht empfehlungen von digitalen plugins etc. gemeint, ich glaub ihr versteht mich schon)

also @randy: ich brauche es nur als wärmequelle.
@ "Was willst du denn machen? Warum willst du ein Pult haben?" zum rumstehen.

ich habe bereits geschrieben wie mein signalweg aussehen soll, welches EQ ich benutze. Ich brauche das ding hauptsächlich für demos und kleine studiojobs.

nochmal:

ich möchte mir ein analoges mischpult kaufen.
es sollte zwischen höchstens 2000 bis allerhöchstens 3000€ kosten
es sollte mindestens 16 kanäle haben.

für eure empfehlungen danke nochmal
am interessantesten find ich bis jetzt das midas 24-fach

Lg, Phil

 

[randy]

Ich bin raus - schade.

Ich kann zwar nicht verstehen, warum du auf ernst- und nettgemeinte Ratschläge so dünnhäutig reagierst.
Insbesondere da ich ich ja extra noch geschrieben habe, dass ich dir deine Fähigkeiten nicht absprechen will.

Anyhow, whatever und wieauchimmer - viel Spaß mit der Wärme.

Trotz allem: Investier lieber in Plugins.

Over und Out, Randy

 

[JayT]

Hi,

Ich schätze, es wollte dir hier niemand unterstellen, dass du keine Ahnung hast. Vermute es geht vielmehr darum, dich vor einem Fehlkauf zu bewahren.

Wenn du verschiedene Keyboards, [g=365]Synthesizer[/g] usw.... prinzipiell zu Monitoring-Zwecke an ein Mischpult anschließen willst, dann würde ich dir den Kauf eines günstigeren Mischers oder sogar eines Firewire-Mischpults empfehlen. Damit kannst du mal schnell einen Fader raufziehen und spontan am Keyboard x und y rumspielen. Für das ist die Qualität fast nebensächlich und die Anzahl der Kanäle eher wichtiger.
Für eine schnelle Aufnahme von Ideen sollte das reichen.

Parallel dazu musst du dir die Frage stellen, ob du laufend Bands live aufnehmen willst und dann parallel viele Kanäle zum Aufnehmen brauchst,
oder ob du in Wirklichkeit (speziell bei Homerecording) eher alles einzeln Hintereinander aufnimmst und auch selten mit Drumrecording zu tun hast.

Dann würde ich dir einen [g=190]Channel[/g]-Strip in der besseren Preisklasse empfehlen. Dann hast du nämlich einen sehr guten analogen EQ und Kompressor, der dann auch den einen oder anderen digitalen vom Sound leicht abhängt. Dann aber parallel nur 1 oder 2 Kanäle. Sollte auch möglichst Flexibel sein (mit DI, Line-In und Mic-IN, ....)

In Verbindung mit einer [g=435]Patchbay[/g] kannst du dir dann schnell Keyboard 1 vom Pult auf den "teuren" Channelstrip legen und damit den High-End Signalweg nutzen.

Beides zusammen (günstiges Monitoring-Pult, teurer [g=190]Channel[/g]-Strip) kann ich nur empfehlen!

lg. JayT.

 

[gincool]

immer dieses marketing gewäsch nachgeplappere "wärme" blabla ...

randy hat im prinzip schon alles gesagt!

 

[Androbb]

@ HP.......es gibt eine firma in England die das Ding umbaut. ist halt vom transport her etwas plöht. aber was solls.
ja..die preisschwankung hab ich auch mitgekriegt.

ich hab seinerzeit einfach nach der umbaumöglichkeit gegoogelt und bin in einem forum auf die adresse gestossen.


EDIT: http://www.paserviceteam.de/cms/index.php?page=service

 

[-HP-]

immer diese ins Emotionale entarteten Diskussionen.

Wärme

wenn man ein Pult kaufen will, muss man schon ein ganz cooler Typ sein

mir gefällt folgendes Kommentar in einem Thread auf Gearslutz:

YES !!!!!

I started out ITB and "believed the hype" for several years, only to have my mind and ears completely blown hearing one of my tracks being mixed thru a nice console with a plethora of outboard patched in. This was when i learned that I was a much better engineer/producer than I ever imagined. As long as you understand the basics of [g=105]gain[/g] staging the outboard in conjunction with a console just makes everything a whole lot easier.

Now I've got over 100k invested, but it's not going anywhere and I can resell any time I want. To do what i am doing now hiring a top tier ME it would have cost me well over 70K.

Androbb:

ah cool! Wenn man das Teil mit Garantie umgebaut bekommt, ist das natürlich schick. Vor allem, Mackie bauen extra [g=46]Bypass[/g] in den EQ-Weg ein und dann dieses Handycap! Ausserdem könnten die langsam mal mit einem Nachfolger rauskommen.

@threadsteller:

wenns eh nur Demomixe sind, reicht vielleicht ein mackie 1604 VLZ3 ...
den Rest in einen guten Channelstrip wie von JayT vorgeschlagen ...
dann kannst du zumindest die maximale Aufnahmequalität rausholen.

 

[sabrina_80]

dieses pult wäre meine empfehlung...

https://www.thomann.de/de/mackie_onyx_2480.htm

hab schon ein paar mal damit gearbeitet und es hat mir sowohl von den eqs, als auch von den preamps her ganz gut gefallen.

allerdings schliesse ich mich trotzdem den skeptikern an. mit protools oder ähnlicher [g=17]daw[/g] und einem adäquaten controller ist das arbeiten einfach komfortabler und ökönomischer.

 

[SGross]

So, dann klinke ich mich auch mal ein (das scheint hier ja sehr lustig zu sein )

Also das Onyx von Sabrina ist ganz toll, die Mackie-Pulte die hier empfohlen wurden auch - mir kommt allerdings dein Worflow etwas - naja - sagen wir eigenartig vor...

Wenn ich dich richtig verstanden hab willst du:
- den Mixer als Preamp verwenden (soweit schonmal gut zu wissen)
- dann willst du (bei Aufnehmen?!?) auch schon Effekte und EQs nutzen (ganz schlecht)
- dann auf einzelne Spuren in CS4 verteilen (wieso - du hast doch schon gemischt?!?)
- dann nachbearbeiten in CS4 (was natürlich nicht mehr richtig geht, da du ja schon die Spuren mit Effekten, EQ, usw. aufgenommen hast)
- dann nochmal mischen (wobei ich mich Frage wieso hast du dann [g=539]Cubase[/g]?!? - und natürlich kannst du auch im nachhinein nix mehr an dem Mix ändern - vorrausgesetzt du kaufst dir nicht für jeden Song ein separates Pult )

Ich denke eher - du solltest mal über deinen Workflow nachdenken (würde ich empfehlen), entweder du nimmst den Song gemischt mit Effekten über ein Analog Pult auf (und hast keine (schlechte) Möglichkeit was am Song nachträglich zu ändern) oder du machst es richtig und nimmst den Song ohne Effekte, EQs, etc. auf und kaufst dir für das Geld ne schöne [g=17]DAW[/g]

 

[gincool]

wieso soller sich ne schöne [g=17]DAW[/g] kaufen ?! er hat doch schon [g=539]cubase[/g] 4 ...

und nochwas: trocken aufnehmen wird anfängern empfohlen ... als profi spricht nichts dagegen die spuren schon in die richtige richtung zu biegen .. wird auch von den meisten großen studios so praktiziert ^^

das was mich am allermeisten stören würde wäre einfach der workflow: du hast kein total recall und das wird dich bei mehreren projekten gleichzeitig ziemlich anpissen jedes mal alles aufzuschreiben und wieder neu einzustellen (mal davon abgesehn dasses dann nicht 100% gleich is wie vorher)


wenn schon analog dann irgendwas mit total recall aber das wirds in der preisklasse eher nicht geben ^^