Sagt man nicht immer analog klingt wärmer, breiter, tiefer usw.
@AWF
nun ja ... man sagt so vieles ... auch, dass home-recordler sublime wesen
mit einer höher entwickelten feingeistigen gesinnung wären ... tja ...
... da kann man schliesslich auch ganz anderer meinung sein ...
aber mal ernsthaft: (sorry! ... wenn die antwort etwas in´s allgemeine
rudert, aber mir brennen diese "vs-threads" schon länger unter den nägeln.)
analog vs digital, die stehen in der heutigen zeit nicht als gegenpositionen
im raum, sondern, als gleichberechtigte partner.
es ist mir daher völlig schleierhaft, warum immer noch versucht wird
gräben auszuheben, um diese beiden fraktionen künstlich zu trennen.
es scheint mir, als ob das zu einer art nerd´ igen sportfest verkommen ist ...
wo das "wärmer, breiter, tiefer u.s.w. " als einzeldisziplinen zum sieg
führen sollen ... und das gesamte ganze, also die musik, gar keine
rolle mehr spielt ... im sinne von --> mein DING kann am "breitesten" springen!
und hier erübrigt sich für mich dann auch die sinnhaftigkeit.
in vielen bereichen, da ist das analoge einfach nicht "vollends"
zu toppen ... und im "grashörermodus", da höre ich vor allem
einen gehörigen ticken mehr luft/raum heraus ... selbst unter den
hardware-geräten ergeben sich unterschiede ... so kann man,
wenn man denn unbedingt will, auch den tacken mehr luft
zwischen den 500er-modulen und ihren 19 zoll verwandten herauslauschen,
die mit einer externen stromversorgung ausgestattet sind ... wie gesagt -->
"wenn man denn "unbedingt" will" ... man muss es aber nicht.
ich kann mich also, wenn ich es "extremst" genau nehme, der aussage
von @livingsounds anschliessen -->
Verflixte 13, Deine Metapher hakt, weil auch bei moderater Bearbeitung klare Unterschiede bestehen, die sich während des Mischens und auch im Endergebnis zeigen.
aber, wenn schon etwas "extremst genau" nehmen, dann bitte auch
das gesamte spielfeld ... *will sagen ...
wieviele, hier in unserer community, sind denn wirklich in der tontechnischen
lage dazu diese "luft/raum" über den gesamten mix, bis hin zum master,
auch zu bewahren? ... rein spielerisch behaupte ich einfach mal,
ohne einem zu nahe treten zu wollen --> die kann ich an einer hand abzählen.
und der rest, zu dem ich mich auch zähle, die haben zum teil
hochwertiges equipment herumstehen, dessen qualitäten sie
nur marginal ausnutzen können ... und im laufe der arbeitsprozesse
vieles, des guten, ermorden.
bitte nicht falsch verstehen! ... wer die kohle hat und nach dem "besten"
strebt, dem seien seine tollen geräte auch gegönnt ... und es macht
mir selbst auch jedes mal spass und laune, wenn ich über unseren
bandeigenen 1084er/19zoll recorde ... aber, genau genommen,
da könnte ich mit der "software-schleuder", z.b. dem Apollo Twin,
schon so nahe an ein gutes ergebnis kommen, dass es weit mehr
als NUR ausreichend wäre ...
aus diesen überlegungen/gedanken heraus, da kann ich deine/@AWF
"kämpferische digital-einstellung" durchaus nachvollziehen,
aber einfach nicht vollends teilen ... und sorry! ...
...für mich reichte der Neve von IKM
... das reicht/taugt für mich, in diesem beispiel, nicht die bohne! ...
LG
