AGK C3000B versus Neumann U87

[azari]

woran das liegen mag ?

meiner meinung nach ist der raum fast das wichtigste in der ganzen aufnahme kette, außerdem sind preamp und [g=60]wandler[/g] und ganz wichtig auch die stimme selber große faktoren.

naja, wo du von übersee sprichsts, was die amis an niveau an den tag legen ist in keiner form zu vergleichen mit unserem. darüber hinaus haben die auch ganz andere möglichkeiten sich mal etwas auszuleihen und zu testen...

in einem punkt gebe ich dir aber total recht, arrangement und der musikalische teil einer produktion sind um ein vielfaches wichtiger als der technische teil. du kannst das beste equipment der welt haben, wenn du nicht in der lage bist einen song so aufzubauen dass er schon im arrangement sinn ergibt, dann wirst du immer noch nicht gut klingen.

 

[chad36]

Neumann ist eine Markenfrage, man bezahlt viel für den Namen. Wichtig ist doch wie gesagt, dass du fit im Bearbeiten bist und weißt mit Effekten um zu gehen. Mit dem C3000 hab ich auch gute Erfahrung gemacht, Schade ist nur, dass man kein Low Cut machen kann oder Absenkung, daher nicht ganz so flexibel...

Es ist auch völlig richtig, das man am Ende, bei guter Bearbeitung, eh nicht mehr öhrt welches Mic genommen wurde... es gibt professionelle Aufnahmen, da wurde über ein SM57 eingesungen und super Ergebnis...


also nicht verunsichern lassen

 

[bensummerfield]

dass man kein Low Cut machen kann oder Absenkung

das geht beim C3000B.

 

[chad36]

nächstes mal guck ich genauer... sorry

 

[silver555]

Erst mal Danke Euch allen für das enorme [g=94]Feedback[/g]
Ist wirklich interessant zu lesen, wie die Meinungen zu Mics auseinandergehen.

chad36 schrieb:

Es ist auch völlig richtig, das man am Ende, bei guter Bearbeitung, eh nicht mehr öhrt welches Mic genommen wurde... es gibt professionelle Aufnahmen, da wurde über ein SM57 eingesungen und super Ergebnis...

also nicht verunsichern lassen

SM57 wirklich....
Habe ich früher nur Live verwendet. Aber wenn Du mal Beispiele hast von diesen
Aufnahmen, wäre ich über ne Info froh.

 

[bensummerfield]

@silver und "Gier"sluts:

bei diesem song wurde alles(!) mit nem SM57 aufgenommen (alle instrumente und gesang):

Bericht dazu:

http://www.studioreviews.com/57song.htm

Ziehs dir rein, lass die Kinnlade runterfallen, hör auf über Technik zu philosophieren und mach Musik
(Gilt für alle )

 

[azari]

genauso klingt der song auch wie sm57. die kick hat kein lowend, [g=149]snare[/g] klingt super, gesang ist total dünn. die sachen wurden auch mit standardpres vom roland aufgenommen.

sehr gut gespielt, das ist ja auch das wichtigste.

aber meinst du, du kommst bei ner rnb produktion mit so nem vocalsound hin ? da wäre man mit nem [g=332]b1[/g] schon viel weiter.

 

[bensummerfield]

Derjenige, der so n Lied mit SM57 und Standard-Preamp macht....DER darf sich gerne hinstellen und sagen "so - ich kauf mir jetz amtliches Equipment"
Wie ich schonmal sagte "Profi-Equipment, wem Profi-Equipment gebührt".

Ich finde der Song klingt sehr angenehm - so wie diese Art von Song klingen soll. Passt einfach.

Man kann immer was negatives irgendwo finden. Man kann sich auch in tausenden Details verfranzen.

aber hey - es ist immer noch Musik. Die Leute wollen Musik hören und Emotionen dabei haben. Da interessiert niemand, ob nun irgendeine Feinheit nicht perfekt ist. Ich habs schon öfter gesagt - wenn z.B. ein Grönemeyer seine Songs hier ins [g=94]Feedback[/g] stellen würde, würden hier x Leute was zu bemängeln haben. Lauter Kinkerlitzchen eben. Aber interessiert solche Details seine Hörer? Interessiert das den Konzertbesucher? Interessiert das irgendeinen, der sich seine Platten kauft?.....................
Musik soll nicht perfekt sein - Musik soll berühren und bewegen.

Lieber horch ich mir so nen SM57 Song an als irgendeinen "genial gemischten Song", der mich nicht berührt.

Genauso wie ich lieber neben einer Frau einpenne, die ich lieb habe, als neben einer perfekt gebauten und aussehenden geilen Ische, zu der ich aber irgendwie nicht die richtige emotionale Verbindung habe.

 

[cdrue2606]

Das ist genau meine Meinung!

Ich rege mich auch immer über diese Technik-Diskussionen auf, die sich wirklich nur auf das Equipment versteifen.
Für mich kommt es auf den Song an. Den Text, die Melodien, das Arrangement und den Sound, der nicht unbedingt zwangsläufig mit dem teuersten Equipment erreicht wird.

Yep...in diesem Sinne


Carsten

Lacht mal wieder!

 

[NiCKEL]

Critics talk about art, artists talk about brushes

 

[tagwohl]

We are selling emotions, there are no emotions in a grid

 

[Vironnimo]

ben, wenn ich dir zweimal widersprechen dürfte

bensommerfeld schrieb:
Wie ich schonmal sagte "Profi-Equipment, wem Profi-Equipment gebührt".

nö, finde ich ganz und gar nicht. warum soll sich nicht jeder kaufen, was ihm gefällt? klar, bei einigen leuten sind bestimmte geräte einfach überdimensioniert, aber was störts mich? ich habe nix dagegen, wenn ein anfänger sich erstmal ein neve pult und die neuesten genelecs holt - ich würde es ihm weiß gott nicht empfehlen, aber halt auch nicht verbieten. da die tatsache, dass sich ein anfänger dieses zeug holt, in keinster weise verhindert, dass sich profis dieses equipment ebenfalls kaufen können, ist mir das völlig schnuppe. ich würde also nicht sagen "...wem es gebührt" sondern "...wer meint, er bräuchte es".

Ich finde der Song klingt sehr angenehm - so wie diese Art von Song klingen soll. Passt einfach.

ich bin mir nicht sicher, was der nette mensch mit seinem song beweisen wollte, falls er überhaupt etwas beweisen wollte. dennoch wird aus dem song oft der schluss gezogen, dass man kein super zeugs braucht, um toll klingende aufnahmen zu machen. den schluss teile ich nicht unbedingt. für mich beweist das ganze nur mal wieder drei, letztendlich vier weisheiten.
zuerst einmal finde ich nicht, dass es besonders toll klingt. im gegenteil, ich finde den sound recht langweilig. daraus ziehe ich den ersten schluss, dass das equipment (in diesem fall die mikros) eben doch wichtig ist, wenn man einen tollen sound rausholen will. dann komme ich aber nicht drum herum, zu sagen, dass es einfach ein klasse song ist, den ich mir immer und immer wieder anhöre. weisheit nummer zwei ist also, ein klasse song braucht keinen first class sound, um zu beeindrucken. dann fällt mir nach einer weile auf, dass das ganze erstaunlich gut und sauber gemixt ist, obwohl der sound der einzelnen instrumente teilweise doch eher suboptimal ist. also, schluss drei: wenn man weiß, wie es geht, holt man auch aus "schlechtem" equipment einiges raus.

daraus ergibt sich die immer wieder postulierte, große vierte weisheit: gutes equipment hilft, aber know-how im songwriting und in der quipmentnutzung ist das wichtigste für ein gutes endergebnis.

und die quintessenz ist folgende:

Lieber horch ich mir so nen SM57 Song an als irgendeinen "genial gemischten Song", der mich nicht berührt.

 

[Tallica0815]

Vironnimo, du erhälst meine volle Zustimmung. Alle Punkte, die genannt hast kann ich voll udn ganz teilen.

Aber ob das Ganze jetzt ein Beispiel ist, dass dem SM57 zugute kommt, muss man sich doch fragen, denn im Prinzip funktionert der Song nur, weil die Komposition klasse ist und der Tontechniker Ahnung von seinem Fach hatte. Dass die Aufnahme dennoch nicht besonders ist, liegt nicht zu letzt an diesem völlig überschätzen Mikro.

 

[NiCKEL]

Ich würde es nicht als ein überschätztes Mic bezeichnen. Das sm57 ist ein gutes dynamisches Mic für unter 100,- EUR.

FÜR UNTER 100,- EUR. - Und dafür ist auch der Sound mehr als gut und man kann es krass universell einsetzen.

 

[Receptura]

@ben:

ich find das head over heels klasse. mag solche eckigen produktionen, die durch solch gutes wirken des musikers aber glattgebügelt werden. passt einfach zum song.

nochwas zum C3000B etc:

Klingt bei mir nur bei vielen Männerstimmen. Unser Singsang-Mädl bekommt da ein weicheres, seidigeres Röhren-Mic. Das T.Bone SCM800. Das C3000B hatte damals in meinem persönlichen Test gegen diverse Rode und Audio Technika GMKs gewonnen. Es ist auch wirklich flexibel einsetzbar. Sei es an der Hihat, vor dem Reso-Fell der Kick oder bei ner Ampabnahme. Für den heutigen Preis super. Unbedingt behalten wer das sein Eigen nennt.

 

[bensummerfield]

Unbedingt behalten wer das sein Eigen nennt.

Alles klar, mach ich. Danke für deine "supportenden" Worte Mir gefällt der Head over Heels Song auch so - die Gesangsmelodie is einfach super für die Dusche und bleibt im Ohr. Einfach angenehm aber auch sehr gut zum SIngen - das is auch ne Kunst finde ich. Die Gesangsmelodie is sehr gut, ohrwurmmässig und dabei nicht "billig poppig" und(!) lässt sich auch relativ einfach nachsingen (finde ich). Schafft auch net jeder

 

[Astronautenkost]

Es gibt ja nicht nur Leute, die Rock, Pop etc. aufnehmen. Bei Sprachaufnahmen, Hörspiel etc. kommt es eben doch etwas mehr auf die Technik an.

 

[Pans]

@ silver555

SM57 wirklich....
Habe ich früher nur Live verwendet. Aber wenn Du mal Beispiele hast von diesen Aufnahmen, wäre ich über ne Info froh.

Schon lange her - ich antworte trotzdem mal!
Ich weiß von einem Musiker aus der Produktion von Chaka Khan, daß man bei ihr ne Menge Mikros ausprobierte und am Ende ihr Stimme mit dem SM57 am Besten rüber kam...also ich denke Chart-Hits sollten das schon bezeugen!
Es muss einfach passen, dann passt es! Hört Euch nur mal alte Hendriks 4-Spur Aufnahmen an. Ich behaupte, kaum ein heutiger [g=79]Homerecordler[/g] wollte mit diesem Equipment aufnehmen! Es entscheidet immer das Resultat!

Keep Rock`n Roll
Pans

 

[naseweis]

Kenn diese beiden Micros gut, besitze das akg3000 und hab mit dem u87 ein ganzes Album aufgenommen.

Schon grosser Unterschied in der Qualität. Lassen sich aber mit beiden gute Aufnahmen machen...also im Rap-Bereich zumindest, wo ich hauptsächlich mit "Nahsprechen" oder wie mann auch immer sagt aufnehm.

Wenn mann das Geld hat, lohnt sich Neumann auf jeden...

 

[Astronautenkost]

Bei Hendrix sind immer viele U47 im Einsatz gewesen. Die gab es damals schon. Den 1176 und den Fairchild auch. Den 1176 haben wir ja schon und den Fairchild würde ich auch sofort nehmen!