24 oder 16 Bit

[d-rax]

Hi,

ist es grundsätzlich besser das Projekt in 24 Bit anzulegen oder eher 16 Bit?
Weil nachher wenn es auf CD kommt wird es ja eh auf 16 Bit "gepackt"

Gibt es da extreme Unterschiede im Klang?

 

[fmo]

Nein, es gibt keine extremen Unterschiede im Klang.

 

[Rossini]

Es gibt Unterschiede in der [g=4]Dynamik[/g]:

16 Bit: 96 dB
24 Bit: 144 dB

sprich bei 24 Bit ist das Grundrauschen geringer, ... allerdings nur dann, wenn du die gesamte [g=4]Dynamik[/g] ausnutzt und mit gut ausgesteuertem Pegel aufnimmst.

ROSSINI

 

[frankye]

Hi

ja es gibt UNterschiede, abe rnur wenn Du akustische Aufnahmen machst. Für reines in the box arbeiten (also [g=32]MIDI[/g] Aufnahme und [g=77]VST[/g] Instrumente) macht es keinen Unterschied, da die Sequenzer intern eh mit mind. 32 bit arbeiten. Es sei denn Du willst dann mal alles als Audiospuren z.B. für einen Mixdown in einem anderen Studio exportieren. Aber es gibt wichtigeres als sich über 16 oder 24bit Gedanken zu machen , z.B. die Werkzeuge richtig anwenden!

 

[marcoustic]

Guck mal...

24 Bit lassen mehr [g=4]Dynamik[/g] zu.
Dies hat zur Folge, dass das Signal 1. einen besseren Signal-to_noise Abstand bekommt und 2. gerade dynamische Effekte (Gate, Kompressor, etc.) mehr Spielraum haben.
Damit ändert sich in geringem Maße auch die Klangfarbe zum Positiven.

Grüße

Markus

 

[Wishbone]

In diesem Zusammenhang würde mich aus was interessieren:
d-rax weist ja zu Recht drauf hin, dass auf CD "nur" 16 Bit verwendet werden.
Also muss ja irgendwann mal von 24 auf 16 Bit herunter gerechnet werden.
Das ist das berüchtigte Dithering - oder?
Muss man sich da bei einem 24-Bit Projekt irgendwie drum kümmern (z.B. spezielle Plugins einsetzen?) oder macht das die [g=70]Sequencer[/g]-Software beim Audio-Mixdown von sich aus richtig?

Danke,
Stefan

 

[Microsoft-Gegner]

Also normalerweise macht die Audio-Software das von selber. Ich bin da jetzt kein Experte, aber ich glaube nicht, dass die das was "falsch" oder ein [g=8]Plugin[/g] etwas besser machen könnte.

 

[DarthFader]

Das ist das berüchtigte Dithering - oder?

Nicht ganz: Dithern ist ein Hinzufügen von Rauschen im "LSB" - im "Least Significant Bit". Man kann auch von 24 auf 16 Bit kommen, indem man einfach die untersten acht Bit weglässt ("Truncation").

Um zu dithern, brauchst Du ein entsprechendes [g=8]PlugIn[/g] vor dem Export in eine 16Bit-Datei.

Lies mal den Artikel von Jeff:
http://homerecording.de/modules/news/article.php?storyid=389

 

[Wishbone]

@DarthFader:
hr.de ist eine Goldgrube, aber man muss nach den Schätzen suchen (oder bekommt von freundlichen Members gesagt, wo sie vergraben sind ).
Kompliment an Jeff, sehr informativer Artikel!

Danke,
Stefan

 

[d-rax]

Danke für die vielen Infos.

Als ich arbeite nie mit [g=32]Midi[/g]. Nur mit Audio Daten.

Ich werd es demnächst einfach mal ausprobieren.

Wie macht Ihr es denn immer? 24 oder 16 Bit?

 

[Brainsaw]

Also ich nehm immer 24Bit, 44,1 kHz, das ist imho für mich optimal. Damit kann ich einigermassen vorsichtig aussteuern und die Signale komplett unbearbeitet aufnehmen und hab immer noch genug [g=4]Dynamik[/g] übrig, um die 16 Bit für die CD dann auch komplett zu nutzen.

 

[randy]

Diese Fragen hatten wir schon zig fach

Die Antwort ist generell - und der Meinung bin ich auch:

Wenn du die Möglichkeit hast mit 24 bit zu arbeiten, mache es. Über die Gesamte Produktionslinie Aufnahme --> Mixing --> FX --> Premastering bringt das schon klangliche Vorteile.

Nach dem Premastering knvertierst du dann auf 16 bit und ditherst dabei und gut.

Es ist zwar klar, dass dieser feine Unterschied nicht bei jeder Produktion zu hören sein wird - wenn dein Gitarrenamp rauscht wie Sau und du keine Ahnung hast wie du zu mischen hast, wird es nicht viel an klanglichem Vorteil bringen, aber du hast zumind die Chance auf einen klareren Klang. Nutze sie also.

Anders gesagt der Vorteil zwischen 16 und 24 bit ist größer als der zwischen 44,1 und 96 kHz..

Gruß, Randy

 

[MuckeMacher]

Japp, würde ich auch so sehen. Man hat bei 24 bit mehr [g=284]Headroom[/g].
Des Weiteren kann man die 16 bit einer cd besser ausnutzen.

Beispiel:

16: Wenn man ein Signal in 16 bit aufnehmen will kann man nie die vollen 16 bit nutzen (wegen übersteuerung, etc.). man muss immer ein bisschen Reserve lasse ([g=284]Headroom[/g]). Das bedeutet dass man eigentlich nie die klanglichen Eigenschaften einer cd ausnutzen kann. es läuft also immer darauf hinaus das ich ca. 13-15 bit nutzen kann bzw. ich einen [g=284]headroom[/g] von ca.1-3db lassen muss bei der aufnahm. Ergo: es geht mir viel [g=4]Dynamik[/g] und detailtreue verloren.

24: So aber bei 24 ist die Welt schon besser ich habe logisch mehr als 20bit zur Verfügung.
Bsp.: 24-3=21 bit (die restlichen werden als Reserve gelassen). Wenn ich nachher alles runterrechne (mit dither) auf 16 bit, kann ich die vollen 16 bit ausnutzen ich habe mehr [g=4]Dynamik[/g] (ich weis heute wird ehe alles totkomprimiert um der lauteste zu sein ) und mehr detailgetreue.

Darin liegt nu der Vorteil von 24 bit

Wichtig ist aber immer das man bei der Samplefrequenz des Endproduktes bleibt weil es zu Rundungsfehlern kommt. Bei einer cd wäre das 44,1 kHz. (dazu müssten aber mal die Profis bzw. googel und co. was sagen)

Ich hoffe ich habe da jetzt keine Fehler in meiner Erklärung gemacht.

Viele Grüße mm

 

[Tallica0815]

Joar, 88,2 khz kann man aber ruhig nehmen nur 96khz würde zu Fehlern führen.
Über den klanglichen Vorteil lässt sich allerdings streiten. Ich sehe ihn irgendwie nicht.

24 Bit lohnt allerdings schon, denn erstens hat man deutlich mehr [g=284]Headroom[/g] und zweitens braucht man die [g=60]Wandler[/g] nicht ganz so hoch auszusteuern und ist immernoch weit genug vom Rauschen entfernt. [g=60]Wandler[/g] klingen nämlich gemeinhin immer etwas besser, wenn man sie nicht bis in den Randbereich aussteuert.

 

[Brainsaw]

Na ja, afaik nimmt man am besten gleich die 44,1 kHz, die das Endprodukt haben soll. Auch bei 88,2 kHz ist es nötig, zumindestens einen HiCut draufzulegen, ist nicht so, dass man einfach nur jedes zweite Sample nimmt.