16,24 bit ; 44,1 , 96 khz???

  • Ersteller GuybrushThreepwood
  • Erstellt am
GuybrushThreepwood

GuybrushThreepwood

Registriert
01.01.08
Beiträge
555
Reaktionen
11
Punkte
665
Hi Leute,

Ich habe bisher immer meine Aufnahmen in 24 [g=395]bit[/g] und 96 khz gemacht. Nun habe ich aber schon oft gelesen, das es keine großen Unterschiede zu 44,1, also cd qualität, gibt. Ich hab mir das immer so gedacht, wenn ich das mit einer Bandmaschiene vergleiche, ist 24 [g=395]bit[/g] die [g=426]bandbreite[/g], und 96 khz die Bandgeschwindigkeit. Es sollte also bessere Qualität haben. Und vielleicht lässt sich das Material auch besser nachbearbeiten.

Könnt ihr mir mal bitte sagen, wo die einzelnen Vor- und Nachteile sind?

Ich benutze [g=539]cubase[/g] nur als Sequenzer und geh dann inline ins Pult zurück. Den Downmix nehm ich dann wieder in [g=539]cubase[/g] auf.
 
Es ist nicht verkehrt mit einer höheren Sampling Rate zu arbeiten. Allerdings würde ich eher mit 88.2 aufnehmen anstatt mit 96. Hat den Grund das du ja das Zielformat von 44.1 hast. Bei 96 khz muss der Rechner sehr viel umrechnen, und dies kann zu fehlern im Signal führen. Bei 88.2 muss der Rechner lediglich halbieren.
Höhere Samping Rates haben keine Klänglichen Vorteile im Bezug auf das aufgenommene Signal (wobei das sicherlich viele Menschen behaupten würden), aber es gibt einen deutlich hörbaren Unterschied beim processing, also sprich bei den EQ's usw. Ausserdem kannst du bei höheren Sampling Rates auch deine Latenzen im [g=539]Cubase[/g] verringern.
 
Also erst mal: Es gibt keinen Unterschied zwischen 44,1 kHz und [g=420]CD[/g]-Qualität, weil CDs mit ner Samplerate von 44,1 kHz laufen. Mit 24bit aufzunehmen mach für das nachbearbeiten auf jeden Fall sinn, obwohl es auch hier Leute gibt, die es für Speicherverschwendung halten, weil [g=420]CD[/g] eh auf 16 [g=395]bit[/g] laufen (es wird also wieder runtercodiert). Mit den Sampleraten verhält es sich so ähnlich. 96 kHz kann für\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\'s bearbeiten ne feine Sache sein, aber wenn du davon CD brennst, dann läuft die mit 16 [g=395]bit[/g] auf 44,1 kHZ.
Der Vergleich mit der Bandmaschine ist durchaus nachvollziehbar. Auf jedenfall lässt sich daraus schließen: Höhere Samplerate -> bessere Quali und höhere Bittiefe -> bessere Quali
Das mit [g=539]CuBase[/g] und dann ins Pult und wieder mit [g=539]Cubase[/g] aufnehmen, hab ich nich gepeilt....
.............lg.............mario....
 
hi,

24 [g=395]bit[/g] Auflösung sind keine Speicherverschwendung. Ich glaube nicht, dass es hier viele HRler gibt, die für 16 [g=395]bit[/g] plädieren würden. :D

96 kHz halte ich aber in der Tat für Ressourcenverschwendung, wenn man nicht gerade Fledermausbeschallungen installieren will. Aber dann muss man auch den Lautsprecher finden, der Frequenzen bis 48 kHz einwandfrei wiedergibt. Von den entsprechenden Mikrofonen ganz zu schweigen. Sowas ist mehr ein Thema für Esoteriker.

Gruß Rainer
 
Also besagt 96 khz nicht nur die Samplerate sondern auch die maximale höhen eines Signals? ( sofern man bei 96 khz noch von höhen sprechen kann. Ich kapp den downmix sowiso bei 20khz ab) Aber vielen Dank schonmal. Hab also nicht viel falsch gemacht mit 96 khz. Werde bei meinem nächsten Project aber mal mit 88,2 khz arbeiten, wie Lakehouse gesagt hat. Klingt irgendwie logisch, und der Compi braucht weniger zu rechnen.
 
Also ich arbeite auch mit 44,100 das reicht dicke.
Der Hörbare unterschied fehlt einfach.

Bei Projekten in 96 kHz hab ich irgendwann ziemlich dicke probleme mit der Prozessorleistung bekommen. Das ging mal garnicht! Auf 44,1 hatte ich dann noch genug "Leistungs-[g=284]Headroom[/g]" :D
 
Die Samplerate besagt die maximale Höhe des Signals (das können auch 96 kHz sein). Den Mix abzukappen würd ich dir nicht empfehlen, das macht die [g=420]CD[/g] sowieso. Recorde einfach mit 48kHz....
 
Mein standard: 24 [g=395]bit[/g] / 44,1 khz
Mein Urteil: Zufrieden seit Jahren

Gruß,
DD
 
Mein sandard: 24 [g=395]bit[/g] / 44,1 kHz
Mein Urteil: Zufrieden seit Jahren

Gruß,
MH
 
Hi!

Die höchste darstellbare [g=349]Frequenz[/g] des "Nutzsignals" entspricht immer der Hälfte der Samplefrequenz: bei 96 kHz sind´s also 48 kHz.

Aus praktischen Überlegungen ist für [g=79]Homerecordler[/g] eine Samplefrequenz von 44,1 kHz völlig ausreichend (wenn´s trotzdem nicht reicht würde ich auch auf 88,2 kHz gehen).

..Wortbreite mindestens bei 24 [g=395]Bit[/g], besser 32 [g=395]Bit[/g] Float und an den erforderlichen Stellen dithern!
 
Schließe mich an: 24 [g=395]bit[/g] / 44,1 kHz
 
"besser 32 [g=395]Bit[/g] Float "

So ein Quatsch! :D
 
"und an den erforderlichen Stellen dithern!"

*rofl. Es dürfte wohl immer erforderlich sein, wenn mit mehr aufgenommen wird, als nachher auf die [g=420]CD[/g] passt.
 
:D

jetzt geht das wieder los :hammer:


gruß
 
ohje, jetzt gehts gleich wieder los hier....
24bit / 44,1kHz
macht euch doch das Leben nicht unnötig schwer
 
24bit / 44,1kHz
 
Gut, dass der entsprechende Einwurf off topic war... bitte nicht weiter drauf eingehen. :D
 
jo 24bit / 44,1kHz

ich bin der meinung das reicht vollkommen aus!!!
 
Soooo, dann werde ich mal 24/44.1 ausprobieren. Meine nächste Band, die ich aufnehme ist eh eine dreckige punk rock band :). Da reicht warscheinlich auch Kassettenrecorder im raum, und rec. drücken^^
Naja bei 44.1 khz wird mir das meine HDD warscheinlich danken, und cpu auch.

Vielen dank Leute und schaut mal auf meiner neuen myspace seite

http://www.myspace.com/prrecording

vorbei.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
7K
YogiX
Y
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
Psylok
Psylok
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
13K
killnoizer
K
G
Antworten
8
Aufrufe
6K
Underground Sounds
U
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
19K
moonbooter
moonbooter

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben