keiner, ausser die mixes von tony und drownie, waren auf dem geforderten level in sachen signatur... tony hätte das ding meiner meinung nach heimgetragen, wurde aber auf grund reinen geschmacks bzw. bass-nazitum der band nicht in die top 5 gevotet. das ist bitter, aber ich höre ihn nicht rummaulen.
bei den meisten mixes fehlt das richtige grundfeeling und wie man das zeug entprechend processed, und das liegt nicht an den spuren, es waren exakt die selben, inkl. samples, wie im originalmix... geile ausrede!... man muss nicht zaubern, sondern zielgerichtet nach vorgabe, stilgerecht und nach kundenwunsch mischen können, that's it... es wurde der vorgänger der band gepostet, hier hätte man die signatur klar rauslesen können. diese hören wir bei vielen der mixes nicht. eigenes süppchen gekocht. kann man machen, aber dann bitte nicht wundern, wenn es nicht für platz 1 reicht.
kann sein, dass neutral und rein technisch betrachtet, der eine oder andere mix vielleicht "besser" wäre, aber die technik kann niemals über dem feeling / der signatur stehen... wenn hier nun z.b. ein punkmix gefahren wird, stimmt es im grundsetting nicht, völlig egal wie gut der in bezug auf punk und rein technisch ist.
bevor die frage kommt, was ich unter signatur verstehe: es ist das "gewisse etwas" das einen stil ausmacht. die klangästhetik, ungeschriebene regeln, wie etwas sich anzufühlen hat. wenn man 3 andere songs/bands aus dem genre daneben hört, ist man im selben mode... zum anderen spielt da natürlich obendrauf auch noch der sound der band mit rein... «neee, ist doch alles geschmackssache!» nein, eben bis zu einem gewissen punkt nicht.
es muss ja nicht jeder in jedem genre der guru sein, das ist völlig ok und hat nichts mit können zu tun – ich werde vermutlich auch nie jazz mischen. es ist cool, wenn man seine comfort zone verlässt, aber dann bitte auch einfach mal klappe halten und akzeptieren, wenn die profis aus dem genre und die musiker, sprich der kunde, das voting machen.