Nativeinstruments und vst3... geht es gerade weiter?

Scheinbar werden aber Hersteller gezwungen auf den VST3 Zug aufzuspringen, wie in dem verlinktem Thread hervorgeht.

Yep, wenn VST3 wirklich so toll wäre würden die plugin Entwickler von selbst umsatteln und Steinberg bräuchte nicht derartige Massnahmen zu ergreifen.
 
Ich sehe keine Lügen, dass viele Steinberg Plug Ins keine Slalierung haben, ist nun mal Fakt.
Darum ging es doch gar nicht. Das ist doch eh klar. Bitte verdrehe hier nichts.
Genauso wie zB Sidechain bei anderen auch mit VST2 geht.
Ja und. Nur über Umwege und mit Tricks.

Dein Ton ist wieder
Die Diskussion die ich mit Bodo habe, geht dich nichts an, jener verstehst meine Art und mein Humor sehr wohl, im Gegensatz zu dir.
Scheinbar brauchst du wieder mal Pause.
Wie nennt man das noch politisch... Vielen Dank auch.
Ich hätte mir diese von mir eingangs gepostete Liste mit den VST3-Funktionen besser sparen sollen. Das sehe ich nun ein. Späte Erkenntnis, ich weiss... :(

Ich bitte einen Mod nun flugs, mich von diesem wunderbaren Thread auszusperren. Dann bekomme ich auch keine Zitate mehr. Und freue mich weiter heimlich auf NI Plugins in VST3.
Viele Grüsse, geniesst bitte trotzdem den restlichen Abend! :)
 
Ja und. Nur über Umwege und mit Tricks.

Mir als User egal. Ich sehe funktional keine Vorteile, ob ich nun VST 2 oder VST 3 nutze.
Ich nutze es eigentlich nur, weil der Installationspfad fest vorgegeben ist. Das spart mir Arbeit bei der Einrichtung.

Skalierung wäre toll, aber irgendwie traurig, wenn ich manche VST2 Plugins skalieren kann, aber die VST3 Sachen von Steinberg nicht.

Irgendwann wird es schon toll sein. Wenn Steinberg endlich mal alle Vorteile selbst ausspielen kann, sollten die anderen aus soweit sein.
 
Ich nutze es eigentlich nur, weil der Installationspfad fest vorgegeben ist. Das spart mir Arbeit bei der Einrichtung.

Genau das ist was was mich ja bei VST3 nervt.
Ich hatte zu 'VST2 Zeiten' meine plugins nie auf der Systempartion installiert.
Naja jetzt nutz ich halt nen Symlink der von C:\Program Files\Common Files\VST3 woanders hin umleitet, geht auch.
 
Noch einmal zum mitschreiben solange eine DAW vst2 und vst3 als Schnittstelle intus hat kann man auch weiterhin uralte vst2 Plugins benutzen wo ist das Problem. Verstehe gerade diese merkwürdigen Bashing Aktionen hier nicht.
Scheinbar werden aber Hersteller gezwungen auf den VST3 Zug aufzuspringen, wie in dem verlinktem Thread hervorgeht.

Naja, ist doch auch logisch und gängige Praxis.

Apple zwingt die Softwareentwickler ja auch ihre neu eingeführten Standards zu nutzen.

Warum sollte Steinberg das nicht nach über 12 Jahren auch tun?

Nur weil ein paar ewig gestrige Programmierer den Aufwand scheuen sich in Vst3 einzuarbeiten kann Steinberg nicht bis in alle Ewigkeiten Vst2 Entwickler Support anbieten.

Das Vorgehen ist also völlig üblich in der Branche. Im Gegenteil: Einem Programmierer 12 Jahre Zeit zu lassen sich umzustellen ist eher die Ausnahme.
 
Warum sollte Steinberg das nicht nach über 12 Jahren auch tun?
Anders herum gefragt, warum will man so dringend und mit aller Macht VST2 vom Markt verdrängen? Warum sollten nicht weiterhin parallel VST2 und VST3 neben all den anderen Formaten existieren? Sollten nicht eher die DAW Hersteller entscheiden, ob sie noch VST2 zulassen, bzw. Entwickler entscheiden dürfen, ob sie auf VST3 setzen wollen? Bin froh, dass ich in PT nicht von Steinbergs Willkür abhängig bin.
Wäre eigentlich Zeit, dass sich DAW Hersteller zusammen raufen und ein neues einheitliches Format abseits von VST entwickeln, um diese Machtstellung von Steinberg zu brechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nur weil ein paar ewig gestrige Programmierer den Aufwand scheuen sich in Vst3 einzuarbeiten kann Steinberg nicht bis in alle Ewigkeiten Vst2 Entwickler Support anbieten.
Ich denke Urs ist kein ewig gestriger Programmierer und wenn dieser auf Problematiken des VST3 eingeht, sogar Lösungen anbietet, aber Steinberg es nicht wirklich interessiert, ist das schon zumindest etwas fragwürdig.
VST3 scheint wohl z,B. in Verbindung mit Midi keine gute Figur zu machen.
Warum sollten sich das Urs und andere bekannte Plugin-Hersteller aus den Fingern saugen.
Ich traue den Leuten schon zu sich intensivst mit dem Thema auseinandergesetzt zu haben.
Es spricht zumindest nicht unbedingt für Steinberg, gerade weil es VST3 schon so lange gibt und anscheinend noch an manchen Stellen buggy ist bzw. vermeidbare Fallstricke eingebaut hat.

PS: Das schreibt ein Cubase-User. :)
 
Anders herum gefragt, warum will man so dringend und mit aller Macht VST2 vom Markt verdrängen?

Warum kann man heute keine Fernseher mit analogem Empfangsteil mehr nutzen?
Warum kann ich auf meinem alten ipad nicht zurück auf IOS 12 downgraden?
Warum hat mein Mainboard keinen Steckplatz mehr für meine voll funktionsfähige M-Audio Delta 1010 Karte?
Wieso passt meine Tastatur mit 5 pol DIN Stecker nicht mehr an meinen neuen PC?
Warum hat ein Macbook keine Firewire Schnittstelle mehr?
Warum stellt Panasonic keine VHS Videorekorder mehr her, damit ich meine Videokassetten abspielen kann?

Die Antwort ist immer dieselbe: Die nächste Stufe des Fortschritts gibt immer irgendwer irgendwann vor. Und irgendwann kommt dann der Tag, an dem es den Vorgänger nicht mehr gibt, er abgeschaltet wird, oder nicht mehr unterstützt wird. Wäre es anders, würden wir noch in Höhlen leben.

Und 12 Jahre Übergangsfrist klingt jetzt in der schnelllebigen IT Welt nicht nach "dringend".

Was soll diese Bevormundung von Steinberg?

Steinberg will halt einfach nicht mehr die Entwicklerunterstützung anbieten für die Entwicklung von VST2. Unnütze Kosten.
 
Warum kann man heute keine Fernseher mit analogem Empfangsteil mehr nutzen?
Damit würdest du sagen, dass VST2 ein altes ausgedientes Format ist, obwohl es gegenüber VST3 kaum Nachteile bietet.
Das ist ja der Punkt, rkdk hat die "Vorteile" von VST3 aufgezählt, aber so gut wie alles davon, gibt es bereits mit VST2.
Die Einzigen die davon dann doch wirklich profitieren, sind Steinberg, bzw. deren User.
Dies darf aber nicht zu einer Bevormundung aller Anderen führen. Niemand verlangt, dass sie VST2 weiter entwickeln, sie sollen es lediglich nicht mit aller Macht vom Markt drängen und andere Hersteller bevormunden. Was steckt da wirklich dahinter?
 
Zuletzt bearbeitet:
Dies darf aber nicht zu einer Bevormundung aller Anderen führen.

Kein Programmieren ist gezwungen VST Plugins zu programmieren.

Es darf so vieles nicht, und doch passiert es tagtäglich.

Beispiel: Apple schreibt einem App Entwickler vor, welche iPhone Gehäuse Farben er nutzen muss, um für seine App Werbung zu machen.

Beispiel: Apple wirft Apps auf Grund nachträglich geänderter Entwickler-Richtlinien einfach aus den Store. Entwickkungsarbeit des Hersteller? Egal. Weg damit. Das Kunden die App schon gekauft haben und jetzt nicht mehr nutzen können? Egal.
 
Hier mal ein recht interessanter thread wo sich plugin Entwickler zu VST3 äussern (u.a. Urs von u-he).
https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?f=33&t=561545
Das sieht dann stark nach Zwang durch Steinberg aus.

Nicht schlecht. Da hast du also jetzt 34 Thread Seiten in 6 Minuten (inkl. Antwort hier) durchgearbeitet. Und das noch in englischer Sprache. Respekt.

Naja, oder du hast es halt quasi garnicht gelesen, sondern nur grob überflogen in den 6 Minuten.

Soll jeder für sich entscheiden :D :D :D Meine Meinung: seriös diskutieren geht anders.

Oder ich hab ihn schon vorher gelesen.
 
Dies darf aber nicht zu einer Bevormundung aller Anderen führen.

Kein Programmieren ist gezwungen VST Plugins zu programmieren.

Es darf so vieles nicht, und doch passiert es tagtäglich.

Beispiel: Apple schreibt einem App Entwickler vor, welche iPhone Gehäuse Farben er nutzen muss, um für seine App Werbung zu machen.

Beispiel: Apple wirft Apps auf Grund nachträglich geänderter Entwickler-Richtlinien einfach aus den Store. Entwickkungsarbeit des Hersteller? Egal. Weg damit. Das Kunden die App schon gekauft haben und jetzt nicht mehr nutzen können? Egal.
Sollte mich nicht wundern, wenn man sich durch solche Dinge das eigenes Grab schaufelt...die Konkurrenz ist groß und schläft nicht.
 
Wäre eigentlich Zeit, dass sich DAW Hersteller zusammen raufen und ein neues einheitliches Format abseits von VST entwickeln, um diese Machtstellung von Steinberg zu brechen.

Da gibt es schon Ansätze mit LV2 was eine wirklich freie (nicht-proprietäre) plugin Schnittstelle ist.
Wird teilweise auch in dem von mir verlinkten thread diskutiert.
z.B. Reaper unterstützt LV2 plugins seit Kurzem.
 
Niemand verlangt, dass sie VST2 weiter entwickeln, sie sollen es lediglich nicht mit aller Macht vom Markt drängen und andere Hersteller bevormunden. Was steckt da wirklich dahinter?

Das geht jetzt schon in Richtung Software Entwicklung aber VST2 ist ein reines Interface, da ist es möglich auch anderweitige Versionen zu nutzen ohne den Lizenzvereinbarungen von Steinberg zustimmen zu müssen, z.B. FTS ist so ein Projekt.
Bei VST3 ist das nicht mehr möglich plugins zu entwickeln/vertreiben ohne Steinberg's Lizenzbedingungen zuzustimmen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Andere Frage:
Weiß man was über vst3 für Kontakt 5 (nicht 6), und ist das überhaupt relevant? Frage nach der Relevanz weil K5 ja als VST2 auch tut.

(Hintergedanke: NI Upgrade-Angebot nutzen falls K6 als vst3 irgendwelche Vorteile bietet :doh:)
 
Und vom Threadersteller:
Klappt bei jemanden der DAW Presetbrowser?
Siehe meine Startpostings
 
Was hier ausser acht gelassen wird, die Betriebssysteme darunter entwickeln sich doch auch weiter. Wie alt war VST2 noch gleich…
 
Also ich hab mal alle NI Plugins geupdated bei mir - Pro Tools, mir ist VST3 völlig wumpe - und habe das Gefühl, dass Kontakt 5 jetzt kaputt ist.
Einmal Kontakt 5 laden sorgt für einen CPU-Spike der Pro Tools aus-knockt.
 
Aber Kontakt hatte doch gar kein Update, soweit ich das mitbekommen habe.
 
Und vom Threadersteller:
Klappt bei jemanden der DAW Presetbrowser?
Siehe meine Startpostings
Hier auf dem Mac klappt das mit der VST3-Version.
upload_2021-6-21_19-53-18.png
 

Ähnliche Themen

RECORDING-Redaktion
  • Artikel
Antworten
2
Aufrufe
646
SilentWarrior
Antworten
104
Aufrufe
5K
Schlumpfpeter
Schlumpfpeter
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
718
tim_heinrich
tim_heinrich
tim_heinrich
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: UFX Reverb ujam
Antworten
2
Aufrufe
1K
tim_heinrich
tim_heinrich
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
1K
BassExplorer
B

Zurück
Oben