WIR sind das Volk, aehm, die Musiker und nicht die Industrie!

[tomric]

dass es sich auch bei Hobbymusikanten rechnet und sogar auf Dauer billiger ist, glaube ich immer noch nicht.

Wenn es nicht deutlich mehr Einnahmen generieren würde, hätte man als Softwarefirma nicht darauf umgestellt. So ne Cloud incl. dem ganzen Lizenzgedöns kostet ja auch Kohle...

 

[SidV]

Bin mir sicher das es anfangs(als die Engine frish raus kam) 50% waren. Gerade mal nachgeschaut, jetzt ist es so das du ab eine Absatz von nur 3000 $ 5% quartalsmäßig zahlen musst.

 

[Kuno]

Das glaube ich auch nicht, dafür ist der Aufwand der mit der Kontrolle der Abos einhergeht zu groß. Die Frage ist eher ob es für die kleinen noch möglich ist ihre Ware zu verkaufen. Wenn man alles schon hat, durch 2-3 Abos und damit verbunden monatliche Kosten, kauft man dann noch was von den "kleinen"?

Die Frage ist doch eher:
Wieso sollte ich monatlich 20€ (oder so) für einen Haufen Plugins, von denen ich vielleicht 2 wirklich benutze, verschwenden, wenn ich für einmalig (z.B.) 150€ genau das bekomme, was ich haben will.

Da fahre ich doch schon nach einem Jahr mit der Abo-Lösung schlechter.
Und wenn ich irgendwann da aussteige, habe ich gar nichts.
Meine gekauften Plugins kann ich im Prinzip ewig benutzen.

 

[Ethersis]

Das glaube ich auch nicht, dafür ist der Aufwand der mit der Kontrolle der Abos einhergeht zu groß. Die Frage ist eher ob es für die kleinen noch möglich ist ihre Ware zu verkaufen. Wenn man alles schon hat, durch 2-3 Abos und damit verbunden monatliche Kosten, kauft man dann noch was von den "kleinen"?

Die Frage ist doch eher:
Wieso sollte ich monatlich 20€ (oder so) für einen Haufen Plugins, von denen ich vielleicht 2 wirklich benutze, verschwenden, wenn ich für einmalig (z.B.) 150€ genau das bekomme, was ich haben will.

Da fahre ich doch schon nach einem Jahr mit der Abo-Lösung schlechter.
Und wenn ich irgendwann da aussteige, habe ich gar nichts.
Meine gekauften Plugins kann ich im Prinzip ewig benutzen.

So sehe ich das auch!

Meine gekauften Plugins kann ich im Prinzip ewig benutzen.

Es sei den sie sind online an Server gebunden die aus welchen Gründen auch immer nicht mehr funktionieren.

 

[Realist]

Wenn es nicht deutlich mehr Einnahmen generieren würde, hätte man als Softwarefirma nicht darauf umgestellt. So ne Cloud incl. dem ganzen Lizenzgedöns kostet ja auch Kohle...

Na ja, deshalb finde ich das Video ja auch etwas grenzwertig. Ausser ich hab das dort Gesagte falsch interpretiert, was natürlich auch möglich sein kann.

 

[deydi]

Das ganze ware vernünftig . Wenn zb. gerade bei NI noch eine Maschine oder oder ne andere hardware dabei wäre.

Dann noch das komplett Packet, und man quasie neue Produkte kostenlos gegen die alten eintauschen kann. Und das Abo so einfach weiter läuft. Neue plugins halt auch noch free mit im Abo sind. Und mehr hadware halt wie ne vertragsaufstockung.
Und bei defekt gratis reperatur.

Da muss mir NI aber noch ne Mänge bitten. Wie zb. mehr Updates, regelmäßig neue plugins. Und am besten neu eigene DAW.
Und mehr Mix und master Plugins.
Ich bin im prinzip mit NI sehr zufrieden. Is mir halt zu teuer.


Ganz im ernst ?
Dann würde ich es testen.

 

[Nachtschicht]

NI hat sowas wie eine Monopolstellung mit Kontakt, es gibt keine gleichwertigen Alternativen. Aber ich gebe euch Recht, es ist längst nicht so schlimm wie im CG Bereich. Doch auch da gibt es Alternativen, wie schon erwähnt. So hat Maxon mit Cinema 4D und auch Blender an Popularität gewonnen, bedingt durch die Firmenpolitik von Autodesk.

Das ganze trifft Freelancer am härtesten. Nicht nur das sie 5-10 Programme beherschen müssen um ihren Kundenstamm auszuweiten. Zudem kommen die monatlichen Fixkosten, bei den du sehr schnell in den 4 stelligen Bereich kommst.

das würde nur funktionieren, wenn alle hersteller gleichzeitig mitziehen

Hab neulich, ich glaub auf Musotalk, von einer Veranstaltung in Berlin gehört, zu der alle europäischen Audioprodukt Hersteller geladen wurden, um genau diese Agenda zu pushen. Glaub mir es ist längst nicht mehr eine Frage ob sondern wann es kommt.

NI da erzählt, dass es sich auch bei Hobbymusikanten rechnet und sogar auf Dauer billiger ist

Das ist doch Quatsch

auf die vermeintliche monopolstellung von kontakt hat sich NI schonmal zuviel eingebildet und prompt mit eastwest einen der einflussreichsten samplecontentlieferanten vergrault. library-player gibt es genügend, und für den tatsächlichen samplerteil interessieren sich heutzutage ja nur noch die wenigsten.

ansonsten teile ich natürlich deine befürchtungen schon ein bisschen, aber ganz bestimmt nicht so sehr wie du. ich glaube, man sollte da nicht die in unserer zunft so verbreitete latente unfähigkeit zu koordinierter zusammenarbeit unterschätzen fürs erste gibts auf jeden fall viel zu viele hersteller, die nur darauf warten, dass die grossen player auf sowas umschalten und sich damit selbst ins abseits schiessen.

also, wenn ich z.b. der typ von fabfilter wäre, dann wäre mir nichts auf der welt lieber als wenn meine hauptkonkurrenten sich mit derlei experimenten nachhaltig aus der gunst des konsumenten hinauskatapultieren. im audiobereich haben wir es einfach mit einem riesenhaufen winzig kleiner firmen zu tun. die alle koordiniert unter einen hut zu kriegen ist ähnlich vielversprechend wie katzendressur.

...aber gut, auch das hat schonmal jemand hinbekommen. ich verharre dann mal in einem milden, vorerst aber noch ausdrücklich undramatischen minimalpessimismus

 

[ModulationMatrix]

Also ich bin definitiv auch der kaufen Typ. Könnte mir vorstellen dass die Branche über Subscription auf Dauer mehr Geld rauspressen kann. Da kann man nur hoffen dass einige Hersteller sich dem nicht anschließen, dann können halt alle Anti Subscription Fans dorthin gehen. Der Markt wird es regulieren.

 

[one_hit_wonder]

Also ich bin definitiv auch der kaufen Typ.

Kommt darauf an, eigentlich ja aber dann ist der Hersteller gezwungen bei jeder neuen Kaufversion auch neue features mit einzubringen.
Mir ist da eine jährliche Gebühr fast lieber wenn der Hersteller sich auch bemüht eine Version so weit wie möglich bugfree zu bringen.
Zuverlässigkeit ist in meinem Bereich das A & O.
Die neuesten bells and whistles interessieren nicht so wirklich wenn die Kiste einmal in der Woche abschmiert.

 

[ModulationMatrix]

Also ich bin definitiv auch der kaufen Typ.

Kommt darauf an, eigentlich ja aber dann ist der Hersteller gezwungen bei jeder neuen Kaufversion auch neue features mit einzubringen.
Mir ist da eine jährliche Gebühr fast lieber wenn der Hersteller sich auch bemüht eine Version so weit wie möglich bugfree zu bringen.
Zuverlässigkeit ist in meinem Bereich das A & O.
Die neuesten bells and whistles interessieren nicht so wirklich wenn die Kiste einmal in der Woche abschmiert.

Hm stimmt zwar, aber ich denke das macht keinen Unterschied. Auch bei Subscription wird der Hersteller eher drauf bedacht sein jedes Quartal neue Produkte marktschreierisch rauszuhauen statt sich um alte Bugs zu kümmern. Halt immer neue Kunden gewinnen

 

[Nachtschicht]

ist halt auch ne glas-halb-leer vs glas-halb-voll geschichte. in der glass halb voll variante würde ich sagen,
dass ich auf jeden fall lieber einen betrag pro jahr ausgebe, wenn der hersteller gezwungen ist, mir dafür auch regelmässige kaufanreize über updates und neue features zu bieten.

auf jeden fall besser als regelmässig geld auszugeben in einer situation, wo eventuell softwareseitig auch mal überhaupt nix passiert und ich das geld quasi nur noch dafür bezahle, den status quo "ich darf diese software benützen" zu erhalten.

 

[one_hit_wonder]

Auch bei Subscription wird der Hersteller eher drauf bedacht sein jedes Quartal neue Produkte marktschreierisch rauszuhauen statt sich um alte Bugs zu kümmern. Halt immer neue Kunden gewinnen.

Ein Hersteller der genügend Kunden hat, die durch jährliche Zahlungen schon einen finanziellen Grundstock bieten mit dem es sich leben lässt ist nicht auf Teufel komme raus auf neue Kunden angewiesen.
Da lässt es sich lockerer Entwickeln und hat auch Zeit sich auf Bugs zu konzentrieren.
Und die Kunden, die so eine Arbeitsweise zu schätzen wissen, werden auch dabei bleiben und gerne ihren jährlichen Obolus zahlen.

Diese Erfahrung hab jedenfalls ich gemacht.

 

[TheSarge]

Mir ist da eine jährliche Gebühr fast lieber wenn der Hersteller sich auch bemüht eine Version so weit wie möglich bugfree zu bringen.
Zuverlässigkeit ist in meinem Bereich das A & O.

immer wieder erstaunlich wie sehr der Mensch doch ein Gewöhnungstier ist - gar nicht böse gegen Dich persönlich gemeint @one_hit_wonder
aber es gibt zum einen Hersteller, die zu festen Zeitpunkten neue Produkte oder neue Versionen rausbringen, die dann trotzdem Bugs haben (Namen nenne ich nicht, ihr kennt sie eh alle )
und zum anderen gibt es Hersteller wie u-he, KORG, tone2, best service, UVI und SonicProjects (und sicher noch mehr) wo raugebrachte Produkte jahrelang ohne Update funktionieren - was machen die denn falsch? gar nichts, sie machen alles richtig, denn sie interessiert ein zufriedener Kunde und nicht einfach nur ein Kontostand
und diese supporte ich viel lieber, obwohl ich auch bisher Fanboy 2er deutscher Firmen bin/war die der ersten Gruppe angehören...

 

[one_hit_wonder]

@TheSarge: Wie kommst du darauf, das meine Meinung von deiner Abweicht?
Ich schreibe doch klipp und klar, das ich eine jährliche Gebühr bei Firmen die eine bugfreie Version ihrer SW versuchen angebracht ist und bei anderen eben nicht.
Was hat das mit Gewohnheit zu tun?

 

[Kuno]

Bitte wie?
Für bugfreie Software ist eine jährliche Gebühr angebracht?
WAS?!?!?!

Daß ein Entwickler seine Bugs beseitigt und seine Software auch nach dem Release noch ein paar Jahre supportet, sollte selbstverständlich sein.
Dafür noch mal eine extra Abo-Gebühr zu verlangen, halte ich für unverschämt.

 

[Ethersis]

best service, UVI

Die übrigens auch nen anderen Host nutzten (Engine und UVI Workstation). Ich verstehe da eh nicht so ganz, wieso Kontakt so weit vorne ist. Die Libs die ich habe funktionieren genauso gut und sind für die Herstellen doch günstiger, .

 

[Dabey]

Ein Hersteller der genügend Kunden hat, die durch jährliche Zahlungen schon einen finanziellen Grundstock bieten mit dem es sich leben lässt ist nicht auf Teufel komme raus auf neue Kunden angewiesen.
Da lässt es sich lockerer Entwickeln und hat auch Zeit sich auf Bugs zu konzentrieren.
Und die Kunden, die so eine Arbeitsweise zu schätzen wissen, werden auch dabei bleiben und gerne ihren jährlichen Obolus zahlen.

Diese Erfahrung hab jedenfalls ich gemacht.

Da würde ich wirklich gern mal ein Beispiel sehen/hören bzw. deine Erfahrungen im Detail kennenlernen.

 

[one_hit_wonder]

Daß ein Entwickler seine Bugs beseitigt und seine Software auch nach dem Release noch ein paar Jahre supportet, sollte selbstverständlich sein.

Ich hab da eher die Erfahrung gemacht, das Firmen, die kein Abomodell haben, Bugs absichtlich platzieren um sie erst beim nächsten, bezahlten Update entfernen um dann wiederum einen Neuen installieren.

Ausnahmen bestätigen meine Vermutung.

 

[SilentWarrior]

Daß ein Entwickler seine Bugs beseitigt und seine Software auch nach dem Release noch ein paar Jahre supportet, sollte selbstverständlich sein.

Ich hab da eher die Erfahrung gemacht, das Firmen, die kein Abomodell haben, Bugs absichtlich platzieren um sie erst beim nächsten, bezahlten Update entfernen um dann wiederum einen Neuen installieren.

Ausnahmen bestätigen meine Vermutung.

Und welche Firmen machen das so?

 

[one_hit_wonder]

Und welche Firmen machen das so?

Ich gehe schwer davon aus, das du mindestens ein Produkt selbst besitzt.
Was in diesem Forum ja nicht so schwer vorstellbar ist.