Wie verteile ich nun meine Daten auf den HDs??

H

Hans2

Registriert
09.08.04
Beiträge
56
Reaktionen
0
Punkte
66
Hi! Wie verteile ich nun am besten meine Anwendungen auf die beiden HDs? Eine (Master) hat 40 GB, 7200/100, die andere (slave) 120 GB 7200/133. Auf der kleinen sind natürlich die Systemdateien.

Ich kann die große zusätzlich partionieren. Dann bieten sich folgende Möglichkeiten an:

1. Cool Edit auf die kleine, die temp. Arbeitsfiles sowie die fertigen Stücke auf eine Partion der großen und alle restlichen Office- und Internet-Anwendungen auf eine zweite Partition.

2. Cool Edit und sämtliche Office- und Internet-Programme auf die kleine, die temporaräen Arbeitsdateien von CEP auf eine Partition der großen, auf die zweite Partition kommen die sound-takes sowie die Arbeisdokumente der office-Anwendungen (v.a. Word und Excel-Dokumente). Mit der zweiten Partition könnten somit auch leicht Backups durchgeführt werden.

Es gibt bestimmt noch weitere Kombinationen, aber unter diesen beiden, welche ist besser für eine schnelle Performance der Audio-Anwendungen? Das ist dann die letzte Frage zum Thema, entschuldigung. :-?
 
Hat zwar nich direkt damit zu tun, würde aber empfehlen 1Gigabyte auf der 120er einzurichten und das dann nur als Systemauslagerungsdatei benutzen (heißt bei mir Laufwerk X:).
 
Anwendungen würde ich grundsätzlich auf die Systemplatte packen, welches normalerweise auch die schnellere Platte sein sollte. Windows und auch die meisten Anwendungen schaufeln eigentlich ständig Daten von der Platte ins RAM und umgekehrt.
Auch Audiodaten und temp-Verzeichnisse von Audioprogrammen sollten natürlich auf der schnelleren Platte liegen.

Die 40GB-Platte könntest du z.B. als Backup-Platte für die wichtigsten Klamotten nutzen.

Grüße
Cos
 
Achtung : eine zu grosse Auslagerungsdatei ist auch nicht gut.

Normalerweise wird von Experten empfohlen, 1.5 mal den physikalischen Ram-Wert einzustellen.

Aber sobald mehr als 512mb Ram im Pc steckt, kann ein zu grosser Virtueller Speicher das System sogar verlangsamen.

Für 512Ram wird 256Mb Virtueller Arbeitsspeicher empfohlen.

Mfg

-Carthago
 
ich hab das bei mir so:

3 platten im rechner und die noch partitioniert, ist aber eigentlich nicht nötig.

jedenfalls...

ich habe eine system partition (c:) da ist windows drauf und alle anwendungen die ich hab.

alles was ich mit diesen anwendung erstelle (songs, bilder, tralala usw.) kommt auf die restlichen partitionen bzw. platten.

wenn mir windows mal wieder scheisse macht, muss ich einfach nur die systempartition durchlöschen und habe auf den restlichen platten keine reste von irgendwann mal installierten programmen.

so erspar ich mir immer ne menge arbeit. einfach alles was überhaupt ärger machen kann auf eine platte und die bei bedarf komplett löschen und windows und alle anwendungen wieder überinstallieren.

mfg, nils
 
@carthago

irgendwas stimmt da nicht ... 1.5 mal physikalischer speicher aber bei 512mb ram nur 256mb virtueller speicher (was ein faktor von 0.5 ist)...

ich hab 2 HD's im System...
hd1: partition für windows; partition für installs - sonstiges
hd2: (schnellere platte) für musik

lg
flox
 
Hm, also, die kleine platte nur fuer backups zu benutzen, ist fuer mich keine loesung. Ich dachte, die Verteilung von System und Anwendungen auf zwei Platten ist fuer die Performance im Alltag sinnvoll. Nicht?

Wenn ich mich beim Plattenkauf falsch entschieden habe, kann ich das ja auch noch aendern. Ist meine 40er 7200/100 ATA Platte guten Programmablaeufen nicht zutraeglich?

Noch was: Kennt jemand gute Speicherpruefungsprogramme? XP faehrt manchmal gar nicht hoch, der Internetexplorer schaltet ploetzlich ab, sobald er eine Seite gefunden habe, und wenn ich alles neu starte, klappts ploetzlich wieder. Das deutet wohl auf ein Problem mit den Ram in, oder was meint ihr? (2x512 MB) -

Mir das alles uebrigens fuerchterlich auf die Nerven...
 
Hi, noch mal ganz kurz: Ich überlege inzwischen, die kleine HD durch die große Maxtor zu tauschen (wenn der Händler mitspielt). Das ASUS-Board liefert einen onboard RAID-Controler und ich würde dann ein RAID 0-System installieren. Hat damit jemand Erfahrung, mit RAID 0, also nicht gespiegelt, sondern mit gleichzeitiger Datenbeschreibung auf beiden HDs und Audio? Danke!
 
Ein Programm zum Ram testen findest du hier:

ftp://ftp.heise.de/pub/ct/ctsi/ctramtst.zip

Bin mir aber nicht sicher, ob das bei dir am Speicher liegt.

Raid-0 ist denke ich nicht wirklich sinnvoll fuer Audio, normale Festplatten haben schon genug Transferrate. Bei 96kHz und 24 bit sind das pro Mono-Spur 280 kB/s. das sind dann 30 Spuren bei 10 Mb/s, was Platten eigentlich auf jeden Fall haben.

Sinnvoller ist da die doppelte Kapazitaet zu nutzen oder eben zu spiegeln um mehr Sicherheit gegen Datenverlust zu haben.

gruss, Chris
 
floxe schrieb:
@carthago

irgendwas stimmt da nicht ... 1.5 mal physikalischer speicher aber bei 512mb ram nur 256mb virtueller speicher (was ein faktor von 0.5 ist)...
lg
flox

Die Information habe ich von mehreren Tuning-Seiten, die alle das gleiche besagen, d.h. die Infos sollten schon korrekt sein.

Hier noch eine interessante Seite rund ums XP-Tuning (auf Deutsch) :

http://www.windows-tweaks.info/html/windows-xp.html
 
Die Information habe ich von mehreren Tuning-Seiten, die alle das gleiche besagen, d.h. die Infos sollten schon korrekt sein.

ja aber rein mathematisch funktioniert deine aussage nicht.

wenn der virtuelle speicher das 1,5fache des pysikalischen speicher (so wie ich es auch handhabe) sein soll, dann wäre das bei 512mb ram => 768mb und nicht 256mb, oder meinstest du 256mb aufrechnen?

lg
flox

edit: gerade bemerkt, dass du gemeint hast bei über 512 (wahrscheinlich auch bei 512 selbst)... ich bleib trotzdem bei meinen 768mb.
 
Danke für die "Formel", Floxe!

Mich würde nun doch noch interessieren, ob hier wirklich keiner mit Raid-0 arbeitet. Bisher war das [g=94]Feedback[/g] ja eher skeptisch dazu. Recording ist doch recht plattenintensiv, da muss die verdoppelung der Zugriffszeit doch großartig sein. Nicht?

Ich habe jetzt erstmals beide Platten als Master auf beiden Kanäle installiert, und je in zwei Teile partioniert. funktioniert auch prima! Bei Gelegenheit mache ich das mal mit der Auslagerungsdatei.
 
Recording ist doch recht plattenintensiv, da muss die verdoppelung der Zugriffszeit doch großartig sein. Nicht?

schadet sicher nicht, aber ich hatte bisher bei 16 spuren auch mit meiner 7200rpm platte ohne raid-betrieb keine probleme.

lg
flox
 
Mich würde nun doch noch interessieren, ob hier wirklich keiner mit Raid-0 arbeitet.

Ich arbeite mit S-ATA RAID 0, läuft super. In meinem nächsten Rechner werde ich sogar 4 120 GB Platten einbauen und RAID 0+1 verwenden, bringt dann 4fache Lesespeed, 2fache Schreibspeed und Datensicherheit durch Spiegelung. Platten sind so billig geworden, da kann man ruhig mal zuschlagen :-D
 
also, system und anwendungen auf partition C, daten auf D, audiofiles auf E und virt. speicher auf F. allerdings kannst du den virtuellen speicher ab einem gigabyte ram komplett abschalten, was einen erheblichen performancegewinn bringt.


gruß jo

edit: mit Anwendungen sind auch die Audioprogs. gemeint.
 
Hm, also, die kleine platte nur fuer backups zu benutzen, ist fuer mich keine loesung
War nur so eine Idee, falls du noch keine andere Backup-Lösung hast.
Ich dachte, die Verteilung von System und Anwendungen auf zwei Platten ist fuer die Performance im Alltag sinnvoll
Im RAID0-Striping ist das auch so.
Ist meine 40er 7200/100 ATA Platte guten Programmablaeufen nicht zutraeglich?
Natürlich ist 40er-Platte zuträglich für gute Programmabläufe, aber grundsätzlich ist die schnellste und performanteste Lösung halt logischerweise immer nur über die schnellsten beteiligten Komponenten möglich. Deshalb mein Hinweis, das System und alles, was mit Audio zu tun hat, auf die schnellere Platte zu packen.
 
Hi!
Mein System läuft gerade auf Raid 0 mit zwei 80GB Platten von Maxtor an nem UDMA 133er Controller. Als Systemplatte habe ich eine 40GB IBM, die in zwei Partitionen unterteilt ist (eine für System und Anwendungen, die andere für alle Dateien außer Audio). Ich speichere also alle Arrange-Files und alle Audiodateien auf der Raid 0 Partition.

Jetzt mein Problem (oder das Seltsame daran):
Mann könnte ja meinen die zwei 80GB Platten müssten zusammen (viel) schneller sein, als die eine 40GB Platte, aber mit den zwei Platten kann ich (nur) ca. 40 Audiospuren simultan abspielen, wobei ich damals (als ich die zwei anderen Platten noch nicht hatte) mit der einen Platte sogar bis auf 80 bis 90 Spuren gekommen bin.
Muss ich die Arrange-Files von Logic (damit arbeite ich übrigens) auf eine andere Platte wie die für die Audiofiles abspeicher? Ist mein System überhaupt sinnvoll konfiguriert?

Wenn mir jemand helfen könnte, wäre ich ihm sehr dankbar.

Dole
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Eventide H9 Max
Antworten
2
Aufrufe
2K
BassExplorer
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
4K
music-anderson
M

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben