Wie bezahlt ihr alle Cubase SX 3?

  • Ersteller bensummerfield
  • Erstellt am
Immer mit der Ruhe :): Ich wollte dir nix unterstellen!

Dein Post war mir einfach unklar.

Aber ich wage mal eine gewagte :D Hypothese: Wenn dieses Unternehmen den unknackbaren Kopierschutz haben, wird es ihnen nicht besser gehen! Ich denke eher schlechter. Raubkopien sind ein Marketing-Instrument denke ich. Microsoft hat es in seinen Anfängen vorgemacht. Office ohne Raubkopien hätte nicht diesen Verbreitungsgrad und MS nicht diesen Marktanteil. Ist schon klar, dass nciht nur die Raubkopien zu dem "Erfolg" geführt haben.

Aber die Diskussion hatten wir anderer Stelle schon ausführlich.

<b>Ich bin bloß auch davon überzeugt, dass es immer noch genug Menschen gibt, die bereit sind für gute Software, die ihre Ansprüche erfüllt, auch einen angemessenen Preis zu zahlen. </b>

Nur sind viele eben so getrimmt, dass sie geringe Ansprüche haben, aber trotzdem die "High-End-Software" nutzen wollen. Und da kollidiert einiges: Der Preis für die Software "passt" nicht mehr zu ihren (geringen) Ansprüchen. Damit will ich sagen, dass diese Leute NIEMALS diese Sofware kaufen würden. Nicht jeder der eine gecrackte Software nutzt ist auch wirklich ein potenzieller Kunde. Es ist nur schwer dies in Umsatzzahlen auszudrücken und kann somit immer nur Spekualtion bleiben. Trotzdem muss die Nutzung gecrackter Software in der Gesellschaft geächtet werden. Denn egal welche Argumente aufgeführt werden: Es ist Diebstahl und nichts anderes. Nur das es einfacher ist als ein Auto zu klauen, um mal bei dem hier beliebten Vergleich zu bleiben.

Und was du meinst mit "nicht greifbar": Jeder kann theoretisch so viele Kopien von einer Software besitzen und installieren wie er will. Nicht der Besitz einer CD, auf der die Software residiert, ist der Straftatbestand, sondern die NUTZUNG! Man kauft niemals die Software beim Hersteller sondern nur das Recht der Nutzung.
Dieser Umstand ist vielen ####benutzern nicht ganz klar.
 
Man kauft niemals die Software beim Hersteller sondern nur das Recht der Nutzung.
Vorsichtig mit solchen juristischen Aussagen...
Man muss unterscheiden, ob tatsächlich ein Vertragsverhältnis mit dem Hersteller zustande gekommen ist (dann kann Deine obige Aussage richtig sein). Wenn Du zum Beispiel in den MediaMarkt läufst und Dir "Windows XP Home Edition" kaufst stimmt Deine Aussage nicht mehr. Du hast vielmehr Eigentum an einem Datenträger erworben - und damit selbstverständlich auch das Recht zur Nutzung.

Aber IANAL...
 
@commanderz:

Stimme Dir in vielen Punkten zu. Mit "nicht Gegenständlich" meine ich, dass man außer dem Datenträger nichts von dem Produkt in die Hand nehmen kann im Gegensatz zu gegenständlichen Sachen wie Mikros, Hardware-Synth etc.
Ich denke, dass manche Leute schon deshalb der Software ihren Wert absprechen, weil da nichts Gegenständliches vor ihrer Nase ist und sich das nicht-körperliche Produkt auch noch tausendfach vervielfältigen lässt.
Insofern stimme ich Dir auch bei der Aussage zu, dass viele eben nicht checken, dass das, wofür hauptsächlich bezahlt werden muss und was hauptsächlich den Wert ausmacht, die Nutzungslizenz ist und nicht der Datenträger.

Gruß Rainer
 
von BaraMGB an 21.09.2005 10:09

von rocker an 19.09.2005 20:26

Da hilft kein verkrampftes "Die SW ist es doch wert" - tut mir leid. Die versuchen einfach möglichst viel einzustreichen.

Ähh .. und? Mir ist entgangen, dass Softwareschmieden neuerdings Wohltätigkeitsvereine sind. Und wenn Adobe sich das leisten kann, bitte. Es geht dabei immer um Profit.

Wirklich eine bestechende Logik, Glückwunsch :p .Immer schön bei der Sache bleiben und einem nicht die Worte im Munde rumdrehen: Von "Wohltätigkeitsvereinen" hab ich nicht gesprochen und ich will Steinberg nicht die Möglichkeit entziehen Gewinn zu machen. Die Betonung lag auf "möglichst viel" und damit meine ich sowohl die überteuerten Normal- als auch besonders dieEdu-Versionen. Und ich bin mir ganz sicher, dass Steinberg es sich auch leisten könnte die Edu-Version für die 100€ anzbieten. Aber die werden sich sagen: "Wieso die Preise senken, wenn doch mehr als genug es so kaufen?". Vielleicht kommt ja da in den nächsten Jahren durch freie Sequenzer ein bisschen Bewegung in den Markt...
Einziger Pluspunkt bei Steinbergs Edu-Produkten ist - wie Floxe angemerkt hat -, dass man die Progs auch kommerziell einsetzen darf. Das ist natürlich ein gutes Argument. Trotzdem imho noch ne Menge Heu. Gerade als Studi ist man froh über jeden € den man über hat und wem das Produkt zusagt, der wird es auch später für mehr kaufen. Deshalb ists kaum nötig denen, die eh wenig haben überhöhte Preise anzuknöpfen.
Klar - man kann ja auch auf andere Sequenzer ausweichen, aber ich habe den Eindruck, dass sich hier Gegenwert und Preis entkoppelt haben.

Ganz im Allgmeinen: Bei einer vernünftigen Preispolitik kaufen die Leute das Produkt gerne. Die ####-Misere haben sich Softwareproduzenten imho z.T. selber zuzuschreiben.

Grüße, Philip
 
@bensommerfeld:
Habe jetzt nicht alle Beiträge gelesen (genaugenommen nur deinen ersten) aber ich würde sagen, nein, unbedingt notwendig ist das nicht. ich komme auch mit SX2 vollkommen aus.
700€ sind ziemlich viel, ja aber man kann ja auch updaten.
Für mich würde SX3 gerade mal knapp 150€ kosten, das würde schon gehen.

Ohne hier jmd. etwas unterstellen zu wollen, muß man auch bedenken daß SX3 mittlerweile gecrackt worden sein soll, demnach kriegt man das auch gratis...


P.S: Ooops, der Thread ist ja schon uralt.
Demnach stimmt es natürlich nicht daß ich nur den ersten Beitrag gelesen habe. Schließlich habe ich ja selbst schon einige in dem Thread verfasst....;)
 

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben