Werden Amp-Sims qualitativ überhaupt noch besser?

  • Ersteller CaptainCook
  • Erstellt am
CaptainCook schrieb:

Genau das ist der Kern meiner These: Obwohl die Rechnenpower nicht mehr der Flaschenhals ist, scheinen sich die Algorithmen seit geraumer Zeit nicht mehr weiterzuentwickeln. Bis auf @musicdevil scheinen die meisten das hier ähnlich zu sehen, oder?
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, das ist in diesem Forum ja oft so, dass der Devil was anders sieht, als alle Restforisten zusammen. ^^

ok, zum Thema, ich bin ja leider kein Gitarrist, aber ich nehme die Amps dieser Jungs mit Mics in guten Räumen ab und mische das Zeugs immerhin seit über 15 Jahren, so dass ich mir auch erlaube über Amp-Sound zu urteilen.

Wenn ich mich vorab über den ach-so-hochgelobten NI GuitarRig aufregen darf, sind wir im Geschäft - denn dieses Plugin taugt IMHO einzig als Effektboard für Synths und/oder Drums... (Freche These, gell?), denn dort klingt es immer irgendwie "frühdigital", fast immer nach schnöden Bausteilen aus Reaktor (welch Wunder...). Manche schreiben mir als Antwort hier "dann schraub dir das doch im GR zurecht!", aber den wahren warmen Amp-Sound hole ich jedenfalls nicht aus nem (Plastiksound) GuitarRig, und ich schraube wirklich sehr viel. Sorry Leute.

Es gibt in meinen Augen/Ohren nur sehr sehr wenige VST-Amps, welche mir gefallen, welche das nötige "Leben" intus haben, um dynamisch und lebendig aber auch druckvoll und "frontal echt" klingen. Einige wurden bereits genannt, spielt ja auch keine Rolle, denn das ist reine Geschmackssache und/oder Stil/Songspezifisch.

Wenn ich aber da an die Amp-Kisten denke, welche Bands zur Aufnahme mit anschleppen! Manchmal völlig demolierte verrotzt-abgerockte Hardwareteile, auch mal kleinere unscheinbare Brüllröhrenzerren - aber das ist, mit Verlaub, bis heute ein wahrer Ohrenschmaus, selbst kleinere Modelle! Gut, es gibt weniger Presets (hihi), aber das, was man da so zu hören bekommt, das reicht mir, um ebenso zu sagen, dass es noch an vielen Ecken so einigen Optimierungsbedarf in Sachen virtuelle Amps gibt. Ich stimme dir also zu, Captain Cook.

Wer natürlich keine Kohle hat, in einer Mietswohnung lebt, oder flexibel unterwegs mit Notebook seine Tracks recordet usw., der erzielt mit VST-Amps trotzdem gute bis sehr gute Ergebnisse. Denn im Songkontext (!) sind diese filigranen Nuancen, von denen wir hier ja reden, in denen reale Gitarristen ihr wahres edles Spielgefühl erkennen lassen, doch kaum wahrzunehmen. Auch das muss man wohl zugeben.


.
Zum Vergrößern anklicken....
 
wollte mal ne ganz andere art von amp-simulation vorstellen, die ich persönlich wesentlich besser finde, als die digitale:

da ich mir keinen mesa-boogie dual-rectifier leisten kann, hab ich für mich ne coole lösung gefunden:

keine digitale, sondern analoge amp- und speakersimulation: tech21 us metal

wxuqd7ipnpezpn4zufvq.jpg


ein günstiger mini-amp der alles wegpustet, kleiner als ein gitarreneffekt ist und nur ein paar gramm wiegt

​

dazu noch noch ne gute box mit einem 12 zoll celestion speaker

da hab ich im proberaum ne kombi, die sehr sehr nahe an nen dualrectifier plus gute box rankommt.
und das zum 10tel des budgets.

den us metal benutze ich für aufnahmen auch in kombi mit der torpedo wall of sound raumsimulation, die es mal im angebot für 90 euro gab...

WoS_III_front-1280.jpg


beim us metal kann man die speaker-simulation für die aufnahme und verwendung mit torpedo abstellen.

übrigens - bei dem ampsim kann man die power auf der gitarre zurückdrehen und man hat trotzdem einen sound annähernd gleicher lautstärke, der allerdings weniger verzerrt ist.


ich spiel seit 3 jahren eigentlich hauptsächlich bass und selbst dafür kann man den sansamp für aufnahmen super nehmen.
 
rkdk schrieb:
Denn im Songkontext (!) sind diese filigranen Nuancen, von denen wir hier ja reden, in denen reale Gitarristen ihr wahres edles Spielgefühl erkennen lassen, doch kaum wahrzunehmen. Auch das muss man wohl zugeben.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kommt auf die Musikrichtung an. In einer Wall-of-Sound à la Springsteen erkennt natürlich kein Mensch, ob die cleane Tele im Hintergrund aus dem Amp oder aus dem Modeler kommt. Bei einer Wall-of-Sound à la Metal, wo zig Gitarren-Layer das Klangbild dominieren, konnte mich noch keine reine Modeller-Produktion überzeugen.

@jet2: Könntest du mal ein Soundbeispiel posten! Ich habe vor einigen Jahren auch mit analogen Boxen-Sims experimentiert und war nie zufrieden. Impulsantworten von Redwirez klangen deutlich besser.
 
oh ich dachte gerade bei Wall-of-Sound in Sachen Metal-HiGain würden Sims schon mal sehr gut ausreichen. Denn auch hier nimmt man ja diverse (virtuelle) Amps und/oder Plugin-Modelle, um dieses gewünschte Breitwand wie in herkömmlicher Analog-"Halbkreis"-Manier hinzubekommen.

Aber Amp-IR-Impulsantworten sind ja auch nur statische Momentaufnahmen (!) Was der Algo daraus zusätzlich verrechnet, um klanglich noch ein Stück authentischer (?) zu wirken, das ist eine andere Sache. Das machen nur die wenigsten akzeptabel. (s.o.)
 
[ref=[media=youtube]frV6cKi1mJg[/media]

die boxen-simulation ist gut, aber die kannste aber auch abstellen und für aufnahmen ne eigene drüberbüglen!
Zum Vergrößern anklicken....
 
Finde erstmal eine aktuelle High Budget Metal Produktion wo kein Kemper genutzt wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

Gojira
Metallica
Mastodon
Rob Zombie

um nur einige zu nennen.

Die Bands die Kemper einsetzen, würden auch ohne gut klingen, weil sie es können. Kemer ist super praktisch. Und mir ist egal ob ein geiler Song mit einem Kemper oder einem Tube-Amp eingetütet wurde.
 
wollte nur nochmal kurz was zu der analogamp-simulation sagen:

kurt cobain hat sowohl live, als auch bei seinen produktionen sansamp verwendet:

big_kurtsansamp.jpg



steve hacket (der erfinder des tappings) verwendet seit 10 jahren sowohl live, als auch bei seinen studioaufnahmen den sansamp gt2. hier das hacket-kit:

stomp.jpg
 
Genau dieser Artikel von Peter Weihe hat mich damals überzeugt, keinen Kemper zu kaufen. Wenn selbst seine Profile so weit vom Original-Amp entfernt sind, hält der Kemper einfach nicht, was er verspricht.

Und diese Liste. Habe mir mal nach dem Zufallsprinzip eine Metal-Band mit einem hervorragenden Sound herausgesucht (Amon Amarth) und musste in dem verlinkten Interview feststellen, dass sie den Kemper nur live verwenden. Macht ja auch Sinn: Im Studio mit echten Amps einen Super-Sound machen und dann per Kemper auf die Bühne mitnehmen. Ich vermute, dass die allermeisten Bands den Kemper nicht zum Recording verwenden. Aus gutem Grund.
 
"...Die Zukunft wird sicherlich auch bei den Computer-basierten Amp-Emulationen noch einige Überraschungen bereithalten. Das Processing und die Algorithmen werden ständig weiter verfeinert werden. Allesamt klingen sie jedoch bislang noch nicht 100% wie die Originale.
Das wahre Leben mit echter Pappe, mit echten Verstärkern, bei denen die Röhren, die Übertrager und andere Komponenten interagieren, ist so vielschichtig, dass man davon im Computer halt nur ein Abbild erhält – hier vom Kemper Amp aber bei einzelnen Klängen schon ein bislang ungehört genaues Abbild mit echter Tendenz zum Original..."

Aus dem o.g. Artikel - und genau das, was ich darüber denke, ja.

Für Bühne/Live ist das natürlich eine andere "Tragweite" (im wahrsten Sinne des Wortes...) Hier spielt der KPA seine größten Stärken, nämlich in Sachen Transportablität, Speicherbarkeit und Soundvielfalt-per-Knopfdruck, absolut aus.


.
 
laut Interview (bonedo?) haben auch Amon Amarth für ihr aktuelles Album Kemper verwendet. Der Unterschied sei "so gering" gewesen, dass es niemanden gestört hat
 
Ich denke auch, dass der Kemper für live absolut genial ist.

Versteht mich nicht falsch. Auch für Recording sind wir mit Modellern schon sehr weit gekommen; "bei einzelnen Klängen [...] mit echter Tendenz zum Original" (Weihe) ist aber halt etwas anderes als "praktisch identisch" - und so wird der Kemper ja doch meist angepriesen.

Meine Ausgangsfrage war ja auch nicht, wie gut der Kemper ist, sonder warum wir trotz allen teschnischen Fortschritts immer noch so deutliche Unterschiede hören wie z.B. in Peter Weihes A/B-Klangbeispielen. Der Kemper klingt immer ein bisschen weniger offen. Hört doch selbst mal rein, z.B. in das erste Beispiel-Paar mit dem 68er Marshall. Ich finde den Unterschied gewaltig. Und Weihe ist ja wirklich ein Könner, sowohl an der Gitarre als auch am Pult.
 
CaptainCook schrieb:
Genau dieser Artikel von Peter Weihe hat mich damals überzeugt, keinen Kemper zu kaufen. Wenn selbst seine Profile so weit vom Original-Amp entfernt sind, hält der Kemper einfach nicht, was er verspricht.

Und diese Liste. Habe mir mal nach dem Zufallsprinzip eine Metal-Band mit einem hervorragenden Sound herausgesucht (Amon Amarth) und musste in dem verlinkten Interview feststellen, dass sie den Kemper nur live verwenden. Macht ja auch Sinn: Im Studio mit echten Amps einen Super-Sound machen und dann per Kemper auf die Bühne mitnehmen. Ich vermute, dass die allermeisten Bands den Kemper nicht zum Recording verwenden. Aus gutem Grund.
Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv falsch...

http://www.bonedo.de/artikel/einzel...interview-gear-chat-zum-album-jomsviking.html

Und dieses uralte Review von Peter Weihe ist einfach nur ein Witz. Der baklagt sich über für ihn hörbare Latenzen und nutzt nicht mal die digitalen Schnittstellen, um diese zu umgehen.

Wer 2.5 ms Gesamt Latenz hören kann, der nimmt grundsätzlich mit seinem Ohr an der Membran auf...
 
Der Peter Weihe ist absolut ein begnadeter Gitarrist und natürlich mit einer der Alteingesessenen, welche mit viel Analogstuff aufgewachsen sind, und dies auch immer noch rege zelebrieren.
Womöglich hat er auch Panik davor, dass die immensen digitalen Möglichkeiten sein Zeug übertreffen oder er es nicht versteht. (...) Mal so provokant hingemeint. Wie auch immer.



.
 
rkdk schrieb:
Nun, das ist in diesem Forum ja oft so, dass der Devil was anders sieht, als alle Restforisten zusammen.
Zum Vergrößern anklicken....
Weil die Frage war ja "Werden Amp-Sims qualitativ überhaupt noch besser?' und ich glaub NIEMAND kann abstreiten, dass sich die Ampsimulationen in den letzten Jahren positiv weiterentwickelt haben. Überleg mal, wie es da noch vor zb. 10 Jahren aussah.
In sofern, hat sich das alles ja tatsächlich kontinuierlich weiterentwickelt und warum sollte das nicht auch in den nächsten Jahren so weitergehen? Meinst du da kommt zb. kein Amplitube 5 mehr?
Das wird soweit gehen, dass die Teile nicht nur exakt wie die Hardware klingt, sondern irgendwann sogar besser. Wenns nicht mehr besser ginge, dürfte auch kein Reverb, kein Delay, kein Compresssor usw. mehr kommen, oder geupdated werden ;)
 
Finde, dass trotz der jahrzehnte langen Entwicklung echte Klaviere immer noch nicht wie Pianoplugins klingen. Und das sagt ja schon alles.
(Bei Drums ist es etwas anderes, da reine Perkussioninstrumente vom Naturell her simpler gestrickt sind)
Das ist nur meine Meinung hierzu.
 
rkdk schrieb:
Finde, dass trotz der jahrzehnte langen Entwicklung echte Klaviere immer noch nicht wie Pianoplugins klingen. Und das sagt ja schon alles.
Zum Vergrößern anklicken....
Auch da wird die Entwicklung immer weiter gehen, genau wie bei virtuellen Gitarren usw. und irgendwann wird das künstliche nicht mehr vom echten zu unterscheiden sein.
Wenn man bedenkt was alles in den letzten 25 Jahren im Computer/Softwarebereich möglich geworden ist, oder was selbst schon Smartphones usw. alles können...
Irgendwann wird es dann aber keine 100GB Library sein, um zb. nen Piano zu emulieren, sondern nen kleines 1 MB Plugin wird das können. Denk ich mir zumindest so, bin ja auch kein Hellseher ;)
Ich kann heute schon kaum nen gutes virtuelles Orchester vom echten unterscheiden :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben