Welches Mic. für AK-Git und Instrumenten aufnahme?

  • Ersteller mrueegger
  • Erstellt am
mrueegger

mrueegger

Registriert
25.05.02
Beiträge
1.157
Reaktionen
0
Punkte
1.417
Abend
Ich möchte mir 2 Microphone für aufnahme von Ak- Gitarre kaufen. Jetzt ist meine Frage, welche ich mir kaufen soll.
2 x AKG c-1000 oder
2 x Rode NT-5
2 x Rode NT-3
oder eine Misch aus diesen Mic.
Diese Mic sollen auch für Overhead benutzt werden!

Freu mich auf eure Antwort.

Gruss Michael
 
ich hab die nt-5 und die machen eigentlich bei beiden anwendungen eine akzeptable figur... mir gefallen zwar bei gitarre und OH die Studio Projects C4 besser, sind aber auch teurer (haben dafür aber wieder spinnen und je 2 Kapseln dabei) ... bei meinem letzten Mikrotest auf der SAE haben ausserdem die Shure Kleinmembran-Mikros überraschend gut abgeschnitten, sind aber halt auch eine preisklasse drüber.

lg
flox

p.s.: gratulation zum 500er ;)
 
Thanx!
Du bist schon beinah beim 1500!
Hast du nicht erst gerade den 1000 gefeiert?

Wäre schön weitere meinungen!
 
ja ich weiß... zackig geht das in letzter zeit irgendwie...

achja, dann fällt mir noch ein ultimativer tipp ein ... ich weiß jez die Preise von DAS nicht auswendig aber bei studiosolutions.se kotet ein matched pair okatave mc012er mit je einer kapsel 370 euro ... ist meiner meinung den anderen mikros überlegen.

lg
flox
 
HI,
Ich nehm (seit ich die Schaetzchen habe ) fuer solche Sachen die Elation KM 201. Auch als Overheads und fuer Naturaufnahmen erste Sahne, doch etwas windempfindlich sind sie schon, die Kleinen.
Kannst sie bei meinen Aufnahmen mal anhoeren.
http://homerecording.de/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=18259&forum=19&4

Kosten bei DAS momentan 360 Euros das Stueck, gibts natuerlich auch matched pairs von.

Gruss, Pete.
 
Hallo zusammen
Ich hab ja ein paar aufgezählt. Sind diese Mics nicht gut?!
Gruss Michael
 
naja ... 2x akg c1000 kosten auch 400 euro ... ich find die c1000 jez nicht schlecht, ein netter allrounder, aber trotzdem gibts für das geld meiner meinung nach besseres.

lg
flox
 
Hallo Michael!

Für die Aufnahme von Akustik-Gitarren bist Du mit einem Groß- und einem Kleinmembranmikro wesentlich besser bedient als mit 2 Kleinmembranern.

Das beste Kleinmembranmikro hierfür ist für mich eindeutig das AKG C451, das ist aber relativ teuer.

Ich habe mir vor einiger Zeit ein Pärchen MXL 603 Mogami zugelegt, das ist glaube ich für 269,- Euro zu haben. Die Qualität ist erstaunlich gut. Unterschiede zu den C451 sind im direkten Vergleich zwar zu hören, mir gefallen die AKG immer noch besser, aber Du kannst die Unterschiede wirklich vernachlässigen. Könnte auch Geschmacksache sein.

Darüber hinaus kommen sie mit Spinnen, Poppschutz und Klemmen - der Deal ist wirklich gut.

Wenn Du dir zu den MXL noch ein Studio Projects B1 kaufst, kommst Du auf 368,- Euro und hast wirklcih viele Möglichkeiten offen.

Das B1 ist ebenfalls erstaunlich gut für Gitarre - ganz unanbhängig vom sensationellen Preis.

Wenn Dir das Geld egal ist ;-) dann kannst Du Dir auch ein AKG C414TL-II anhören. Klingt ganz anders - im ersten Eindruck etwas flach gegen die günstigeren, aber komplett ausgewogen - perfektes Understatement!

Ich habe mich vor einigen Wochen mit einigen meiner Mikros (C451, C414TL-II, C535, D3900, MXL603, Studio Projects B1, Behringer B1 und noch irgendeinem) aufgenommen und direkt vergleichen:

1.: C414 und C451 - völlig unterschiedlich, aber beide perfekt, sowohl einzeln als auch in Kombination.
2.: MXL 603 schön klar und brillant
3.: Studio Projects B1

Die anderen fielen deutlich ab, insbesondere das Behringer, wenn man nicht gerade im Einzelfall einen unnatürlich harten sound sucht.

Mit MXL und Studio Projects könnte ich jedenfalls glücklich sein - auch ohne meine AKGs!

Gruß
Peter
 
@peterZ

echt? dir gefallen die 451er so gut an der akustikgitarre? ich mein, kommt natürlich immer auf geschmack, spieler und gitarre an... die neuen 451er waren mir jedoch an der gitarre die ich aufgenommen hab (stanford) viel zu hart... die alte version klang ein bissl besser aber auch nicht wirklich meins. am meisten von der akg palette ham mir da noch die 460er gefallen, aber für mich doch auch eindeutig gegen shure und mbho (no na) verloren...

aber ich will hier die akg nicht schlecht reden, bin nur bisher nicht wirklich warm geworden mit ihnen.

lg
flox
 
Jawoll Flox! ;-)

Die 451er hauen mich um. Glänzend, schimmernd, transparent!
Vielleicht hat sich da aber wirklich etwas geändert. Meine sind schon ziiieeemlich alt - noch mit Kleintuchelsteckern statt [g=15]XLR[/g].

Bevor jetzt jemand aufgrund meiner Empfehlung einen Fehlkauf macht: Bitte probiert die neuen 451 bevor sie gekauft werden!!!
Ich hatte seit Jahren immer nur meine im Einsatz und kann nichts über die neue Ausführung sagen. Das habe ich nicht bedacht.

Allerdings werden in einigen amerikanischen Foren auch die neuen 451 immer wieder für Gitarre empfohlen. Wie gesagt: Ausprobieren!

Grüße
Peter
 
habt ihr denn schon mal die oktava kleinmembraner an einer gitarre gehört ??

die von das sagen ja das käme schon gegen neumann unc akg an...
 
Die 451er hauen mich um. Glänzend, schimmernd, transparent!

achso ist das, ja... also bisher jeder, mit dem ich geredet hab hat gemeint ich solle mir die alten 451er kaufen, die neuen (welche version ist das jez... die E?) seien im Gegensatz zu den alten kein Vergleich. Anyways, ich hätt sowieso nicht das Geld dafür und wenn ich mir Kleinmembran kaufen würd, dann wärn das die Oktava oder die MXL.

@malek
leider nicht, hab sie nur einmal als overheads ausprobieren können und da warn sie toll, also preis/leistungstechnisch einer meiner absoluten favoriten...

lg
flox
 
Die Oktava MK-012 habe ich auch noch nicht gehört, aber sie dürften den MXL603 ziemlich entsprechen. Bei den Oktavas gibt es zusätzlich die Möglichkeit, Kapseln mit unterschiedlichen Richtcharakteristiken einzusetzen.

Ich würde das Thema bei Kleinmembranern überhaupt nicht zu stark überbewerten. Meiner Ansicht nach sind die klanglichen Unterschiede zwischen Kleinmembranern nie so stark wie bei Großmembranmikrofonen.

Ein günstigeres Kleinmembran-Mikro, wie Oktava oder MXL kann jedenfalls nicht als Ausrede für eine mangelhafte Aufnahme herhalten.

In den meisten Fällen - bei mir jedenfalls - setzt die Qualität des Gitarrespiels viel frühere Grenzen. Allein die Auswahl des Plekrums bringt mehr klangliche Unterschiede als der Vergleich meiner (guten alten ;-) ) C451 mit den MXL.
Und die Veränderung der Mikroposition entscheidet sowieso über Klang oder Unklang.

Und hinterher versauen wir uns die Qualität unserer Aufnahmen endgültig, indem wir mit unnötigen plugins wieder alles gut machen wollen. Vor allen diese Sch... Kompressoren und Reverb-Plugins ...... laut solls sein, dicht und dann doch noch transparent - naja.

So gings mir bei meiner letzten CD und wie ich an den Beispielen in diesem und anderen Foren höre, bin ich da nicht alleine.

So werde ich mich weiterbilden für die nächsten Aufnahmen, der leichteste Schritt war jetzt einmal, das Equipment zu verbessern .... so bleibt das Üben!!!


PS: zu Gitarrenabnahme: ich habe längere Zeit einen Preamp gesucht, der den Piezo-Klang meiner Gitarren vernünftig in live-Situationen rüberbringt. Nachdem ich ich Geräte wie Yamaha AGStomp, Boss AD-8 und einige mehr vergewaltigt habe, bin ich auf Fishman Aura gestoßen. bin ja wirklich kein Freund von Modelling, vor allem bei Akustik-Instrumenten, aber das hat umgehauen. Alles andere war Mist dagegen.

Der (die? das?) Aura kommt einer Mikroabnahme erstaunlich nahe. Habe gleichzeitig mit Aura, C451 und C414TL-II aufgenommen und verglichen. Es klingt zwar nicht gleich (wie auch C451 und C414 sehr unterschiedlich klingen), aber es klingt eindeutig nach vernünftiger Mikroabnahme.
Sauteuer, aber es wirkt! Mir macht es zwar weiterhin mit Mikros mehr Spaß, vor allem weil meine liebe Larivée D-09 keinen Pickup hat und bekommt, aber Aura überzeugt.

Nur so als ergänzende Anregung!

Gruß
Peter
 
hi!

da muss ich mich mal mit ner ganz doofen frage dazwischenschalten:
von den oktava findet man sowohl mc012 als auch mk012, die glaubich identisch aussehen... ist das das gleiche mikro mit anderem namen (weil aus dem russischen übertragen oder so) oder gibt's da doch nen unterschied? wären für mich nämlich auch interessant, die teile.

martin
 
is dasselbe ... unser gynnii hat mal geschrieben, dass die eigentlich richtige bezeichnung mc012 bzw. mc219 ist, aber anscheinend ist das "eingedeutscht" worden auf mk219, donno why.

lg
flox
 
danke! hab ich's mir doch gedacht ;-)
die wollen einen doch alle nur verwirren, damit man unrettbar im kaufrausch endet...:-D
 
Moin Moin.

meiner meinung nach bringt es ihm nichts, sich teure mikros zu kaufen, wenn er sie nicht nutzen bzw ausreitzen kann.
will jetzt keinem auf die füsse treten, aber vielleicht sollte er es erst mal mit einfachen mikros sein glück versuchen.

hier mal ein beispiel (für diejenigen dies interessiert)


Die Saiteninstrumente wurden lediglich mit einem SP B1 (90 eur) und zwei Nady Kleinkondenser (30 eur) abgenommen.

Nur bei der verzerrten Gitarre und beim cello kam ein Peavy Grenzflächenmikro dazu (für den Bassbereich)

Klingt doch auch nicht schlecht, oder ?

schönen tag noch, xcords

ps: auch kritik sehr gern erwünscht
 
meiner meinung nach bringt es ihm nichts, sich teure mikros zu kaufen, wenn er sie nicht nutzen bzw ausreitzen kann.

und woher weißt du, dass er sie nicht ausreizen kann?
also wenn er in der fragestellung schon postet, dass er interesse an einem der mikros hätt, wieso sollt ich dann nicht noch mikros in derselben preisklasse dazuposten (na ok, das akg 451 liegt drüber, aber das war nicht ich :))

ausserdem glaub ich nicht, dass die nady viel hergeben, schon gar nicht als overheads.

lg
flox
 
hi flox,

stimmt, weiß ich auch nicht, und wollte
auch nicht an seinen fähigkeiten zweifeln.

aber wenn man hier durchs forum ließt hat man sehr oft das gefühl, das man um halbwegs gute qualität zu produzieren nur das beste und teuerste equipment braucht.
hauptsach die teile ham an namen, und kosten genug geld, dann wird des scho mitm sound...

ich dachte das passt dann ganz gut hierher.
 
Hm, ich kenn mich mit Mikros zwar nicht sonderlich aus, aber diese jam-[g=114]MP3[/g] ist wirklich nicht so der Bringer. Noch nicht mal aufnahmetechnisch, aber musikalisch wackelt das ganz gehörig. Nee, nee, nee.
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
4
Aufrufe
3K
Audix
A
S
Antworten
51
Aufrufe
6K
SlippyNo7
S
-sinus
Antworten
13
Aufrufe
2K
engineer
engineer
W
Antworten
5
Aufrufe
900
Graham
Graham

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben