welches dsp gerät?

das ist wohl das normalste der welt, oder warum glaubst du haben große mischpulte eine eq-sektion für jeden kanalzug?

Möglicherweise um nicht jedesmal alles patchen zu müssen?` 8-/
 
Modo schrieb:
... hab ich auch schonma drüber nachgedacht, meinen alten rechner mit einzubeziehen... ich weiß nicht mehr wie das programm hieß... auf jeden fall konntest du mit dem über lan vsts aufm zweitrechner ansteuern, also berechnen lassen, und sie eben im sequenzer des hauptrechners benutzen..... ich weiß aber nciht ob es da zu verzögerunngen kommt .. probiert hab ichs nciht. kam miur zu kompliziert vor.

Steinberg [g=77]VST[/g] System Link


"Im Dezember 2001 stellte Steinberg erstmals "[g=77]VST[/g] System Link" vor: eine patentierte Technologie, durch die man beliebige Computer einfach koppeln und fortan wie eine Einheit nutzen können soll. Damit müssten Rechner nie mehr in Rente, wir könnten uns MacPCs basteln und hätten grenzenlose CPU-Power: tolle Perspektiven - falls es wirklich funktioniert..."

(Alle Latenzen werden selbstverständlich ausgeglichen.)

http://www.steinberg.de/29_0.html

http://knowledgebase.steinberg.de/89_0.html

Zum Vergleich UAD1 und TC Powercore:
Es ist schon putzig, wie manche Leute an sowas rangehen.
"Die Powercore find ich besser --- OOOOhh !!! Die Plugins kosten ja sooo viel Geld!"

Man darf nicht vergessen, daß man z.B. beim [g=108]Hall[/g] einfach mal ein TC6000 [g=108]Hall[/g] bekommt.
Der entspricht genau der Hardware. Sowas hat nunmal auch seinen Preis.

Ein wichtiger Unterschied ist auch dieser : UAD1 kann keine Virtuellen Instrumente berechnen.
Für Powercore gibt es immerhin den Virus Powercore und die [p=338]Novation V-Station[/p] Powercore, sowie den mitgelieferten Powercore 01-[g=365]Synthesizer[/g].

Wer viel Leistung haben will, muß auch bereit sein, ein Paar Tausend Euro in seine Anlage zu investieren.
Nur mit "Billich willich" allein geht das nicht.

Die günstigste Möglichkeit viel Leistung übrig zu haben, besteht darin, seine Arbeitsweise umzustellen.
Dazu sind aber die wenigsten User bereit.

Man kann auch mit einem Athlon XP 1800+ große Projekte mit Unmengen von Plugins und Virtuellen Klangerzeugern realisieren.

In Zeiten vor ProTools wäre jedenfalls kein Profi auf die Idee gekommen, in einem Song 16 Kompressoren einzusetzen.
 
Die günstigste Möglichkeit viel Leistung übrig zu haben, besteht darin, seine Arbeitsweise umzustellen.
:right:

Also ich kann selbst nix beisteuern zum Thema UAD oder PoCo, aber eins will ich sagen:

Ich frag mich ernsthaft, wie ihr es schafft, eure Rechner so dermaßen auszulasten! In meinem aktuellen Projekt habe ich alles wichtige dabei, Kompressor dort, wo es nötig ist (Vocals, [g=422]Gitarre[/g], Drums, [g=118]Bass[/g]...), EQ sowieso überall, Effekte etc. und was ist: CPU-Auslastung liegt bei gerade mal 30%! Also, ich hab keine Ahnung, warum ihr da solche Probleme habt.

Vielleicht liegt es aber auch daran: Ich arbeite mit Samplitude. Und da hatte ich bis jetzt noch nicht das Bedürfnis, externe Plugins zu benutzen (bis auf gelegentlich Freeware fürs Mastern). Die mitgelieferten Effekte (am|pulse, am|track, der Raumsimulator usw.) sind alle so hochwertig, dass ich nix anderes brauch.

Und warum braucht man bitte ein EQ-[g=8]Plugin[/g]?? Reicht denn der Mixer-EQ nicht aus?
 
@rold

warum ich auf FAST jedem kanalzug n eq brauche? weil es so ist. ich arbeite ohne externen mischer, was heißt um [g=349]frequenz[/g]überschneidungen zu beseitigen, klangliche aufbesserungen etc. vornehmen zu können, brauch ich n eq auf fast jedem kanalzug!

woher willst du wissen das ich vorher nicht weiß wie die effekte klingen sollen?

beim [g=108]hall[/g] hab ich mich bereits auf meist nur zwei oder drei instanzen beschränkt, und diese als send eingeschliffen, ist trotzdem zuviel für mien pc.

meiner meinung nach sollten es schon angemessene plugins sein, was für mich heißt, so gut wie möglich.

das komprimieren von gruppen ist geschmackssache. der kompressor spricht halt bei gruppen anders an als bei einzelspuren, ich komprimiere lieber einzelspuren weil ich so genauer arbeiten kann. wenn es meiner meinung nach angebracht ist arbeite ich allerdings auch mit gruppen.

achja.. und ,meine arbeitsweise habe ich bereits einige male auf meine resourcen hin optimiert, aber irgendwo ist ende denn sobald es an die qualität des endproduktes geht... näää verstehst mich glaub ich.

@fmo:

ähm.. paß ma auf. ich bin student und meine eltern haben keine kohle, sprich das ding mitm goldenen löffel läuft leider bei mir nicht..
im moment stehe ich acht stunden am tag am fließband und sortiere glasschrott, damit ich mir equipment in etwas erhöhtem preisniveau leisten kann, und die verfi ckten studiengebühren für nächstes semester bezahlen kann.

also bitte komm von deinem hohen roß runter das du leider all zu oft besteigst, und erzähl mir nicht das es putzig wäre wenn ich mir gedanken ums geld mache.





und ma nur so nebenbei, ich habe nach ratschlägen zu [g=3]dsp[/g] karten/geräten gefragt, und bekomme hier kritik an meiner produktionsweise, plus kommentare die mir doch schon fast wien persöhnlicher angriff vorkommen.. kann ja sein das ich etwas empfindlich bin, aber was soll das?


aber trotzdem danke an die die mir tatsächglich ratschläge gegeben haben, die mich weitergebracht haben, die definitiv dabei waren! :)


edit: das mit den vstinstrumenten ist sicherlich n punkt der für die powercore spricht.. aber die nächste anschaffung nach der [g=3]dsp[/g] karte ist eh n externes soundmodul... also ist das berechnen von vstsynthis zwar n netter zusatzpunkt, allerdings nicht unbedingt notwendig, an erster stelle stehen für mich vsts die ich für den mix verwenden kann.
 
dter: was bei mir zB extrem leistung frisst, ist die ampsimulation. 6x2 instanzen guitar suite pro song können das schon sein. das macht (bei meinem alten rechner) 60% auslastung nur für verzerrte gitarren. dann kommen noch ca. 8 synthies und zwei sampler....... so gehts dahin. ;)
und wofür man eq-plugins braucht? was soll ich denn sonst benutzen? den internen von cubase? damit man hinterher jeden etwas stärkeren eingriff exakt benennen kann? nein danke.

Modo: sobald es für pc erscheint, werde ich das focusrite liquid mix mal antesten. das klingt richtig vielversprechend, vor allem für den preis. ich hoffe, dass das teil so lecker klingt, wie es bislang scheint. ergebnisse werden sich freilich hier in der produktbewertung finden. :)


Der Gruß

Griffin
 
ja das liquidmix hatte ich auch schon im auge... aber du sagst es, gibts nur für [g=18]mac[/g]. und ich hab in irgendner zeitung, ich glaub beat, gelesen das es auch ganz gut treiberprobleme damit geben soll.... aber ansonsten, hat es sich echt recht gut angehört, und was bei den treibern fürn [g=18]mac[/g] glt muß ja ncih gleich auch für den pc gelten, und.... die bild ist auch ne zeitschrift, und da stimmt selbstverständlich auch immer alles :D
 
Wenn du amtliche Qualität beim Mixen und Mastern willst, ist die UAD schon eine Überlegung! Irgendwann später wenn du mal Kohle über hast, kannste höchstends nochmal SSL Duende ins Auge fassen, das ergänzt sich sehr gut zur UAD und ist dann auch gleichzeitig was richtig edles.

Aber so von Preis/Leistung und natürlich was hinten rauskommt ist die UAD schon eine äusserst gute Empfehlung. Für so wenig Geld soviele erstklassige Plugins, das ist schon was!
 
ich brauch ma schnell ne antwort von jemandem der sich auskennt, hab das netz durchforstet aber keine antwort gefunden.

was ist der unterschied zwischen der powercore mk2 pci und der powercore elements?????
 

Ähnliche Themen

moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
5
Aufrufe
11K
YogiX
Y
B
Antworten
15
Aufrufe
3K
Barmbeker
B
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Testberichte Test: Yamaha MODX6
Antworten
7
Aufrufe
59K
Can
Can

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben