4damind schrieb:
Sampeln trifft hier nicht so ganz zu... Das Prinzip ist ähnlich wie beim Faltungshall, es werden eine Anzahl von Einstellungen mit einem "Audio Ping" durchlaufen und die Abweichungen stellen sozusagen eine Schablone da und es wird dann nur diese Schablone gespeichert.
Da man natürlich nur begrenzt "Proben" machen kann muss das Programm in der Lage sein zu interpolieren, also Zwischenwerte selbständig zu berechnen.
Bin da nun aber nicht so der Experte, sicherlich ist die Erklärung noch Ausbaufähig
stimmt schon, gibt auch ein hardwaregerät das nach diesem prinzip arbeitet, mir fällt der name grad nicht ein. das ding war voll mit [g=3]dsp[/g]'s und konnte sogar kompressoren nachbilden. wenn jemanden wirklich interressiert such ich's nochmal raus.
Aber, das ganze fällt und steigt mit der Komplexität entsprechende Impulseantworten über das Verhalten von EQs zu bekommen. Der "Player" ist da sicherlich nicht sooo das Problem aber halt das Ausgangsmaterial dafür. So einfach da mal nen Hardware-EQ anstöpseln und auf "start" drücken und kurz danach hat man seine Impulse wird nicht funktionieren...
Ich denke mal das Wave sich in erster Linie auch die Library von bestehenden EQs bezahlen lässt (weiss jetzt allerdings nicht was konkret zum Q-Clone dazu gehört).
Also es sind etliche Modelle dabei, z.B. massenburg, pultec u.a.
Ich denke man tut sich einfacher und nimmt was von URS oder Tritone Digital und hat dann gleich auf Anhieb einen erheblich günstigeren EQ. URS hat glaube von Neve und SSL was genommen und der Hydratone hat so ca. 3 verschiedene bekannte EQs integriert.
hydratone kenn ich nicht aber die urs-teile sind auf jeden fall gut! besonders gelungen fand ich den ssl/s-series, die beiden n/neve und die api's.
Die Idee von Q-Clone ist sicherlich nicht verkehrt, aber ob das in der Praxis so einfach aussieht "mal schnell nen EQ ausborgen und dann für Q-Clone absampeln" weiss ich nicht. Vielleicht hat ja jemand bereits den Q-Clone und kann dazu was sagen.
ich denke nicht, hab aber auch nicht gesampled sondern nur mal mitgelieferte presets benutzt. die waren ja auch ganz gut aber es ist jetzt auch nicht so als "ob die sonne aufgeht". 1000 euro sind nen bißchen viel für meinen geschmack.
wenn man nen guten analogen eq hat und z.b. 10 db höhen oder bässe reindreht hört sich das GANZ anders an als dasselbe mit nem [g=8]plugin[/g], ich meine einen guten eq (kein mackie sondern neve, masssenburg, api, calrec, ... am besten mit festen frequenzen). bei sweepbaren EQs fand ich nur den gml 8200 und den neve (als modul im [g=211]rack[/g], mit preamp, vari. q und freq., weiss den typ nich mehr) sehr gut.
oh, hab grad das hardware-teil gefunden: sintefex fx 2000 replicator
http://www.sintefex.com/
das teil würd ich gern mal antesten; ist bestimmt nen anderer schnack
also der waves-kram ist nich so die absolute innovation; das prinzip auch nur geklaut.
peace!
-robomix