Was bedeutet "Watt" nun wirklich?

  • Ersteller JazzPinguin
  • Erstellt am
JazzPinguin

JazzPinguin

Registriert
19.03.05
Beiträge
753
Reaktionen
0
Punkte
7.412
Hallo liebe Community.

Ich lese auf allen möglichen Verstärkern,
darum gehts mir vor allem, deswegen im
Gitarrenforum, 10W, 20W, 50W usw.

Was bedeutet Watt denn nun wirklich?
Lautstärke? Oder irgendeine Form von Leistung?

Danke für die Antworten ;)

JazzPinguin.
 
Es handelt sich um die maximale Leistungsabgabe des Verstärkers (unter bestimmten Bedingungen).

Mit Lautstärke hat das nur bedingtn etwas zu run - die entsteht letztlich im Speaker und nicht im [g=182]amp[/g]. Generell ist es aber schon so, dass mehr watt auch mehr Lautstärke bedeutet - mit den richtigen Spweakern nat ...

Gruß, Randy
 
Also vielen Dank.

JazzPinguin.
 
Jein, meistens wird die elektrische Leistung des Verstärkers angegeben, es gibt aber noch die Schalleistung http://de.wikipedia.org/wiki/Schalleistung Wobei so richtig interessant ist Schalldruckpegel (SPL für Sound Pressure Level) http://de.wikipedia.org/wiki/Schalldruckpegel, da ein absoluter Pegel. Das sagt mehr über die Lautstärke aus, wobei das Hauptkriterium eigentlich der Speaker ist, dessen Effektivität vergleichsweise niedrig ist.
Hat man jedoch einen Verstärker mit grosser Leistung, dann kann der natürlich mehr Leistung an eine Box abgeben und diese kann dann auch wiederum mehr Leistung in Form von Schalldruck abgeben!
 
hallo,
das mit der leistung ist so eine sache...
zumindest ist es ein gutes verkaufsargument ;-)
na ja. ich kann meinen mesa boogie auf 25watt runter drosseln und habe da auch bei lauteren bandproben mitgehalten. für gigs reicht das eh allemal und ich glaube ehrlich gesagt nicht, das der marshall mit 350watt mehr wumms untenrum hat oder geschweige... besser klingt.
ich habe mal was gehört das man beim gleichen speaker 10mal so viel leistung braucht, um doppelte lautstärke zu entlocken.
ich kann auch bestätigen das der speaker selber mehr einfluss auf die lautstärke hat als der [g=182]amp[/g].
gruss
marco
 
Hi!

Das mit der 10fachen Leistung für doppelte Lautstärke stimmt (doppelte Lautstärke heißt übrigens +10 dB). Die abgegebene Leistung hat natürlich Einfluss auf die Lautstärke, aber ein 50 Watt [g=182]Amp[/g] ist nicht zwingend lauter als einer mit 25 Watt. Und Gitarrenverstärker haben idR ja eh ein recht gutes "Laut-pro-Watt"-Verhältnis...

Gruß,
Yes
 
arpeggio schrieb:
na ja. ich kann meinen mesa boogie auf 25watt runter drosseln und habe da auch bei lauteren bandproben mitgehalten. für gigs reicht das eh allemal und ich glaube ehrlich gesagt nicht, das der marshall mit 350watt mehr wumms untenrum hat oder geschweige... besser klingt.

Aiaiaiai.... dieser satz muss wohl von jemandem stammen der den direktvergleich
gemacht hat.... :p -_-IRONIE-_-:p

Ich zumindest habe dies getan, und was da bezüglich "wumms untenrum" rauskam, entspricht leider nicht im geringsten deiner Behauptung. besser zuerst ausprobieren, dann argumentieren. das ist fair und vermittelt niemandem ein falsches bild. (den vergleich habe ich übrigens nicht beim kauf des heads, sondern beim kauf der mf400 box gemacht.)

aber lass uns trotzdem freunde bleiben, ok?? :D :D ;) ;)

octabrain
 
wattn hier los ?? ...in physik nich aufgepasst, watt...
lampenmichi würde das so sagen: watt ist die einheit für elektrische leistung.
P= U x I (leistung gleich spannung mal strom)
alles klar??

bis denne menne
 
ich nochmal!
arpeggio schrieb:
na ja. ich kann meinen mesa boogie auf 25watt runter drosseln und habe da auch bei lauteren bandproben mitgehalten. für gigs reicht das eh allemal und ich glaube ehrlich gesagt nicht, das der marshall mit 350watt mehr wumms untenrum hat oder geschweige... besser klingt.
[/quote]

...ist bei mir genauso: habe auch eine direktvergleich gemacht. mein 2 x 5watt gettoblaster inner küche klingt auch much better als meine schettrige 2 x 250 watt stereoanlage im wohnzimmer :eek:

bis denne menne
 
hier noch zum thema röhren:

die marshaller (die technikus-abteilung die am valvestate rumgebastelt hat) hat röhren vs. transistorendstufen untersucht.. herausgefunden haben sie, dass bei röhrenendstufen eine höhere spannung am lautsprecher anliegt (natürlich über den ausgangsübertrager)..

deshalb sind 100 watt röhre lauter, als 100 watt transe..
 
jap, aber hören und messen sind 2erlei dinge.. net wahr?

ich hör auch stimmen die gar nicht da sind;)..

neee.. du weisst was ich meine..
 
Ich zumindest habe dies getan, und was da bezüglich "wumms untenrum" rauskam, entspricht leider nicht im geringsten deiner Behauptung.

Nur braucht kein Mensch wirklich Wumms untenrum bei ner Gitarre...okay die Gitarristen für ihr Ego, aber sonst :D ;)
 
zusammenfassend:

röhren liefern bei geringer wattzahl eine höhere lautheit (ca. 3:1)
eine verzehnfachung der leistung bedeutet doppelte lautheit (50W => 500W)
die boxen und deren wirkungsgrad bestimmen maßgeblich die lautheit:

50W [g=182]Amp[/g] Röhre => Wirkungsgrad der Box = 5% => eff. Leistung = 2,5W
100W [g=182]Amp[/g] Röhre => Wirkungsgrad der Box = 1% => eff. P = 1W
350W [g=182]Amp[/g] Transistor => Wirkungsgrad der Box = 1% => eff. P ~ 1,17W

angaben ohne gewähr :)

lg
flox
 
hallo,

@octabrain
stell dir vor....... ich hab auch beide angecheckt. den mesa hab ich gekauft und der marshall steht immer noch im laden und ich bin immernoch der meinung das meiner besser tönt. ich kann aber gut damit leben das du anderer meinung bist.


@menne
klang hat absolut nichts mit leistung zu tun.....

gruss
marco
 
Nur braucht kein Mensch wirklich Wumms untenrum bei ner Gitarre...okay die Gitarristen für ihr Ego, aber sonst

man merkt dass du keinen metall hörst..

meshuggah,slipknot und co, spielen 8 Seiten-Customgitarren von jackson.. das ganze dann noch 2-3 ganz töne nach unten gestimmt..

jetzt sagst du: dann brauch ich ja gar keinen [g=118]bass[/g] mehr.. der hat ja gar keinen platz!! richtig, aber man lasse den [g=118]bass[/g] einfach "anders"(nicht nach [g=118]bass[/g]) klingen, dann ist das problem gelöst.. alles klar??!! meshuggah - stenga
 
jetzt sagst du: dann brauch ich ja gar keinen [g=118]bass[/g] mehr.. der hat ja gar keinen platz!! richtig, aber man lasse den [g=118]bass[/g] einfach "anders"(nicht nach [g=118]bass[/g]) klingen, dann ist das problem gelöst.. alles klar??!! meshuggah - stenga

oh je watt n Matsch :D Na ja aber so mutt datt halt bei der harten Jungens Musik nich? ;)
 
arpeggio schrieb:
den mesa hab ich gekauft und der marshall steht immer noch im laden und ich bin immernoch der meinung das meiner besser tönt. ich kann aber gut damit leben das du anderer meinung bist.

ich weiss zwar nicht wie du darauf kommst dass ich gesagt hätte der marshall klingt besser.... :? :? :?
es geht um die LAUTSTÄRKE, das war das thema, nicht der klang! ich finde der mesa klingt genial!! (ich denke der rectifier?) doch entspricht der modefour eher dem was ich gesucht habe!
was ich aber WEISS ist, dass der MF lauter ist, und das ist ja auch das worum es eben ging.

klingt ein bisschen so als würdest du von deiner mesa-euphorie etwas vom thema abgelenkt werden... ;)

tagwohl2 schrieb:
meshuggah,slipknot und co, spielen 8 Seiten-Customgitarren von jackson.. das ganze dann noch 2-3 ganz töne nach unten gestimmt..

hä??? :? wohl nicht wirklich oder...
mick spielt bc rich warlock (6-saitig), ibanez rg (6-saitig) und ne jackson (6-saitig)!
und james spielt jackson 6-saiter und ne fender flathead telecaster, ebenfalls 6-saitig!
nix 8 saitig... und auf a gestimmt.;)

octabrain
 

Ähnliche Themen

T
Antworten
22
Aufrufe
1K
tonitobs
T
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
0
Aufrufe
1K
moonbooter
moonbooter
moonbooter
    • Danke
  • Artikel
Antworten
6
Aufrufe
7K
Audix
A

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben