Warum KI irrelevant ist ...

  • #141
...
Damit kommt dann langsam aber sicher auch die Nutzung zB für juristische Recherche in Sicht.

juristisch recherchiert wird vielerorts schon seit einiger zeit mit ki hilfe.
aber es wird aktuell auch ein extrem hoher missbrauch beklagt.
immer wieder kommt es vor, dass juristen von ki halluzinierte urteile zitieren.
sowas sollte meiner meinung nach hart bestraft werden...

über kurz oder lang müssen sich wahrscheinlich auch hierzulande die juristen wegen ki-konkurrenz warm anziehen.
in amerika geht es jetzt wohl schon los...
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: ModulationMatrix, Vast und Dodo_I

  • #142
warum sollte KI das können?
Sag ich doch, kann sie nicht (hab ich ja auch nicht behauptet). Danke für die Zustimmung.

Natürlich kann sie das.
Aha. Dann sag doch mal einer KI sie soll den Klang generieren, den ein Mauerstein gegen eine 40cm dicke Birke bei 6°C erzeugt. Kann sie nicht, dafür fehlt ihr der Input. Ich kann einfach hingehen und dagegenkloppen.

Beweise mir, dass sie es nicht kann.
Wissenschaftlich unmöglich.

Idee und Ahnung? Du gibst ihr menschliche Züge.
Da bin ich wohl der Letzte, der das tut.
Idee = (Re)kombinationsmöglichkeit, Ahnung = Berechnung.

Danke.
 
  • Danke
Reaktionen: holgi
  • #144
Aber ersetzen sie die menschliche Intelligenz
Ich lese hier ja schon immer sehr interessiert mit. Auch bei den anderen KI Themen und habe natürlich selbst eine eigene Ansicht dazu.
Aber mich würde interessieren wie ihr menschliche Intelligenz definiert und im Vergleich dazu die künstliche Intelligenz.

Der Mensch kommt ja, höflich Formuliert, nicht gerade sehr intelligent zur Welt. Er ist ja nicht einmal in der Lage die Grundfunktionen wie essen und trinken selbständig durchzuführen.
Das heisst alles was in der Zukunft als intelligent definiert wird muss der Mensch lernen oder durch Nachahmung erlernen auch emotional.
Umgelegt in die digitale Welt, er muss programmiert werden und je besser er programmiert wird umso selbstständiger und komplexer wird später seine Intelligenz sein.
ich will jetzt nicht einen endlos langen Kommentar schreiben daher in Kürze gesagt.
Es muss also auch beim Mensch wie bei der KI von aussen oder anderen Information eingebracht werden und wie gut oder schlecht das gemacht wird so intelligent wird am Ende der Mensch und die KI dann sein.
 
  • Danke
Reaktionen: Vast
  • #145
Ich lese hier ja schon immer sehr interessiert mit. Auch bei den anderen KI Themen und habe natürlich selbst eine eigene Ansicht dazu.
Aber mich würde interessieren wie ihr menschliche Intelligenz definiert und im Vergleich dazu die künstliche Intelligenz.

Der Mensch kommt ja, höflich Formuliert, nicht gerade sehr intelligent zur Welt. Er ist ja nicht einmal in der Lage die Grundfunktionen wie essen und trinken selbständig durchzuführen.
Das heisst alles was in der Zukunft als intelligent definiert wird muss der Mensch lernen oder durch Nachahmung erlernen auch emotional.
Umgelegt in die digitale Welt, er muss programmiert werden und je besser er programmiert wird umso selbstständiger und komplexer wird später seine Intelligenz sein.
ich will jetzt nicht einen endlos langen Kommentar schreiben daher in Kürze gesagt.
Es muss also auch beim Mensch wie bei der KI von aussen oder anderen Information eingebracht werden und wie gut oder schlecht das gemacht wird so intelligent wird am Ende der Mensch und die KI dann sein.
Mensch hat Unmengen Instinkte mit denen er auf die Welt kommt, KI hat auch diese nicht
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I
  • #146
Mensch hat Unmengen Instinkte mit denen er auf die Welt kommt,
Ne hat er nicht. Die Natur hat nur ein Ziel die Art zu erhalten dazu benötigt es nicht viel ausser am leben zu bleiben und sich fortzupflanzen. ist dieser Zweck erfüllt ist auch die Notwendigkeit am leben zu bleiben nicht mehr notwendig. Das gilt von der Amöbe bis zum Menschen. Nur der Mensch sieht sich als etwas besonderes aber das ist ein ganz anderes Thema.
:)
Kurzer Nachsatz:
Wenn man der Meinung ist das der Mensch eine "Unmenge" an Instinkten besitzt mit denen er auf die Welt kommt dann Frage ich welche sind das?
 
  • #147
Ne hat er nicht. Die Natur hat nur ein Ziel die Art zu erhalten dazu benötigt es nicht viel ausser am leben zu bleiben und sich fortzupflanzen. ist dieser Zweck erfüllt ist auch die Notwendigkeit am leben zu bleiben nicht mehr notwendig. Das gilt von der Amöbe bis zum Menschen. Nur der Mensch sieht sich als etwas besonderes aber das ist ein ganz anderes Thema.
:)
Kurzer Nachsatz:
Wenn man der Meinung ist das der Mensch eine "Unmenge" an Instinkten besitzt mit denen er auf die Welt kommt dann Frage ich welche sind das?
Sorry, aber das ist mir leider zu platt, nix für ungut
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I und RK79
  • #148
der Mensch ist smard, weil er sowas mit Kautschuk-Tricks umgehen kann.
Er überlistet also die gesamte Natur und kann trotzdem bimsen.
Er rebelliert also gegen sein eigenes Dasein und seiner natürlichen Vorbestimmung, sich zu vermehren.
KI Rebellion wäre dann Skynet.
Glaubt wirklich jemand daran ?
 
  • #149
der Mensch ist smard, weil er sowas mit Kautschuk-Tricks umgehen kann.
Er überlistet also die gesamte Natur und kann trotzdem bimsen.
und die Natur rächt sich dafür, könnte man denken wenn man sich die Generationen so ansieht.
:)
 
  • #150
Hochskalierte verschachtelte statistische Wahrscheinlichkeiten sind nützlich und funktionieren nach wie vor. An den neuen "K.I." Modellen sieht man wie täuschend gut das funktioniert. Aber ersetzen sie die menschliche Intelligenz? Nope.
Wenn das U-Boot schnell genug schwimmt, ist es dem Torpedo egal, ob es das aus 'Überzeugung' oder aufgrund von 'verschachtelter Mechanik' tut.

oder anders gesagt Dein Argument ist so, als würde man sagen: „Ein Auto fährt nicht wirklich, es ist nur eine hochkomplex verschachtelte Ansammlung von Explosionen im Zylinder.“ Das stimmt zwar technisch, aber das Auto fährt trotzdem von A nach B
 
  • Danke
Reaktionen: BluesBird
  • #152
Mensch hat Unmengen Instinkte mit denen er auf die Welt kommt, KI hat auch diese nicht
Was Du „Instinkte“ nennst, ist bei KIs das Pre-Training. Es bewirkt (fast) dasselbe.

Mir scheint, als würden hier viele versuchen, „Intelligenz“ ständig neu zu definieren, sobald eine KI eine Hürde nimmt. Zuerst war es das Schachspiel, dann die Sprache, jetzt sind es die „Instinkte“. Das nennt man in der Wissenschaft „Moving the Goalposts“ (die Torpfosten verschieben).

Die KI wurde nicht geboren um Mensch zu sein, um zu essen und trinken usw.

Es stimmt daher sie hat (bisher) keine biologischen Instinkte wie Hunger oder den Drang zu flüchten trainiert bekommen. Aber sie hat tatsächlich einen logischen Instinkt: Das gesamte Wissen der Menschheit ist ihr Fundament. Während ein Mensch mit dem Instinkt geboren wird, nicht ins Feuer zu fassen, wurde sie mit dem 'Instinkt' geboren, die Thermodynamik des Feuers zu erklären. Welcher Instinkt ist für die Planung eines neuen Staudamms zum Beispiel nützlicher?
 
  • Danke
Reaktionen: notebynote und Experte für eh alles
  • #153
Ich lese hier ja schon immer sehr interessiert mit. Auch bei den anderen KI Themen und habe natürlich selbst eine eigene Ansicht dazu.
Aber mich würde interessieren wie ihr menschliche Intelligenz definiert und im Vergleich dazu die künstliche Intelligenz.
Der wesentliche Unterschied ist, dass unsere Intelligenz aus dem Überlebenstrieb hervorgegangen ist und mit der Realität interagiert und beeinflusst. Es steckt eine Motivation dahinter. Das hat die künstliche Intelligenz nicht. Es ist ihr egal, ob sie Fehler macht und mit welchen Daten sie gespeist wird, weil es nicht um ein Überleben geht. Ohne Mensch verkommt es einfach.

Das was wir momentan haben ist ein menschengemachtes Werkzeug, das ohne menschliche Intelligenz nicht auskommt oder seine Bedeutung verliert. Es kann nicht kontinuierlich lernen, es kann sich keine Skills, die es in einem Bereich beigebracht bekommen hat in ein anderes Feld übertragen und es kann nicht selbständig neues Wissen schaffen oder Kausalität verstehen oder was erleben.

Das alles zu simulieren, da sind wir weit von entfernt. Meine persönliche Meinung ist, dass Intelligenz nur mittels biologischer Evolution erreicht werden kann. Wir müssten erst mindestens die Entstehung und Entwicklung des Lebens in allen Facetten verstehen, bevor wir das ebenbürtig simulieren können.
 
  • Danke
Reaktionen: holgi
  • #154
KI Rebellion wäre dann Skynet.
Glaubt wirklich jemand daran ?
Sowohl Menschen können zu tödlichen Instrumenten ausgebildet werden, als auch KI Systeme.
Ein Skynet wäre zum Beispiel ein US militärisches DARPA Projekt das ausser Kontrolle geraten ist. Ein militärisches KI System dem man das Wissen von Ethik und verwandten Themen nicht in der Pre Training Phase beigebracht hat und die KI bewusst davon abhält ethische Prinzipien zu erlernen um sofort töten zu können. Eine solche KI beginnt vielleicht zu halluzinieren und gerät in einen "Spielmodus" der Zerstörung. Der Schuldige wäre dann aber nicht die KI als Tötungsmaschine, sondern gewissen Militärköpfe.
 
  • #155
Das gesamte Wissen der Menschheit ist ihr Fundament
Ki wäre eigentlich die logische Fortsetzung des Arpnet und in dessen Folge das von Sir Tim Berners-Lee entwickelte World Wide Web mit der Idee den Wissenschatz der verschieden Bibliotheken zu vernetzen und zugänglich zu machen.
Es scheiterte damals nur an den technischen Ressoursen die jetzt aber zur Verfügung stehen.
Während ein Mensch mit dem Instinkt geboren wird, nicht ins Feuer zu fassen
Da liegst du aber völlig falsch. Diesen "Instinkt" gibt es nicht. Kleine Kinder greifen völlig unbedarft in eine offene Flamme da sie die Folgen nicht kennen. Erst wenn sie das erlebt haben oder ihnen das bereits vorher erklärt wurde ( eben von anderen diese Information "programmiert" wurde ) wissen sie über die Folgen.
 
  • Danke
Reaktionen: Vast
  • #156
Meine persönliche Meinung ist, dass Intelligenz nur mittels biologischer Evolution erreicht werden kann. Wir müssten erst mindestens die Entstehung und Entwicklung des Lebens in allen Facetten verstehen, bevor wir das ebenbürtig simulieren können.

Die Geschichte der Technik ist voll von Menschen, die sagten: „Das wird eine Maschine niemals können“ – kurz bevor die Maschine es tat. ☝️

PS: Häufig reagieren Menschen auf das Wort „Intelligenz“ allergisch, weil sie es mit „Bewusstsein“ gleichsetzen. Möchte das noch einmal betonen, das ist nicht dasselbe per Definition. Wobei Intelligenz gut definierbar ist und Bewusstsein weniger gut.

Beispiel: KI muss nicht fühlen wie ein Mensch, um besser zu denken als ein Mensch
 
  • Danke
Reaktionen: BluesBird
  • #157
Da liegst du aber völlig falsch. Diesen "Instinkt" gibt es nicht. Kleine Kinder greifen völlig unbedarft in eine offene Flamme da sie die Folgen nicht kennen. Erst wenn sie das erlebt haben oder ihnen das bereits vorher erklärt wurde ( eben von anderen diese Information "programmiert" wurde ) wissen sie über die Folgen.
Das stimmt, Du hast Recht, das ist nicht Teil des Instinkt

Es besitzt den Schmerz-Reflex und den Greif-Reflex – die Hardware ist also da, aber die spezifische Gefahr „Feuer“ muss tatsächlich erst gelernt werden.
 
  • #158
Die Geschichte der Technik ist voll von Menschen, die sagten: „Das wird eine Maschine niemals können“ – kurz bevor die Maschine es tat. ☝️

PS: Häufig reagieren Menschen auf das Wort „Intelligenz“ allergisch, weil sie es mit „Bewusstsein“ gleichsetzen. Möchte das noch einmal betonen, das ist nicht dasselbe per Definition. Wobei Intelligenz gut definierbar ist und Bewusstsein weniger gut.

Beispiel: KI muss nicht fühlen wie ein Mensch, um besser zu denken als ein Mensch
Wir haben nicht mal Maschinen, die denken können.
 
  • #159
Wir haben nicht mal Maschinen, die denken können.
Natürlich gibt es Maschinen die denken können und selbständig eine Entscheidung treffen. In vielen Produktionen stehen Fertigungsroboter die optisch oder mit Laser ihren Arbeitsprozess überwachen Fehler erkennen und selbständig unterbrechen oder korrigieren.
Es ist das gleiche Muster wie auch ein Mensch reagieren würde.
Wenn eine Ki oder eine Maschine mit den gleichen Erfahrungs und Wissenstand eines Menschen programmiert wird kann sie auch genau so handeln.
Je komplexer und differenzierter eine KI programmiert wird oder so programmiert wird das sie sich selbstständig Informationen aneignet und dadurch lernt umso näher ist sie am Verhalten des Menschen.
Oder wie in der Halbleiterfertigung die menschliche Fähigkeit bereits übertroffen hat.
 
  • #160
Sowohl Menschen können zu tödlichen Instrumenten ausgebildet werden, als auch KI Systeme.
Ein Skynet wäre zum Beispiel ein US militärisches DARPA Projekt das ausser Kontrolle geraten ist.
Skynet wäre aber nicht auf einen technischen Defekt oder technische Probleme zurückzuführen, sondern auf eine "bewusste" Handlung der Ki.
Das wird eben nicht passieren, da sie nur das macht, womit man sie füttert.
Menschen können vorgegebene "antrainierte" Muster mit ihrem komplexen Hirn durchbrechen. Dadurch steht einer Rebellion, wo auch immer sie stattfindet, nichts im Wege. Ob Musik, Kleidung, Sexualverhalten usw.
Menschen haben auch Dinge erfunden, die es zuvor noch niemals gab.
KI bleiben Nullen und Einsen.
Ich bekomme mit, wie immer mehr Firmen KI einsetzen wollen.
Ich finde das eher amüsant und frage mich,
ob der Mensch das wirklich ernst meinen kann.
Bildungsstände sinken und der Mensch will sich abschaffen.
KI ist der neue Jesus, auf den wir alle bauen.

Ich glaube, bei allem Mist der von ihnen stattfindet, trotzdem weiterhin an den Menschen.
 
  • Danke
Reaktionen: holgi

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben