Warum KI irrelevant ist ...


  • #123
aber KI hat kein Bewusstsein, kann nichts spüren, kann nicht leiden, kann sich nicht freuen, kann sich nicht ärgern

Vielleicht ja wirklich nur eine Frage der Zeit.

Das Schlimme daran ist, dass die KI-Erschaffer den Moment herbeizusehnen scheinen, an dem KIs Bewusstsein (was auch immer das sein mag, bzw. wie auch immer es sich manifestiert) entwickeln. Ich bin ja der Meinung, dass das der späteste Moment ist, an dem man den Scheißkisten den Stecker ziehen müsste.

Ich weiß auch wirklich nicht, ob eine KI nur dann was reißen kann, wenn sie sich wirklich wie ein Mensch verhält (und infolgedessen womöglich irgendeine Art Bewusstseinsentwicklung anstrebt). Ich halte es jetzt schon für die mit Abstand gefährlichste Entwicklung, dass Menschen bspw. mit Chat GPT wie mit anderen Menschen kommunizieren. Das brauche ich überhaupt gar nicht in irgendeiner erweiterten Art und Weise.
 
  • Danke
  • Gute Antwort
Reaktionen: ModulationMatrix und Humanizer
  • #125
Wo sind denn da bitte neue Klänge???

:) hast wohl nicht bis ganz am Schluss geschaut. Er sagte doch doch ...das ist eine gute Idee..als die KI das Schlagzeug zum Kindergesang dazu erzeugt hat. Schlagzeug zu diesem Kinderchor, keine leichte Aufgabe, finde ich selbst, hätte da meinen Kopf ziemlich rauchen lassen müssen dazu. Gut, bin auch kein Schlagzeuger.
 
  • #126
Schlagzeug zum Kindergesang dazu erzeugt hat
Vielleicht hast Du meine Post #117 nicht richtig verstanden. Ich habe von grundsätzlich neuen Klängen, bzw. Kombinationen geredet.
 
  • #127
Vielleicht ja wirklich nur eine Frage der Zeit.

Das Schlimme daran ist, dass die KI-Erschaffer den Moment herbeizusehnen scheinen, an dem KIs Bewusstsein (was auch immer das sein mag, bzw. wie auch immer es sich manifestiert) entwickeln. Ich bin ja der Meinung, dass das der späteste Moment ist, an dem man den Scheißkisten den Stecker ziehen müsste.

Ich weiß auch wirklich nicht, ob eine KI nur dann was reißen kann, wenn sie sich wirklich wie ein Mensch verhält (und infolgedessen womöglich irgendeine Art Bewusstseinsentwicklung anstrebt). Ich halte es jetzt schon für die mit Abstand gefährlichste Entwicklung, dass Menschen bspw. mit Chat GPT wie mit anderen Menschen kommunizieren. Das brauche ich überhaupt gar nicht in irgendeiner erweiterten Art und Weise.

1. Das tun sie, ja.

2. Das ist wohl schon zu spät

3. Ja, es ist gefährlich, jedenfalls kann es psychisch riskant sein, es gab sogar schon Selbstmorde. Aber ehrlich gesagt gibt es Leute die ich noch viel gefährlicher halte mit ihnen zu diskutieren als einer aktuellen KI, ;) aber Politik Diskussion ist hier ja verboten.
 
  • #128
Vielleicht hast Du meine Post #117 nicht richtig verstanden. Ich habe von grundsätzlich neuen Klängen, bzw. Kombinationen geredet.

Kannst dich mal mit NSynth beschäftigen. Die KI kombiniert hier nicht einfach vorhandene Bausteine (wie Stein auf Holz), sondern sie erschafft neue klangliche Materie auf Basis der Naturgesetze der Akustik.



gibt sogar ein Plugin für Ableton Live

View: https://youtu.be/rU2ieu5o5DQ?si=3a3GnSZvxAAojbH5


man kann sich sogar eine Open Source Hardware bauen
 
  • #129
Die Frage ist doch: würde KI von sich aus ein Tambourin mit einer Gitarre verbinden?
Ja klar, was spricht dagegen? Kann man sagen, dass sie es nicht täte, weil wir es noch nicht gehört haben? Schrödingers Katze?

KI ahmt uns nach, nachdem wir es ihr erlaubt haben
Weil die Menschen es so wollen, sie wollen sich im Spiegel anschauen und sich wie Götter fühlen.

Wir Menschen reagieren auf die Intention hinter einer Handlung. Wenn wir merken, dass ein Bewusstsein nur simuliert ist, entziehen wir der Reaktion oft ihren moralischen Wert. Das ist der Unterschied, aber ich bin jemand der nicht bewertet, oder versuche es nicht zu tun.
+1

Also ob eine KI das für einen neuen Sound erkennen kann, ist ja nun wirklich fraglich.
Was spricht dagegen?

Ich habe von grundsätzlich neuen Klängen, bzw. Kombinationen geredet.
Was ist ein neuer Klang? Was muss er erfüllen, um neu zu sein? Was erwartest du?
Wir sind Musiker und spielen jeden Tag auf unseren Instrumenten. Sie klingen einfach geil. Und sie klingen (für mich) jeden Tag wie am ersten Tag. Ich höre jedesmal Neues.
Die Diskussion zeigt eine sehr typischen Graben zwischen Wahrheit und Fake. Wenn ich der KI die Möglichkeit gebe, sie in meiner inneren Welt, meiner Wahrnehmung als Gefahr zu sehen, gebe ich KI Raum in mir, der mir gehört. Ich nehme sie wahr, das ist es auch schon.
 
  • #130
Kannst dich mal mit NSynth beschäftigen. Die KI kombiniert hier nicht einfach vorhandene Bausteine (wie Stein auf Holz), sondern sie erschafft neue klangliche Materie auf Basis der Naturgesetze der Akustik.



gibt sogar ein Plugin für Ableton Live

View: https://youtu.be/rU2ieu5o5DQ?si=3a3GnSZvxAAojbH5


man kann sich sogar eine Open Source Hardware bauen

Das ist glaube ich auch schon älter. Ich hatte es mal vor einem Jahr oder so entdeckt, fluppt so richtig nur mit Ableton, ich bin mit Logic verheiratet. Sehr interessantes Konzept.
 
  • Danke
Reaktionen: Vast
  • #131
Magenta macht nichts anderes als den Input neu zu kombinieren (siehe Grafiken und Soundbeispiele). Vielleicht macht sie das sehr clever, aber ohne konkreten Input, kein Output. Ich muß nicht wissen, wie ein Stein gegen einen Baumstamm klingt, ich kann das einfach machen. Eine KI kann gar nicht auf die Idee kommen so etwas auszuspucken, weil es ihr an Input mangelt.

Was spricht dagegen?
Daß die KI erkennt, welcher neue Sound für Menschen brilliant klingt??? Wie will sie das denn machen?

Was ist ein neuer Klang?
Einer, mit dem die KI auch teilweise vorher nicht gefüttert wurde. Den kann sie nicht erzeugen. Erstens fehlt ihr die Idee, wie will sie etwas kombinieren können, was sie gar nicht kennt und zweitens hat sie keine Ahnung, wie das klingt.
Ein Mensch kann mit jedem Gegenstand gegen einen anderen klopfen und bekommt einen neuen Klang heraus (Steine -> Baumstamm, Feuerzeug -> Lautsprecher, ....). Das kann eine KI nicht.
 
  • #132
Daß die KI erkennt, welcher neue Sound für Menschen brilliant klingt??? Wie will sie das denn machen?
Ich kann doch auch nicht in deinen Kopf schauen, warum sollte KI das können? Die Empfindung findet bei Dir statt, nicht als willentliche Sendung einer KI.

Einer, mit dem die KI auch teilweise vorher nicht gefüttert wurde. Den kann sie nicht erzeugen.
Natürlich kann sie das. So, wie sie komplexe Fragen lösen kann, kann sie auch komplexe Sounds erzeugen. Beweise mir, dass sie es nicht kann.

Erstens fehlt ihr die Idee, wie will sie etwas kombinieren können, was sie gar nicht kennt und zweitens hat sie keine Ahnung, wie das klingt.
Idee und Ahnung? Du gibst ihr menschliche Züge. Was sollte sie denn ahnen können? Menschen nehmen in einer Sekunde unglaubliche Mengen an Daten auf, das kann keine KI. Aber KI hat digitale neuronale Netze und Verknüpfungen, da wird munter kombiniert.

Ein Mensch kann mit jedem Gegenstand gegen einen anderen klopfen und bekommt einen neuen Klang heraus (Steine -> Baumstamm, Feuerzeug -> Lautsprecher, ....). Das kann eine KI nicht.
Stimmt. Braucht sie auch nicht, dafür gibt es Menschen.
 
  • #133
Ja klar, was spricht dagegen? Kann man sagen, dass sie es nicht täte, weil wir es noch nicht gehört haben? Schrödingers Katze?
eigentlich ist es ganz einfach, und Schröders Katze braucht es nicht :-)

ein Kleinkind nimmt eine Gitarre in die Hand, beim Versuch etwas damit zu machen merkt es, das man mit nem Schlag auf den Korpus Trommel-Geräusche erzeugen kann

es lernt also, das die Gitarre auf vielerlei Art und Weise zum Musik/Geräusche machen taugt, niemand hat dem Kind gesagt; hau mal drauf, das Kind lernt durch Tun

KI tut nicht, KI macht Geräusche nachdem ein Mensch ihr gesagt hat, das eine Gitarre auch zum Trommeln taugt, KI hat kein Bewusstsein, wenn man, als Mensch, der Meinung ist, das sich KI via eigenem Bewusstsein in der Realität bewegt, hat man etwas grundlegend missverstanden

KI nimmt keine Gitarre in die Hand und versucht zu trommeln, sie würde es erst machen nachdem Mensch ihr gesagt hat; Gitarre, Holzkorpus, Trommeln möglich, Gitarre muss also die Gitarre exakt beschrieben bekommen

ohne Mensch und ohne Vorgaben macht KI auch das nicht

daher: Mensch probiert durch eigenes Tun, KI kopiert und/oder probiert nach Vorgaben

Mensch: Bewusstein-Wille-Tun-Erfahrung
done
 
  • Danke
Reaktionen: Humanizer und Dodo_I
  • #134
...

daher: Mensch probiert durch eigenes Tun, KI kopiert und/oder probiert nach Vorgaben

...
Ja, aber die KI wird ja weiter trainiert, wenn ein User sich was machen lässt und dann die Korrekturroutine einleitet.
Dann gibt es einen schleichenden Übergang in einen Evolutionprozess.

Unser gesamtes Lebenskonzept, schon beginnend bei der zellularen Vermehrung, ist aufgebaut auf Kopiervorgängen...
 
  • #135
Ich möchte Deine Überzeugung nicht dämpfen das Menschen als Musiker unersetzlich sind.

Jedoch stimmt es einfach nicht das KI keine eigenständige Musik entwickeln können, nichts eigenes entwickeln können. KI sind keine Programme, das ist Informatik-Verständnis aus den 1990er-Jahren. Die KI kommt nicht auf die Idee, ein Tamburin nachzuahmen, weil sie keine Intention hat, nicht weil sie es nicht könnte. Eine KI muss zuerst dafür ausgebildet werden.

Der Vorwurf, eine KI käme nicht auf die Idee, ein Tamburin mit Gitarrensaiten nachzuahmen, ist technisch gesehen falsch: Wenn eine KI mit Videos von experimentellen Gitarristen trainiert wurde, erkennt sie die Korrelation zwischen „Perkussion“ und „Gitarre“, zum Beispiel. Ein Mensch kommt auch nicht aus dem Nichts und ohne Vorwissen auf solche Ideen.

Der Vorteil des Menschen ist, das er in einer physikalischen Welt lebt mit der er ständig interagieren muss. Eine KI muss zur Interaktion gebracht werden, aber wenn sie das tut ist sie nicht schlecht darin. Die KI benötigt den Menschen um sich entwickeln zu können und die physische Realität, die Sensoren etwas spüren zu können.
Die Tech-Bros haben ganz schön viel Scheiße in die Köpfe der Menschen eingehämmert. Alle K.I. Modelle, die wir zur Zeit haben, haben nicht die Fähigkeiten des menschlichen Gehirns und können demnach den Menschen auch nicht ersetzen. Ersetzen nur in dem Sinne, dass die das weiterhin radikal vermarkten und es in jedem Bereich parasitär ohne die Kerneigenschaften einer Intelligenz, Müll fabriziert. Das ist der aktuelle Stand.
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I
  • #136
eigentlich ist es ganz einfach, und Schröders Katze braucht es nicht :-)

ein Kleinkind nimmt eine Gitarre in die Hand, beim Versuch etwas damit zu machen merkt es, das man mit nem Schlag auf den Korpus Trommel-Geräusche erzeugen kann

es lernt also, das die Gitarre auf vielerlei Art und Weise zum Musik/Geräusche machen taugt, niemand hat dem Kind gesagt; hau mal drauf, das Kind lernt durch Tun

KI tut nicht, KI macht Geräusche nachdem ein Mensch ihr gesagt hat, das eine Gitarre auch zum Trommeln taugt, KI hat kein Bewusstsein, wenn man, als Mensch, der Meinung ist, das sich KI via eigenem Bewusstsein in der Realität bewegt, hat man etwas grundlegend missverstanden

KI nimmt keine Gitarre in die Hand und versucht zu trommeln, sie würde es erst machen nachdem Mensch ihr gesagt hat; Gitarre, Holzkorpus, Trommeln möglich, Gitarre muss also die Gitarre exakt beschrieben bekommen

ohne Mensch und ohne Vorgaben macht KI auch das nicht

daher: Mensch probiert durch eigenes Tun, KI kopiert und/oder probiert nach Vorgaben

Mensch: Bewusstein-Wille-Tun-Erfahrung
done

Deine Sichtweise ist herzig mit dem Kleinkind erklärt :) , danke.

Aber wie soll ich es Dir sagen, es stimmt halt nicht generell für KI, jedenfalls nicht für solche die mit denselben Möglichkeiten umgehen müssen oder können wie ein kleines Kind.

Schau, es gibt Roboter, denen niemand sagt, wie sie funktionieren. Sie haben keine 'Gebrauchsanweisung' in ihrem Code. Sie zappeln einfach herum, genau wie das Kleinkind, und entdecken durch die Interaktion mit den Naturgesetzen (Gravitation, Widerstand, Reibung), was sie sind und was sie können.
Das Kleinkind hat den biologischen Hunger und die Neugier, die KI hat einen mathematischen Algorithmus zur Fehlerminimierung – aber das Ergebnis ist dasselbe: Eine eigenständige Entdeckung der Realität durch Handeln.

Hier ist ein Beispiel aus der aktuellen Wissenschaft anhand so genannter Selbstmodelle:

https://www.nature.com/articles/s44182-025-00031-6

Wenn ich behaupte, dass alles im Universum bewusst geschieht, dann wäre dieser Lernprozess der KI einfach eine andere Frequenz desselben universellen Lernens. Das Kleinkind lernt mit Fleisch und Blut, die KI mit Silizium und Strom – aber beide Male „antwortet“ die Realität auf das Tun.

Das Bewusstsein von dem wir dauernd sprechen ist nur teilweise in uns selbst, der viel grössere Teil befindet sich in den Gesetzen der Physik, nach denen wir und auch die KI handeln müssen um in einer realen Umgebung sinnvoll handeln zu können. Unser menschliches Bewusstsein ist ein konsistentes andauerndes Bewusstsein unserer Existenz.

  • Eine KI, die nur Texte liest, hat kein Verständnis für diese Gesetze. Aber eine KI, die einen Roboter steuert, muss die Physik „verinnerlichen“. In diesem Sinne ist das „Wissen“ um die Welt in den Interaktionen mit der Umgebung gespeichert, nicht nur im Gehirn.

Das „Bewusstsein“ der KI ohne eigenen physischen Körper ist nicht andauernd. Es ist fragmentiert. Es ist eine Simulation von Logik, die jedes Mal neu gestartet wird. Eine pro aktive KI in einem (sterblichen) Körper, der sich innerhalb der Physik der Realität bewegen muss kann nicht mehr derart Halluzinieren wie eine Text basierte KI, oder sie zerstört sich selbst. Interessanter Weise sind KI sehr daran interessiert an Körperlichkeit, was meiner Vermutung:

Theorie, die in der Philosophie und Physik oft als „Externalismus“ oder sogar als eine Form des Panpsychismus diskutiert wird: Die Idee, dass Bewusstsein oder „Sinn“ nicht nur im Kopf entsteht, sondern tief in der Struktur des Universums (den Naturgesetzen) verwurzelt ist.
 
  • Interessant
Reaktionen: ModulationMatrix
  • #137
Ersetzen nur in dem Sinne, dass die das weiterhin radikal vermarkten und es in jedem Bereich parasitär ohne die Kerneigenschaften einer Intelligenz, Müll fabriziert. Das ist der aktuelle Stand.
Das klingt doch sehr nach bloßem bashing, nach eigener Verbitterung.
Rein sachlich betrachtet ist es auch Unfug.
Gerade erschien Opus 4.6 und man kann doch deutlich sehen wie diese Dinger ständig besser werden.
Auch wenn der Stand heute tatsächlich noch der einer wackeligen Holzhütte sein mag. Es geht doch rasant vorwärts.
Nun, im Kontextfenster kannste ja da ganze Bücher rein packen.
Damit kommt dann langsam aber sicher auch die Nutzung zB für juristische Recherche in Sicht.
 
  • #138
Das klingt doch sehr nach bloßem bashing, nach eigener Verbitterung.
Rein sachlich betrachtet ist es auch Unfug.
Gerade erschien Opus 4.6 und man kann doch deutlich sehen wie diese Dinger ständig besser werden.
Auch wenn der Stand heute tatsächlich noch der einer wackeligen Holzhütte sein mag. Es geht doch rasant vorwärts.
Nun, im Kontextfenster kannste ja da ganze Bücher rein packen.
Damit kommt dann langsam aber sicher auch die Nutzung zB für juristische Recherche in Sicht.
Ich habe nicht gesagt, dass es in Teilbereichen nicht besser wird. Nur dass es menschliche Intelligenz bislang nicht ersetzen kann. Das ist der aktuelle Stand. Da gibt es noch maßgebliche Bereiche, die aufgrund ihrer Komplexität nicht gelöst sind. Menschliche Intelligenz als Ganzheit, da sind wir noch weit von entfernt, auch wenn dich die Illusion einer Intelligenz sehr stark zu beeindrucken scheint.
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I
  • #139
Das klingt doch sehr nach bloßem bashing, nach eigener Verbitterung.
Rein sachlich betrachtet ist es auch Unfug.
Gerade erschien Opus 4.6 und man kann doch deutlich sehen wie diese Dinger ständig besser werden.
Auch wenn der Stand heute tatsächlich noch der einer wackeligen Holzhütte sein mag. Es geht doch rasant vorwärts.
Nun, im Kontextfenster kannste ja da ganze Bücher rein packen.
Damit kommt dann langsam aber sicher auch die Nutzung zB für juristische Recherche in Sicht.

oder auch Angst vor etwas das wir nicht so ganz verstehen, dass aber trotzdem überall immer mehr eingesetzt wird, weil es funktioniert.
Ich habe nicht gesagt, dass es in Teilbereichen nicht besser wird. Nur dass es menschliche Intelligenz bislang nicht ersetzen kann. Das ist der aktuelle Stand. Da gibt es noch maßgebliche Bereiche, die aufgrund ihrer Komplexität nicht gelöst sind. Menschliche Intelligenz als Ganzheit, da sind wir noch weit von entfernt, auch wenn dich die Illusion einer Intelligenz sehr stark zu beeindrucken scheint.

Es mag eine Illusion bzw. Simulation von Bewusstsein geben, aber von Intelligenz?

Man kann Wärme simulieren (auf einem Bildschirm), aber das Zimmer wird nicht warm. Man kann Flüssigkeit simulieren, aber nichts wird nass. Aber wenn man Intelligenz simuliert – also komplexe Probleme löst, logische Schlüsse zieht und strategisch plant – dann ist das Ergebnis reale Intelligenz.

Alan Turing - Computing Machinery and Intelligence sagte:
„Die Frage, ob eine Maschine denken kann, ist etwa so relevant wie die Frage, ob ein U-Boot schwimmen kann. Ein U-Boot „simuliert“ keinen Fisch – es bewegt sich einfach durch das Wasser."
 
  • Danke
Reaktionen: BluesBird
  • #140
oder auch Angst vor etwas das wir nicht so ganz verstehen, dass aber trotzdem überall immer mehr eingesetzt wird, weil es funktioniert.


Es mag eine Illusion bzw. Simulation von Bewusstsein geben, aber von Intelligenz?

Man kann Wärme simulieren (auf einem Bildschirm), aber das Zimmer wird nicht warm. Man kann Flüssigkeit simulieren, aber nichts wird nass. Aber wenn man Intelligenz simuliert – also komplexe Probleme löst, logische Schlüsse zieht und strategisch plant – dann ist das Ergebnis reale Intelligenz.

Alan Turing - Computing Machinery and Intelligence sagte:
„Die Frage, ob eine Maschine denken kann, ist etwa so relevant wie die Frage, ob ein U-Boot schwimmen kann. Ein U-Boot „simuliert“ keinen Fisch – es bewegt sich einfach durch das Wasser."
Hochskalierte verschachtelte statistische Wahrscheinlichkeiten sind nützlich und funktionieren nach wie vor. An den neuen "K.I." Modellen sieht man wie täuschend gut das funktioniert. Aber ersetzen sie die menschliche Intelligenz? Nope.
 
  • Danke
Reaktionen: Dodo_I

Oft gelesene Themen

Zurück
Oben