Warum immer SonorockIsover TP1 als (bessere?) Alternative?

[Maelvibe]

Moin,

wenn man die Threads so durchwühlt, scheinen 99% der hiesigen Anwender Sonorock zur Erstellung dicker Bassabsorber zu verwenden.

Ich plane den Bau von 40cm tiefen Absorbern. Mein lokaler Baumarkt ist Toom und führt kein Sonorock sondern alternativ „nur“ Isover TP1:

Isover Trennwandplatte TP1

leichte und handliche Trennwandplatte aus Glaswolle ✓ für die Dämmung von Holz- und Metallständerwänden ✓ robust und flexibel zugleich für eine komfortable Verarbeitung ➜ Jetzt bei toom bestellen!

toom.de

Laut Datenblatt (Strömungswiderstand von 5 vs. 6 bei Sonorock) und Simulation im Porous Absorber Calculator müsste TP1 für mein Bauvorhaben eher noch besser wirken als Sonorock. Daher meine Fragen:

1.) Hat hier jemand seine Breitbandabsorber mit TP1 gebaut?
2.) ggf Erfahrungen mit Sonorock UND TP1?
3.) Kann ich meine Absorber mit TP1 bauen oder gibt es gewichtige Gründe, doch eher Sonorock zu nehmen?

Herzlichen Dank für jedwede konstruktive Teilnahme !

 

[benni77]

Würde ich auch gerne wissen , Sonorock ist im Moment sowieso irgendwie schwierig zu bekommen.
Laut Simulationen verschiebt sich je nach gebautem Absorber auf jeden Fall die Frequenz.

 

[Schlumpfpeter]

Je dicker die Absorber, desto niedriger sollte der Strömungswiderstand sein. Wie du ja schon korrekt ermittelt hast, wäre Isover TP1 für dein Vorhaben tatsächlich besser geeignet. ich habe selber damals dicke Superchunks mit Isover befüllt, ebenso Erstreflektionskiller. Die ER-Killer habe ich einfach 20 cm dick gemacht, dadurch war der Nachteil des niedrigeren Strömungswiderstandes mehr als kompensiert.

Ich möchte allerdings zu bedenken geben, das die Isover stärker ausdünstet als Rockwool. Generell ist in Glaswolle mehr Formaldehyd als in Steinwolle, ausserdem noch aller mögliche andere chemische Schweinkram, dem man sich eigentlich nur ungern direkt für Stunden aussetzen möchte. Ich hab da Probleme mit bekommen damals.

Ich bin auch gerade am suchen nach passenden Absorbermaterialien, und obwohl der Strömungswiderstand etwas hoch ist, werde ich wahrscheinlich Steicoflex nehmen. Das ist völlig unbedenklich UND hat den riesen Vorteild as es wie Holz entsorgt werden kann. Das heisst du hast keine exorbitanten Entsorgungskosten an der Backe, solltest du das Studio umbauen/aufgeben oder sonstwas.

Glaswolle und Steinwolle zu entsorgen kann richtig teuer werden. Das sollte man beim Kaufpreis mit einkalkulieren.

Ansonsten gibt es noch Caruso isobond in verschiedenen Strömungswiderständen. Das funktioniert richtig gut und du könntest dadrin theoretisch schlafen. Es ist nur sehr teuer und schwierig einzeln zu bekommen.

 

[Maelvibe]

Steicoflex hatte ich noch nicht auf dem Schirm, danke dafür!

Generell ist Mineralwolle halt nicht besonders förderlich für die Gesundheit, aber ich würde sowohl Stein- als auch Glaswolle in Flies und Molton "verpacken". Dann dürfte ein diesbezüglicher Unterschied - ggf. nach einer "Ausdünstungsphase" - eigentlich nicht ins Gewicht fallen...

Vor dem Hintergrund des Gesundheitsaspektes würde ich am Liebsten Thermohanf nehmen. Habe mich da jetzt ausführlich eingelesen und grundsätzlich müsste Thermohanf aufgrund des nochmals niedrigeren Widerstands (3,5) Sonorock und TP1 überlegen sein bei den von mir geplanten dicken Absorbern (neben 40ern plane ich mittelfristig auch noch 60er).

ABER: Dieser Thread hat mich da völlig aus dem Konzept gebracht:

https://recording.de/threads/sonorock-vs-thermohanf-vs-hanf.235369/

Denn meines Erachtens ergibt sich aus den dort gezeigten Diagrammen, dass Sonorock zumindest bei 28kg/m3 demThermohanf bei 40er/60er Absorbern in der Summe überlegen ist.

Und wenn ich den ca. 100% Aufpreis von Thermohanf zu TP1 zahle, dann hätte ich schon ZUMINDEST dieselbe Leistung.

Vielleicht kann da noch mal jemand was zu sagen. Jedenfalls hat der TE in dem Thread sich echt Mühe gegeben und auch selber Thermohanf favorisiert, aber die Diskussion rund um die Ergebnisse konnten eine Überlegenheit von TH leider gerade NICHT bestätigen...

 

[Schlumpfpeter]

Den thread hatte ich vergessen. Ich denke es ist so wie @coffee boy es im Thread sagt, mach dir erstmal klar was du genau basteln möchtest und welches Problem du genau damit lösen möchtest. Dann kannst das perfekte Material suchen.

 

[Mr Marty]

Die alternativen Materialien sind echt interessant! Nur woher bekommen? Muss man da ewig rumsuchen? In der letzten Zeit musset man ja nehmen was man kriegen kann...

Ansonsten sei angemerkt, dass TP1 ein 120cm-Format hat und Sonorock 100cm. Für die gen. Maße von 40cm oder 60cm müsste man bei TP1 weniger schneiden und hätte auch weniger Verschnitt.

Schlussendlich fallen mir noch Threads hier im Forum ein (hab grade die Links nicht), aus denen hervorgeht, dass diese Materialdiskussionen rein theoretisch sind, da aufgrund der Bass-Wellenlängen meterweise gepflastert werden muss, um richtig effektiv zu sein... Andersherum sinngemäß - für 40´er Bassfallen ist es letztlich sch**ßegal, ob Sonorock oder TP1

edit: Ja, ich glaube @coffee boy hatte recht kompetent über die Thematik geschrieben

 

[Schlumpfpeter]

Steicoflex gibt's bei Toom. Zumindest online angezeigt. Die anderen Exoten muss man mwn. Bestellen.

 

[Mr Marty]

Aber auch locker 3x teurer als der übliche Mineral/Glaswollekram; und schwerer (50-60Kg/m3).

Wenn ich allerdings an meine letzte Drecksaktion zurückdenke, werde ich auch bzgl. des Preises etwas toleranter. Ich hatte letzten Sommer Isover HWP-2 geschnitten und verpackt (15 kPa∙s/m²) Bäh, wiederliches Zeug... War auch noch statisch aufgeladen und sprang mich regelrecht an... (War ein Versuch als Thermarock-50 Alternative, weil es Therma-50 nicht in der passenden Dicke gab).

 

[Schlumpfpeter]

Aber auch locker 3x teurer als der übliche Mineral/Glaswollekram; und schwerer (50-60Kg/m3).

Wenn ich allerdings an meine letzte Drecksaktion zurückdenke, werde ich auch bzgl. des Preises etwas toleranter. Ich hatte letzten Sommer Isover HWP-2 geschnitten und verpackt (15 kPa∙s/m²) Bäh, wiederliches Zeug... War auch noch statisch aufgeladen und sprang mich regelrecht an... (War ein Versuch als Thermarock-50 Alternative, weil es Therma-50 nicht in der passenden Dicke gab).

Jupp, so eine Aktion hatte ich auch hinter mir und kann da mitfühlen. Hab mich damals in Ganzkörpermaleranzug gesteckt und es nicht bereut.

Beim Preis die Entsorgungskosten nicht vergessen mit einzukalkulieren. Glaswolle und Steinwolle ist teuer zu entsorgen. Steicoflex ist Holz per Entsorgungsdefinition.

 

[Maelvibe]

Den thread hatte ich vergessen. Ich denke es ist so wie @coffee boy es im Thread sagt, mach dir erstmal klar was du genau basteln möchtest und welches Problem du genau damit lösen möchtest. Dann kannst das perfekte Material suchen.

Ich kenne die Probleme meines Raumes und was ich dagegen bauen/tun möchte. Laut dem http://www.acousticmodelling.com/8layers/porous.php sollte Thermohanf da super gut wirken. Laut dem o.a. Thread bin ich mir jetzt schon wieder unschlüssig...

Werde zu meinem Raum/Messungen mal eigenen Thread eröfnen

 

[Maelvibe]

Ansonsten sei angemerkt, dass TP1 ein 120cm-Format hat und Sonorock 100cm. Für die gen. Maße von 40cm oder 60cm müsste man bei TP1 weniger schneiden und hätte auch weniger Verschnitt.

Hier war eher meine Idee, TP1 "quer" in das Holzgestell zu legen, also die 125cm auf die 120cm Seite. Oder staut das zu sehr, so dass der Innenwiderstand des Materials dann wieder hoch geht? Dachte, das wäre bei der geringen Differenz der Maßen zu vernachlässigen.

Bsp.: Meine 200/120/40 Absorber/Kästen enthalten dann 12 Platten TP1 (bei 10cm Tiefe des TP1), also 187,5/125/40 plus eine Platte "oben drauf" auf diesen Stapel. Ggf. müsste ich halt die 125cm bisl schneiden, was dank großem Garten gehen sollte

 

[Maelvibe]

Bei Sonorock würde ich dann eher hochkant stellen, so dass 20 Platten (bei 8cm Tiefe) 200X125X40 ergeben.

 

[Schlumpfpeter]

Das schneiden ist wirklich eine riesige Sauerrei, selbst wenn man das draußen macht. Also wenn du irgend eine Möglichkeit hast die Sachen nicht schneiden zu müssen und ggf. sogar direkt im Paket zu belassen, dann nimm die!

 

[Maelvibe]

Bei Thermohanf finde ich es halt super interessant, dass man sich das ab 50qm komplett geschnitten anliefern lassen kann. Wenn man sich also Platten a 100/120/10 schneiden lässt, benötigt man 8 Platten für einen Absorber und liegt dann bei ca. 140 Euro für das Thermohanf, ca. doppelt so viel wie bei TP1, dafür kein eigenes Schneiden notwendig und definitiv gesünder. Aber ob es auch so wirkt wie Stein-/Glaswolle ist halt meine "Hauptfrage"/mein "Hauptanliegen"

 

[Maelvibe]

Das schneiden ist wirklich eine riesige Sauerrei, selbst wenn man das draußen macht. Also wenn du irgend eine Möglichkeit hast die Sachen nicht schneiden zu müssen und ggf. sogar direkt im Paket zu belassen, dann nimm die!

siehe meinen letzten Post, der sich mit Deinem überschnitten hat Da gilt es aber nun die Materialfrage zu klären...bei Stein-/Glaswolle kenne ich keine "externe Schneidmöglichkeit"

 

[Schlumpfpeter]

Bei Thermohanf finde ich es halt super interessant, dass man sich das ab 50qm komplett geschnitten anliefern lassen kann. Wenn man sich also Platten a 100/120/10 schneiden lässt, benötigt man 8 Platten für einen Absorber und liegt dann bei ca. 140 Euro für das Thermohanf, ca. doppelt so viel wie bei TP1, dafür kein eigenes Schneiden notwendig und definitiv gesünder. Aber ob es auch so wirkt wie Stein-/Glaswolle ist halt meine "Hauptfrage"/mein "Hauptanliegen"

Wow, das ist allerdings eine interessante Möglichkeit, kannte ich so auch noch nicht.

Ich würde einfach davon ausgehen das du dicke poröse Absorber auch aus thermohanf realisieren kannst. Das wird sicherlich seichte Unterschiede zu anderen Materialien geben, aber ob die in der Praxis, bei der verwendeten Menge, dann wirklich noch relevant sind, das weiß ich nicht. Gefühlstechnisch würde ich aber eher sagen, das das nicht so ins Gewicht fällt. Du wärst auf jeden Fall nicht der erste der das Material hierfür einsetzt.

 

[Maelvibe]

Wow, das ist allerdings eine interessante Möglichkeit, kannte ich so auch noch nicht.

Ich würde einfach davon ausgehen das du dicke poröse Absorber auch aus thermohanf realisieren kannst. Das wird sicherlich seichte Unterschiede zu anderen Materialien geben, aber ob die in der Praxis, bei der verwendeten Menge, dann wirklich noch relevant sind, das weiß ich nicht. Gefühlstechnisch würde ich aber eher sagen, das das nicht so ins Gewicht fällt. Du wärst auf jeden Fall nicht der erste der das Material hierfür einsetzt.

Schau(t) mal auf baustoffshop.de Ist natürlich ne gewisse Menge, die man an vorgeschnittenen Platten ordern muss, aber für größere Maßnahmen sollte sich das durchaus ausgehen. Wären bei meinen Maßen (siehe oben) "nur" 42 Platten a 1x1,2m.

Und hinsichtlich des Materials Thermohanf bin ich leider genauso unsicher wie zuvor Werde mal einen separaten Faden mit meinem Projekt aufmachen

 

[Lessismore]

Ich möchte allerdings zu bedenken geben, das die Isover stärker ausdünstet als Rockwool. Generell ist in Glaswolle mehr Formaldehyd als in Steinwolle, ausserdem noch aller mögliche andere chemische Schweinkram, dem man sich eigentlich nur ungern direkt für Stunden aussetzen möchte. Ich hab da Probleme mit bekommen damals

Isover hat den blauen Engel für unbedenkliche Verarbeitung und Verlegung in Innenräumen.
Den gibt es in D nicht einfach so. Und schon gar nicht bei irgendwelchen Giftstoffen, die in die Atemluft geraten. Ich würde mir da keinen Kopf machen.
Mein Studio besteht seit 10 Jahren fast ausschließlich aus TP1.

 

[Schlumpfpeter]

Isover hat den blauen Engel für unbedenkliche Verarbeitung und Verlegung in Innenräumen.
Den gibt es in D nicht einfach so. Und schon gar nicht bei irgendwelchen Giftstoffen, die in die Atemluft geraten. Ich würde mir da keinen Kopf machen.
Mein Studio besteht seit 10 Jahren fast ausschließlich aus TP1.

Ist 15 Jahre her das ich das benutzt habe, eventuell haben die was dran geändert? Kp, damals war es auf jeden Fall nicht ohne. Hatte dann auch dazu recherchiert und in unabhängigen Tests gab es in punkto Formaldehyd keine gute Note. Ob das generell Glaswolle vs Steinwolle war, oder ob das jetzt markenspezifisch war weiß ich nicht mehr. Frag mich aber jetzt nicht nach den damaligen Quellen...

 

[Maelvibe]

Isover hat den blauen Engel für unbedenkliche Verarbeitung und Verlegung in Innenräumen.
Den gibt es in D nicht einfach so. Und schon gar nicht bei irgendwelchen Giftstoffen, die in die Atemluft geraten. Ich würde mir da keinen Kopf machen.
Mein Studio besteht seit 10 Jahren fast ausschließlich aus TP1.

Im Internet stößt man jedenfalls immer wieder auf Aussagen, dass "heutzutage" sowohl Stein- als auch Glaswolle gesundheitlich unbedenklich seien...und gegen Faserflug werden ja Gartenvlies und Molton eingesetzt.

Wie lange hat das TP1 denn gefühlt noch ausgedünstet/gerochen?

Und gab es damals Gründe, warum Du das genommen hast und kein Sonorock?