VST & DirectX

Tiefi

Tiefi

Registriert
03.04.06
Beiträge
285
Reaktionen
0
Punkte
343
Hallo!

Was genau ist der praktische unterschied zwischen [g=77]VST[/g] & DirectX. Was macht es für einen Unterschied ob man die directx oder die [g=77]vst[/g]- variante eines Effekts benutzt. Geht eins davon mehr auf CPU?

Lg
 
...nobody knows..... badarattata......
 
[g=77]vst[/g] wurde von steinberg erfunden
und directx von mickey soft
 
ja schon, aber was bringt das für einen praktischen unterschied? qualität? cpu-beanspruchung? ausserdem gibts da ja noch so eine [g=8]plugin[/g]-schnittstelle: RTAS oder so ähnlich....
 
rtas ist für protools.

es gibt halt Programme, die haben nur die Dx Schittstelle, andere haben nur [g=77]VST[/g], andere beides, andere RTAS oder am [g=18]Mac[/g] AU...

Dies sind halt verschiedene Schnittstellen zw. Hosts und plugs...

...wenn Du beide Schnittstellen verfügbar hast kannst Du beide nehmen. Ich glaube es gibt auch sowas wie eine [g=77]VST[/g]-Engine, die vielleicht irgendwann keine Ressourcen mehr hat, dann hat man immer noch die DirectX/Microsoft Schnittstelle zur Verfügung...

Außerdem gibt es Plugins, die es nur in DX gibt, oder nur in [g=77]VST[/g]....
 
na viel ist das bis jetzt noch nicht - weiss da niemend mehr dazu?

:|
 
ja schon, aber was bringt das für einen praktischen unterschied? qualität?

DirectX-Plugins sind meiner Meinung nach ne sehr ekelhafte Sache - weil diese Plugins immer in der Registry stehen und da oftmals auch nach Deinstallation als Datenmüll drin stehen bleiben.
Ein [g=77]VST[/g]-[g=8]Plugin[/g] kopierst du im Normalfall in deinen [g=8]Plugin[/g]-Ordner und fertig. Ein DirectX-[g=8]Plugin[/g] sitzt oft wie eine fette Made in deiner Registry und will nicht weg:)
Ganz eklig. Braucht eigentlich kein Schwein mehr die Dinger.
 
Ich könnte mir vorstellen dass DirectX-Plugins effizienter berechnet werden können (unter Umständen), wenn du aktuelle DirectX-Treiber hast.

DirectX wird ja ständig verbessert und ist wohl dafür gemacht, [g=77]VST[/g] hat imho ja keine Möglichkeit, vom System irgendwie optimiert genutzt zu werden. Normalerweise.


@ Ben:
Jop, denk ich aber auch.
 
na viel ist das bis jetzt noch nicht
Naja, was möchtest du denn noch wissen?

Früher war zumindest der Unterschied daß dx Plugins sich nicht automatisieren ließen (in Cubase) und generell ziemlich Scheiße waren (kam SEHR oft beim Start eine Fehlermeldung von wegen "DirectX [g=242]Wrapper[/g] nicht gefunden" oder ähnlich).
Heute ist das in Cubase etwas besser.

Dennoch sind für mich DirectX Plugins auch heute noch nicht meine erste Wahl, wenn's ein [g=8]Plugin[/g] im VST Format gibt, dann nehm ich immer das VST [g=8]Plugin[/g].

Aber im Grunde gibt's dazu nicht mehr zu sagen als daß die DX Schnittstelle halt einfach eine Schnittstelle für Plugins ist, nur halt nicht die [g=77]VST[/g] Schnittstelle (und aus oben genannten Gründen für mich auch schlechter).
 

Ähnliche Themen

F
Antworten
46
Aufrufe
2K
SteinHal
SteinHal
BendedSkies
Antworten
11
Aufrufe
678
akStudio
akStudio
R
Antworten
2
Aufrufe
362
recordingisti
R

Neue Antworten


Oft gelesene Themen

Zurück
Oben